vapaakielivalinta.fi

Niinistö muistutti, että suomalaiseen elämätapaan on aina kuulunut tilan antaminen erilaisuudelle ja toisenlaiselle tapakulttuurille.

Miksi tämä ei päde suomenkielisen oikeuteen määrittää oma kieli-identiteettinsä ?

Yhteiskunnan eheys on toisen ymmärtämistä ja kunnioittamista

Mutta miksi eliitti ei ymmärrä ja kunnioita niitä, jotka eivät jaa kaksikielisyysuskontoa, vaan
meidät leimataan yhteiskunnan eheyden vihollisiksi jopa pääministeritasolla (Katainen) ?

Erkki Tuomioja: Kansainvälisyyden torjuminen köyhdyttää sekä taloutta että kulttuuria

Silti myös Tuomioja haluaa pakottaa jokaikisen suomenkielisen samaan kaksikielisyysmytologiamuottiin,
joka torjuu kansainvälistymistä!

Arvostamme myös suomalaista elämäntapaa, ja haluan muistuttaa, että siihen on aina kuulunut tilan antaminen erilaisuudelle ja toisenlaiselle tapakulttuurille. Tapojen ja kulttuurin kenttä on yhteisten pelisääntöjen puitteissa
avoin ja rikas; ei toisiaan rajoittava vaan toisilleen antava.

Mutta mitä muuta Suomen kielipolitiikka on kuin täysin päinvastaista ?
Suomenkielisten erilaisuudelle ei anneta tilaa, vaan vapautta rajoitetaan!!

Kauniita on sanat, mutta samalla koko establishment puhuu kielipoliittisessa kontekstissä itsensä pussiin!

http://presidentti.fi/public/default.as ... ture=fi-FI

Pakkoruotsittajat ovat luoneet Suomeen systeemin, joka heittää kaiken toiminnan päälle kielipoliittisen verkon. Pakkoruotsittajat ovat innokkaita myöntämään mamuille etuja, JOS mamut hyväksyvät kaksikielisyyspolitiikan. Suomen leikki-kaksikielisyys ja pakkoruotsi esitetään mamuille monikulttuurisuuden tukijalkana, jota on syytä tukea, jos haluaa omille etnisille ryhmille jotain etuja.

Pakkoruotsittajat syöttävät mamuille yksipuolista tietoa Suomen kielitodellisuudesta. Tämä väistämättä heijastuu kaikkeen toimintaan. Mamuilla kestää pitkään havaita, että esim. pohjoismainen yhteistyö käytännössä tapahtuu englanniksi, ei ruotsiksi, kuten surut väittävät.

Kiitos Ajatuspajalle hyvästä koosteesta ja TK:lle osuvasta näkemyksestä.

Tämä kaksoispuhe on aivan käsittämätöntä.

Upea kirjoitus tämä "ruskeat tytöt"-blogin kirjoitus "Minä olen unelma".
http://www.lily.fi/blogit/ruskeat-tytot ... len-unelma

Koen oppimisvaikeuden omaavan suvun jäsenenä suurta samaistumista arjen rasismia kokevien kirjoituksiin. Ymmärrän, että ihonväristä johtuvaa syrjintää ei pääse pakoon kuin netissä (missä taas oppimisvaikeus usein näkyy), mutta kokemus, josta nämä ihmiset puhuvat on hyvin samanlainen monen muunkin erilaisuuden kohdalla.

Se ylimielisyys ja laiskaksi leimaaminen, jota oppimisvaikeuden omaavat kohtaavat, on monessa tilanteessa rajumpaa kuin muu syrjintä. Opiskelun esteiden kasaaminen vie ihmiseltä kohtuuttomasti tässä yhteiskunnassa, jossa koulutus on elämän keskeisiä asioita ja edellytys itsensä toteuttamiselle ja pärjäämiselle.

Minullakin on unelma: jonain päivänä niin ruskeat tytöt, mopopojat, sateenkaarinuoret ja muut eri tavoin itsensä syrjityksi tuntevat nuoret kuin heidän halveksitut äitinsä/isänsä voivat toisiaan tukien todeta "Minä olen unelma".

näen tämän hetken moniikulttuurisuuden korostamisen
positiivisena asiana pakkoruotsi-keskustelun kannalta.

Vai eikö monikultuurisuuteen kuulu se, että Suomessa olisi
kansalaisia (kuten oli ennen 1958 ja 1978 lainmuutokia), jotka eivät ruotsia osaa?
Siis nimenomaan Suomessa.

Lienee tarpeentonta todeta, ettei monikulttuurisuuden
mallimaana pidetty Ruotsi ole hyväksynyt suomea historiallisista syistä huolimatta
suomea toiseksi kansalliskieleksi puhumattakaan pakkosuomesta kaikille ruotsalaislapsille.

Ajatuspajan palautelaatikosta poimittua...

Ajatuspaja kirjoitti:

näen tämän hetken moniikulttuurisuuden korostamisen
positiivisena asiana pakkoruotsi-keskustelun kannalta.

Vai eikö monikultuurisuuteen kuulu se, että Suomessa olisi
kansalaisia (kuten oli ennen 1958 ja 1978 lainmuutokia), jotka eivät ruotsia osaa?
Siis nimenomaan Suomessa.

Lienee tarpeentonta todeta, ettei monikulttuurisuuden
mallimaana pidetty Ruotsi ole hyväksynyt suomea historiallisista syistä huolimatta
suomea toiseksi kansalliskieleksi puhumattakaan pakkosuomesta kaikille ruotsalaislapsille.

Ajatuspajan palautelaatikosta poimittua...

Oleellista.

Hesari oli tänään ottanut ammattifilosofin vastaamaan suvaitsevaisuutta koskevin pohdintoihin:
http://nyt.fi/a1305903382131.

Hienosti siellä kuvattiin mm. Ralwsin usein lainattuja ajatuksia

Eräs 1900-luvun merkittävimmistä filosofeista oli yhdysvaltalainen John Rawls. Eräs Rawlsin keskeinen ajatus oli vapausperiaate: sen mukaan kaikille pitää taata mahdollisimman suuri vapaus tavoitella omia arvojaan, kunhan he eivät tule samalla talloneeksi muiden vapauksia.

Toimittajan tulkinta on tämä

Mitä siis tarkoittaa ihminen, joka vaatii muilta oman suvaitsemattomuutensa suvaitsemista? 

Hän ei vaadi vain oikeutta ajatella, olla ja elää omalla tavallaan, muita vahingoittamatta. Hän vaatii itselleen aktiivista etuoikeutta syrjiä. 

Vaatimus on röyhkeä ja tekopyhä. 

Suvaitsemattomuuden suvaitsemisen vaatimuksesta on tullut erilaisia äärinäkemyksiä edustavia fundamentalisteja yhdistävä uskonkappale ja omaa etua ajavan vallankäytön väline.

Olisi mielenkiintoista, jos vastaava haastattelu tehtäisiin koskien pakkoruotsin perusteita.