Magma on laatinut keväällä tiivistelmän argumenteista pakkoruotsin puolesta ja vastaan
http://magma.fi/post/2015/3/27/den-obli ... -i-korthet
1. Ruotsi on hyödyllistä työelämässä kontakteissa ruotsalaisten ja pohjoismaalaisten kanssa
<>
Suuressa osassa maata ruotsia ei tarvita, suomi riittää
[po. Suomessa riittää useimmissa kunnissa suomi, muu kielitaito on saatava valita suomenkielisten ja uussuomalaisten omista lähtökohdista - ruotsinkieliset valitkoon omista lähtökohdistaan]
2. Ruotsi on välttämätöntä pohjoismaisessa yhteistyössä
<>
Englanti riittää pohjoismaisessa yhteistyössä
[po. Suurin osa yhteistyöstä tehdään englanniksi jo nyt, ruotsintaitoisia riittää jatkossakin siellä, missä tarvitaan]
3. Ruotsi on silta muiden kielten osaamiseen
<>
Ruotsi estää muitten kielten oppimista
[po. Ruotsi vie yhden kielen paikan - juuri tästä syystä pakkosuomi poistettiin Ahvenanmaalta. Porttiteoriaa ei ole todennettu, eivätkä äidinkieleltään ruotsinkieliset lapset Ruotsissa ole mitenkään erityisen kielitaitoisia - toki maailmankieliä osaavat enemmän kuin me, mutta heillä ei olekaan pakkosuomea.]
4. Pakko on välttämätön laajalle kieltenopiskelulle
<>
Pakko vähentää kiinnostusta ruotsiin
[po. Valinnaisuus suo mahdollisuudet laajaan kielivarantoon, meillä ja muualla]
5. Finländereiden pitäisi pyrkiä EU:n kielibarometrin tavoitteeseen (kaksi kieltä äidinkielen lisäksi)
<>
Ihmisellä on rajallinen kyky oppia useita kieliä
[po. Kaksi vierasta kieltä onkin ok. Koska aikaa ja voimia on rajallisesti, pakkoruotsi rajoittaa kaikkien kielitaidon englantiin (ei pakollinen mutta kaikille hyödyllinen) ja ruotsiin (ei useimmille hyödyllinen mutta kaikille pakollinen)]
6. Ruotsin opetusta tulee aikaistaa Etelä-Tirolin, Baskimaan ja Walesin mallin mukaan
<>
Ihmisillä ei ole motivaatiota opiskella kieltä, mikä vaatii ponnisteluja ja tuntuu tarpeettomalta
[po. Kieltenopetusta on kehitettävä oppilaiden ja kotien ehdoilla ja toiveiden mukaan - kieltenopiskelu vaatii paljon sekä kouluaikana että koulun jälkeen ylläpitotyötä, siihen pystyy parhaiten, jos on saanut valita itselleen merkitykselliset kieliopinnot]
7. Pakollista ruotsia tarvitaan, jotta voidaan selvytyä akateemisista kielitaitovaatimuksista
<>
Valtakunnallinen kielikoe riittää niille, jotka hakevat virkoihin terveydenhuollossa ja oikeuslaitoksessa
[po. Virkaruotsin kaltaista järjestelyä kaikille akateemisille ei ole missään maailmassa, siitä ja virkojen väärinmitoitetuista kielitaitovaatimuksista on luovuttava monikielistyvän maan todellisuuden mukaisesti]
8. Yo-ruotsi on varoittava esimerkki, sen suosio laski vapaaehtoisuuden myötä (1/5 kirjoittaa)
<>
Vapaaehtoisen ruotsin imago on positiiviseempi
[po. Yo-ruotsi poistettiin niin rehtorien, opiskelijoiden kuin poliitikkojen toiveiden mukaan mm. jotta lukion kohtuuton kielipainotus hiukan vähenisi, reput vähenisivät ja opintoajat eivät enää pitenisi ja jotta ammattikoulutietä kokeisiin tulevat voivat paremmin mitoittaa kokeet vastaamaan omaa osaamistaan, jotta matemaattisluonnontieteelliselle osaamiselle tehtäisiin tilaa kirjoituksissa - lukiossa on kyse jostain ihan muusta kuin ruotsinopinnoista]
9. Pakollinen ruotsi tarvitaan takaamaan tiedot toisessa kotimaisessa
<>
Alueelliset ratkaisut riittävät, silloin kaikkien ei tarvitse opiskella ruotsia vain niiden, jotka valitsevat sen vapaaehtoisesti
10. Åbo Akademin kyselyssä 12/2014 64% katsoo, että ruotsia tarvitaan Suomessa
<>
Tuki ruotsin kielelle on vuodesta 2005 vähentynyt 11 prosenttiyksikköä (Taloustutkimus/Magma 10/2013)
[po. Åbo Akademi 12/2014 ja 74% kansalaisista katsoo, että ruotsin tulee olla vapaaehtoinen!!! - miksi piti sensuroida tämä tulos?]
11. Pakollinen ruotsi tarvitaan, jotta voidaan taata ruotsinkieliset palvelut äidinkielellä
<>
Ruotsintaitoinen joka osastolla riittää ja se onnistuu vapaaehtoisen ruotsin avulla
[po. Pakkoruotsi ei näytä taanneen ruotsinkielisiä palveja, jatkossa ne on suunniteltava erillään suomenkielisten ja uussuomalaisten kieliopinnoista]
12. Yleishyödyllisten aineiden tulee olla pakollisia, kukaan ei puhu pakkomatematiikasta
<>
Pakko on ristiriidassa liberaalin oppimisnäkemyksen kanssa
[po. Missään maailmassa ei ole meidän pakkoruotsimme kaltaista pientä pakollista vähemmistökieltä alakoulusta yliopistoon, matematiikkaa luetaan kaikkialla]
13. Kaksikieliset alueet ovat voitolla työmarkkinoilla, luovat enemmän "språkmöten"
<>
Motivaatiota vahvistaa vapaaehtoinen kieltenoppiminen, myös työelämässä
14. Finlandilla on historiallinen perintö vaalittavanaan. Ruotsilla on erityisasema
<>
Vieraan kielen pakottaminen kansalle on kulttuuri-imperialismia
15. Ruotsi on osa pohjoismaista kieli-identiteettiä
<>
Suomen kansallisidentiteetti on suomenkielinen
[po. Suomessa enemmistö on suomenkielinen, muunlaisetkin kieli-identiteetit ovat ok mutta niitä ei voi pakottaa muille - Norden taas on vanha monikielinen alue ja skandinaaveja me suomenkieliset emme ole koskaan olleetkaan...]
16. Kielitarjonnan leikkaaminen vähentää nuorten työmahdollisuuksia tulevaisuudessa
<>
Kehitys koulussa vie kohti yhä useampia vapaaehtoisia aineita
[po. Suomalaisilla ja uussuomalaisilla on oikeus rakentaa kieliopinnot omista lähtökohdistaan ja omista tarpeistaan - kaksi pakollista kieltä on ok kunhan maahanmuuttajat ja erityisoppilaat huomioidaan]
17. Eduskunnan päätös selvittää valinnanmahdollisuuksia itäisessä Finlandissa voi johtaa siihen, että oppilaat siellä päätyvät "venäläiseen" reservaattiin
<>
Mahdollisuus valita idässä mahdollistaa monipuolisempaa kielitaitoa
[po. Kokeiluja ei pidä rajata Suomen itäosiin ja vain venäjän kieleen, ollaan rakentamassa laajaa kielivarantoa]
18. Pakollisuuden vastustajat haluavat tehdä Finlandista yksikielisen, suomenkielisen
<>
Meillä ei ole mitään sitä vastaa, että ruotsia puhutaan, mutta ei edes perustuslaki pakota kaikkia oppimaan ruotsia
[po. Jos vanha suru-kaksikielisyys vaatii pakkoruotsia, luovutaan kaksikielisyydestä, annetaan saamen kielillekin kansalliskielistatus ja ryhdytään rakentamaan kielipolitiikkaan todelliselle tilanteelle]