Yritin puhua propakkoblogistin kanssa - epäonnistuin taas

[NRR]

Kävin perusteellisen keskustelun eräässä blogissa, missä propakkoruotsileidi oli hehkutellut äänestävänsä nimenomaan pakkoruotsin kannattajaa ja iloitsi näitten menestyksestä. Ajattelin, että katsotaan nyt, miten tämä akateemiseksi matkalla oleva suomenkieliseksi ilmoittautunut sanavalmis opiskelija puolustaa pakkoa ja pystyykö hän kuuntelemaan vasta-argumentteja.

Hänen lähtökohtansa oli, että "mielestäni kaikkien olisi syytä opetella ruotsia täällä Suomessa. Ruotsi on Suomen toinen kieli, ja esimerkiksi palvelualoilla on täysin omaksi hyödykseen osata edes jonkin verran toista kotimaista kieltä" - Kun vaati hiukan enemmän perusteluja, alkoi näkyä kuvio, jossa hänen mielestään pakkoruotsilla koulitaan niin suomenkieliset kuin uussuomalaiset
- huomaavaisiksi
- suvaitsevaisiksi
- tietoisiksi suomenruotsalaisista ja ruotsin kielestä maan historiassa
- sitoutumaan pohjoismaalaisuuteen.

Ikään kuin suomenkielinen tai uussuomalainen olisi ilman ruotsia epähuomaavainen ja suvaitsematon!
Ikään kuin suomenkielinen tai uussuomalainen ei tuntisi maan vähemmistöja tai historiaa ilman pakkoruotsia!
Ikään kuin pohjoismaalaisuus olisi jotain, mihin suomenkieliset ja uussuomalaiset on vuosien hionnalla koulutettava, kun muissa pohjoismaissa ihmiset syntyvät vapaina ja tasa-arvoisina pohjoismaalaisina!

Ilmeisesti hänen taustallaan oli ruotsinkielinen koulu, mutta hän ei halunnut kertoa, miten oli propakkoruotsiliturgiansa omaksunut. Hän ihmetteli kyllä, miksi juuri ruotsia kritisoitiin kouluaineiden jouksossa - mutta hän ei suostunut näkemään mitään yhteistä esimerkiksi pakkoruotsin kritiikin ja aihemmin uskonnonopetuksen uusimiseen johtaneen kritiikin välillä. Silloin hänestä kieli on kieli ja uskonto on uskonto. Myöskään yhtenevyyttä kielivapauden ja tasa-arvoisen avioliittolain välillä hän ei nähnyt. Avioliitto on hänestä ihmisoikeuskysymys, pakkokielessä taas on kysymys vain oikeudesta yhtenevään opetukseen.

Annoin hänelle kaikki mahdollisuudet ymmärtää pakkoruotsin aiheuttamia ongelmia ja pakkoruotsiliturgian orwellilaista puhetapaa. Ei pienintäkään yritystä ymmärtää. Hänestä hänellä vain on oikeus ajaa pakkoruotsia ihan kuten minulla on oikeus ajaa vapaata kielivalintaa. Yritin herätellä häntä ymmärtämään, että on aivan eri asia ajaa pakkoa muille ja muitten lapsille kuin ajaa valinnanvapautta, jossa kaikki saavat valita itselleen ja lapsilleen sen, mikä on heidän kohdalla järkevää. Ei pienintäkään yritystä ymmärtää.

Hänen käsityksensä demokratiasta oli se, että me äänestäjät etsimme edustajat, joilla on SAMAT ARVOT kuin meillä, ja sitten edustajat tekevät valintoja noiden ARVOJEN POHJALTA. Se, että joku taho onnistuu lobbaamaan edustajat puolelleen vastoin kansalaisten enemmistön kantaa, ei siis ole mikään ongelma, koska edustajat ymmärtänevät, miten ARVOJA SOVELLETAAN. Turha valittaa siis.

Lopuksi hän tietysti halusi vain päästä minusta eroon: "Ei vie sinulta ja perheeltäsi hirveästi pois, kun yksi tytöntyllerö täällä puolustaa pakkoruotsia." - Kaikilla suomenkielisillä ja uussuomalaisilla on pakkoruotsinsa alakoulusta yliopistoon, mutta hänestä se ei vie hirveästi pois - ja hänellä nyt vain on oikeus puolustaa pakkoa kuuntelematta muita ja toistelemalla perusteita, joilla korkeintaan voisi mainostaa vapaaehtoista ruotsia.

Kiitokset hänelle siitä, että hän jaksoi osoittaa, miten toivotonta on keskustella pakkoruotsista. Sen perusteet ovat asenteissa ja niin niin syvällä, ettei propakkopuoli tule niistä edes itse tietoiseksi keskustelun kuluessa.

[JV Lehtonen]

Mielestäni blogi, jossa puolustetaan raivokkaasti kansalaisen vapauden rajoittamista,
ansaitsee kyllä tulla mainituksi.

Eli näyttäisi olevan tämä blogi kyseessä-

En nyt itse paikalle haastamaan tätä vapaudenrajoittajaa, mutta linkki ohessa

http://anninaintallinna.blogspot.fi/201 ... 9858901338

Saman logiikan mukaisesti:

Ei vie tylleröltä eikä hänen perheeltään MITÄÄN pois, kun ihan jokaikinen ei Suomessa lue pakkoruotsia. Ihan totta.

[jlo]

Anna pitäisi laittaa vuodeksi vankilaan - ihan vain tasa-arvosyistä, koska joku muukin joutuu vankilaan. Ei kukaan ole niin tyhmä, ettei pärjää siellä vuotta. Sitä paitsi kokemuksesta voi olla hyötyä, jos joutuu uudelleen vankilaan.
Suomessa on monta vankia ja Anna joutuu eriarvoiseen asemaan, jos hänestä ei tehdä vankia. Mkay?

[NRR]

Ei vie tylleröltä eikä hänen perheeltään MITÄÄN pois, kun ihan jokaikinen ei Suomessa lue pakkoruotsia. Ihan totta.

Niinpä.

Tuskin tuolla kannattaa jatkaa keskustelua, tarkoitus ei ole kiusata yhtä hyväuskoista manipuloitua nuorta. Varsinainen sylttytehdas kuten ruotsinkielisen koulun ideologit ja median propakkohehkuttajat olisi saatava vastaamaan tekemästään työstä.

[JV Lehtonen]

Ei vie tylleröltä eikä hänen perheeltään MITÄÄN pois, kun ihan jokaikinen ei Suomessa lue pakkoruotsia. Ihan totta.

Niinpä.

Tuskin tuolla kannattaa jatkaa keskustelua, tarkoitus ei ole kiusata yhtä hyväuskoista manipuloitua nuorta. Varsinainen sylttytehdas kuten ruotsinkielisen koulun ideologit ja median propakkohehkuttajat olisi saatava vastaamaan tekemästään työstä.

Niin, eihän yksittäisen kansalaisen käännyttäminen ole "kustannustehokasta", vaan pitää keskittyä niihin rakenteisiin, jotka
tuottavat näitä käsittämättömiä linjauksia, joihin "hyväntahtoiset hyväuskoiset" sitten lankeavat!

Erityisesti haluaisin haastaa Suomen PENin keskustelemaan esim. YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta, sen vapausperiaatteesta
ja varsinkin omantunnonvapaudesta! Mitenkähän se onnistuisi ?

[NRR]

Niin, eihän yksittäisen kansalaisen käännyttäminen ole "kustannustehokasta", vaan pitää keskittyä niihin rakenteisiin, jotka tuottavat näitä käsittämättömiä linjauksia, joihin "hyväntahtoiset hyväuskoiset" sitten lankeavat!

Erityisesti haluaisin haastaa Suomen PENin keskustelemaan esim. YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta, sen vapausperiaatteesta ja varsinkin omantunnonvapaudesta! Mitenkähän se onnistuisi ?

Yksilöitä haastattelemalla voi nähdä, miten pakkoruotsirakennelma on ympätty maailmankuvaan. Pohjalla on ajatus ruotsin kielen oleellisuudesta, jota ei tarvitse perustella. Näennäisperusteita keksitään tilanteen mukaan, mutta pohjalla on ajatus, että ruotsi vain on niin tärkeää ja suomalaiset ilman ruotsia ovat jotenkin vajavaisia: sivistymättömiä, epäkohteliaita ja vihamielisiä!

Koko pakkoruotsiliturgia tulee ruotsinkielisten manipuloijien näppäimiltä. Nyt pinnalla on "enemmän kieliä" ja tavoite "kaikille kolme pakollista vierasta kieltä", jonka näyttävät ruotsinkielisten lisäksi omaksuneen demarit ja vihreät (ne, jotka siellä pakkoa kannattavat). Koska ruotsi on muka "portti" myös englantiin, tässä vaaditaan ruotsia mahdollisimman varhain.

Kolme pakollista vierasta kieltä on se kätevä tapa antaa sitten maahanmuuttajille anteeksi se kolmas vieras kieli, jolloin muka taas ollaan "oikeudenmukaisia" ja "tasapuolisia". Terveisiä Orwellille.

Tähän liturgiaan kuuluu, että jokaisen "sivistyneen" kansalaisen pitää osata hehkuttaa vieraiden kielten opiskelua, vaikka samalla yhä suurempi osa peruskoululaisista jää jopa ilman jatko-opintojen ja kansalaisvaikuttamisen vaatimaa taitoa suomen kielessä. Näin saadaan myös häivytettyä se, että Ahvenanmaaltakin poistettiin pakkosuomi, koska se söi muun kielitaidon - eikä missään ole kolmea pakollista vierasta kieltä (paitsi koulutuksellisesti naapureista riippuvaisessa Luxemburgin kaupungissa Saksan ja Ranskan kainalossa, eivätkä oppilaat opi niitä sielläkään).

En usko, että tuo PENin vaalikysely edustaa muuta kuin paria ryhmän johdossa olevaa pakkoruotsifania. Nämä pakkoruotsifanit eivät koskaan tule avoimeen nettikeskusteluun, eivätkä muuhunkaan keskusteluun - paitsi ehkä Svenska ylelle tilanteisiin, missä pakkoruotsin kannattajia on vähintään kolme yhtä pakon kriitikkoa kohden ja toimittajat varmasti pakon puolella. Eivät tule folktingetin edustajatkaan. He vain kyhäilevät nettisivuille vääristeltyjä selityksiä, joita muitten kuuluu sitten toistella.

[JV Lehtonen]

Koko pakkoruotsiliturgia tulee ruotsinkielisten manipuloijien näppäimiltä. Nyt pinnalla on "enemmän kieliä" ja tavoite "kaikille kolme pakollista vierasta kieltä", jonka näyttävät ruotsinkielisten lisäksi omaksuneen demarit ja vihreät (ne, jotka siellä pakkoa kannattavat). Koska ruotsi on muka "portti" myös englantiin, tässä vaaditaan ruotsia mahdollisimman varhain.

Miksi muuten naiset lankeavat tähän hölynpölyyn miehiä helpommin ?
Sain linkin Ruotsin radion keskusteluun, jossa lähes paniikissa oleva Helsingin kulttuurikuplassa elävä
ruotsalainen naistoimittaja toisti uutta mantraa:

Kun persut pääsevät valtaan, se on lopun alku pakkoruotsille
ja KAIKELLE MUULLE KULTTUURILLE JA SIVISTYKSELLE..

Koko pakkoruotsikritiikin selitys on "persujen valtaannousu",
koska muuten kansa olisi aivan tyytyväinen,
mutta "ne persut"...

Onko esim. tämä PENin porukkka levittämässä tällaista käsitystä koko maailmaan ?
Sehän on todella räikeää vallankäyttöä-- mutta kenen hyväksi ?
Ei ainakaan Suomen ja kansakunnan hyväksi!

Muutakin mielenkiintoista voi kuulla tässä Ruotsin radion ohjelmassa
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida. ... el=6149578

Totuushan on se, että kansan enemmistö haluaa pakkoruotsin pois, ja persut on ainoa puolue,
joka kuuntelee kansaa.. Mutta eliitti esittää asian päinvastoin:

jostain on ilmestynyt persut,
joka sitten kiihottaa kansaa..

Miten suomalainen tiedeyhteisö voi olla näin sokea, valtiotieteilijä Kaisa Herne, Tampereen yliopisto ? (esiintyy tallenteessa)

[NRR]

Muutakin mielenkiintoista voi kuulla tässä Ruotsin radion ohjelmassa
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida. ... el=6149578

Totuushan on se, että kansan enemmistö haluaa pakkoruotsin pois, ja persut on ainoa puolue,
joka kuuntelee kansaa.. Mutta eliitti esittää asian päinvastoin:

jostain on ilmestynyt persut,
joka sitten kiihottaa kansaa..

Miten suomalainen tiedeyhteisö voi olla näin sokea, valtiotieteilijä Kaisa Herne, Tampereen yliopisto ? (esiintyy tallenteessa)

Tämä KH on ollut mukana Åbo Akademin tuoreessa tutkimuksessa, jossa siis 74% halusi ruotsin vapaaehtoiseksi. Hanketta rahoitti mm. Åbo Akademin demokratiatutkimuksen huippuyksikkö (ihan totta, tämä on nimi, saa nauraa). Tämä KH:ko tuon kiihotus-analyysin puki sanoiksi vai mistä on kysymys?

Tämä yliopistojen mukautuminen vallanpitäjien ja rahoittajien maailmankuvaan kuuluu tähän aikaan. Tuore esimerkki on Helsingin ylopiston lehdestä ja sivuilta:

Kun pakkoruotsin poistamiseen tähtäävän kansalaisaloitteen käsittely oli loppusuoralla, julkaistiin Helsingin yliopiston lehdessä ja nettisivuilla propakkoartikkeli, joka oli lajissaan varsin edustava ja julisti, että "Kansalaisaloitteesta uutta virtaa saanut pakkoruotsikeskustelu harmittaa kieliprofessoreita. Pohjoismainen yhteistyö vahvistuu, ja monikielisyydelle riittää kysyntää..."

Näin toimii propakkoverkosto. Näennäinen puolueettomuus on oleellista. Jopa haastateltujen intressit häivytetään. Samoin haastattelijan tausta. Miltä kuulostaisi rehellinen uutisointi: "Ruotsin opetuksesta palkkansa saavat professorit eivät halua saattaa leipäpuutaan uhanalaiseksi. He haluaisivat kutsua pakkoruotsia monikielisyydeksi. Pakkoruotsin vaihtoehtona on heistä tilanne, jossa mitään kieliä ei ole pakollisena, siksi he väittävät, että pakon poistaminen vaarantaa kieltenopetuksen. Heitä haastatteli yliopiston ruotsinkielistä toimittajakoulutusta antavan ruotsinkielisen yksikön tiedottaja."

Pakkoruotsilla on ihan oma "asiantuntijaverkostonsa", joissa toistuvia nimiä satunnainen uutisvirran seuloja ei huomaakaan.

Esimerkiksi emeritusprofessori Sauli Takalaa on haettu asiantuntijaksi pakkoruotsin puolelle niin hesariin kuin HBL:iin viime aikoina. Rostilan kirjan arvioinnissa hesari haastatteli häntä Suomalaisuuden liiton "myyräntyöstä". Kun Jaska osoitti, että Magman tulkinta suomalaisten haluttomuudesta lukea kieliä oli väärä, hän pääsi HBL:ssä kertomaan siitä, että eivätpä vain suomenkieliset usko, että voidaan oppia monia kieliä. Kielikylpyprofessori Laurenin kanssa hän on kirjoittanut hesarissa kieltenopetuksen "alennustilasta" ja vielä vaatinut suomalaisen kieltenopetuksen lähtökohdaksi 2+2-mallia, eli molemmat kansalliskielet ja kaksi vierasta kieltä. Professorien mielestä tavalliset lapset ilman erityistä kielilahjakkuutta kyllä selviävät tästä. Hän on siis varsin tarpeellinen mies pakkoruotsin pitkittäjille.

Pakko lainata professori Rostilan kirjassaan esittämää näkemystä:

Suomi on sulkenut yhä tiiviimmin ovet kielipolitiikan realisteilta. Rahoituksesta kilpailevat tutkijat ja tutkimuslaitokset eivät haasta virallista totuutta. Tämä on ymmärrettävää, koska niukkenevien resurssien oloissa akateeminen tutkimus on pakotettu etsimään rahoitusta. Valtiolla ja ruotsinkielisillä säätiöillä on valta sitoa tai päästää. Mikään taho ei tarkastele kielipolitiikkaa kokonaisvaltaisesti suomenkielisen väestön kannalta. Sellaista käsitettä kuin suomenkielinen väestö, saati käsitettä ”suomea puhuva kansa”, ei viranomaisille ja tutkijoille oikeastaan ole olemassa. Tässä tilanteessa kenelläkään ei näytä olevan moraalista, eettistä tai teoreettista intressiä ottaa huomioon suomenkielisten sivistyksellisiä ja yhteiskunnallisia tarpeita.

Suomea puhuva kansa uussuomalaisineen on kuitenkin olemassa ja tätä joukkoa ja sen tarpeita ei voi enää ohittaa!

[JV Lehtonen]

Sellaista käsitettä kuin suomenkielinen väestö, saati käsitettä ”suomea puhuva kansa”, ei viranomaisille ja tutkijoille oikeastaan ole olemassa.

Eli enemmistöä ei kaksikielisyysideologiassa ole olemassa, mutta silti vedotaan "vähemmistön huomioimiseen",
kun koko kansa pakotetaan lukemaan ruotsia..(esim. Suomen PEN)

Minun maailmassani on oltava olemassa myös enemmistö, jos kerran on olemassa vähemmistö!

Voisiko joku "herne" minulle kertoa, miten voi olla vähemmistö, mutta kuitenkaan enemmistöä ei ole olemassa..

Tämä kaksoisstandardi oli suurin vaikuttaja, joka sai minut kiinnostumaan kielipolitiikasta.
Mitä enemmän tätä tutkii, sitä räikeämmäksi tämä kaksoisstandardi muuttuu!

Jokainen kuunnelkoon itse, mitä Kaisa ja kumppanit tuossa puhelevat.
Kannattaa muutenkin kuunnella enemmän radiota, ne ohjelmat voi ladata mp3-tiedostoina ja
kuunnella vaikka autossa.

YLEn radio Puhe lähetti todella mielenkiintoisen keskustelun uskonnon opetuksen pakollisuudesta.
Yhtenä havaintona oli, että uskonto onkin moraalikasvatusta..

Eikös pakkoruotsikin ole pakottajien kannalta ennen kaikkea "moraalikasvatusta", mutta jostain
syystä "moraalikasvatus" vie kieltenopetuksen tunnit!

Moraalikasvatusta pitäisi antaa äidinkielellä!

Tarvitseeko maallistuva yhteiskuntamme erillistä uskonnonopetusta? Pitäisikö ja voisiko uskonnonopetukseen kuuluvat elementit sisällyttää esim. historiaan tai elämänkatsomustietoon? Vieraina filosofian ja elämänkatsomustiedon opettajia kouluttava Eero Salmenkivi Helsingin yliopistosta ja dogmatiikan dosentti Jyri Komulainen. Puhetta johdattelevat Hanna Kinnunen ja Jarmo Laitaneva

http://areena.kokeile.yle.fi/1-2772161

[NRR]

Jokainen kuunnelkoon itse, mitä Kaisa ja kumppanit tuossa puhelevat.

Olisit sinä minut tältä litteroinnilta voinut säästää Kaisa Herne esitteli itsensä todella kankeasti ruotsiksi mutta puhui sitten sujuvaa suomea: Perussuomalaiset ovat pitäneet asiaa esillä --- kymmenen vuotta sitten ei ollut julkisen keskustelun kohteena --- (miksi kouluruotsia opetellaan Suomessa) Ruotsin kieli on Suomen toinen virallinen kieli, sillä on perustuslaillinen asema --- tavallista monissa kaksikielisissä maissa --- että [toista kieltä] opiskellaan koulussa jonkin aikaa --- pystyy palvelemaan --- viranomaisiltahan vaaditaan ruotsin kielen perusteita --- yliopistotutkinnossa sisällytettynä --- itse näen sen sellaisena, että se jollain tavalla auttaa ymmärtämään ja hyväksymään tätä vähemmistökieltä ja sitä puhuvia ihmisiä --- (jos kouluruotsia ei ole) --- uskoisin, että Suomi pysyy kaksikielisenä --- pitkällä aikavälillä heikentää sitä ruotsin kielen asemaa --- näen että se on surullista --- aina tällanen että Suomessa nyt kaksi virallista kieltä ja esimerkiksi saame vähemmistökielenä --- valtava rikkaus, jota pitäisi vaalia.

Hän oli ihan pulassa, kun ei ollut mitä sanoa, mutta jokin oli surullista ja unohtui sekin, ettei saame ole pakollinen, mutta sen rikkaudella piti pakkoruotsiakin yrittää myydä. Ja "jonkin aikaa" tarkoittaa meillä alakoulusta yliopistoon, ei missään muualla. Muualla viralliset kielet ovat myös maailmankieliä, mikäli ovat jossain alueellisesti pakollisia. Voi professoriparkaa! Mutta plussaa siitä ihanan tamperelaisesta tavasta puhua kiälestä ja kaksikiälisyydestä!

Tässäkin huomaa, että koulutetut ihmiset eivät ole antaneet itselleen lupaa ajatella koko asiaa. Sitten voidaan vaan toistella sekavia rikkauksia ja suruja ja olla ihan pihalla.

[NRR]

Tässä käännös erään toisen nuoren suomenruotsalaisen blogista:

Ihan sairaan pettynyt finska kansaan. Osittain siksi että 30% jätti äänestämättä ja osittain siksi että 70% äänestäneistä äänesti saamarin sairaan väärin. Okei, jokaisella on oikeus mielipiteensä, ei tällaista saisi sanoa. Mutta mitä tapahtuu maassamme? Lauma vanhoja miehiä pitää jöötä. Perussuomalaiset ovat Suomen toiseksi suurin puolue. Keskustellaan niin naurettavista asioista kuin pakkoruotsi. --- Toivottavasti nämä neljä vuotta vierähtää nopeasti. Ja kiitos maamme uusien johtajien, voimme varmasti sanoa hyvästit pakkoruotsille. Mielestäni se on suuri menetys maallemme. Ei varmaan tarvitse selittää miksi.

Täytyy tietysti kiittää ennusteesta, että pakkoruotsi saa nyt mennä. Helpolla se ei kuitenkaan lähde ja siksi vielä puutun tähän keskusteluun.

Propakkopuoli (niin tässä kuin muutenkin) vain toteaa, että pakkoruotsikeskustelu on naurettavaa ja pakkoruotsin poistuminen olisi menetys eikä kumpaakaan näkemystä tarvitse perustella. Mutta perustella heidän täytyy, kun sentään heidän omiensakin mittareilla 74% haluaa ruotsin vapaaehtoiseksi. Eivätkö suomenkieliset ja uussuomalaiset olekaan täysivaltaisia kansalaisia, kun heidän näkemyksillään heidän omista tarpeistaan ei muka ole merkitystä?