vapaakielivalinta.fi

Helsinki, joka vastikään lisäsi kolmannekselle jokaisen peruskoulun oppilaan ruotsintunteja sai uuden opetustoimen johtajan, joka on tiukasti pakon kannalla, mutta haluaa kolme vierasta kieltä mahdollisimman monelle:

Helsingin opetuslautakunta päätti hiljattain venäjän ja espanjan kielen lisäämisestä noin parinkymmenen koulun opetustarjontaan molempien kielten osalta. Liisa Pohjolaisen mielestä kehityssuunta on hyvä.

– Peruskoulu ja lukio ovat hyvää aikaa kielten oppimiselle ja on hyvä että espanjan- ja venäjän kieltä lisätään.

Pohjolaisen mukaan varsinkin venäjän kielen osalta on Suomelle edullista, että sen osaajia on tulevaisuudessa lisää.

– Venäjä on myös Suomen naapurimaa ja on tärkeää, että kielenopetuksen ohella oppilaat oppivat myös kulttuuria, Pohjolainen sanoo.

Kysymykseen siitä, voisiko venäjän kieli toimia joillakin alueilla kouluissa kielivaihtoehtona ruotsin rinnalla, Pohjolaisen vastaus on selkeä.

– Suomessa on edelleen kaksi kieltä ja siitä näkökulmasta on hyvä, että jokainen oppii ruotsia vähän.

http://yle.fi/uutiset/helsingin_opetust ... =leiki-uup

"oppii vähän" = runsaasti resurssoituna alakoulusta yliopistoon, ainoana pakollisena kielenä ja ainoana pakollisena oppiaineena läpi koulupolun

Suomessa on edelleen kaksi kieltä

Tämä on selkeä viesti seuraavan aloitteen sisällöstä.
Tulee pyrkiä poistamaan kaksikielisyys.

Suomessa puhutaan nykyään noin 150:tä erilaista kieltä äidinkielinä. Voisiko olla mahdollista, että Helsingin uusi opetustoimenjohtaja ei ole tietoinen tästä, kun hän sanoo Suomessa olevan vain kaksi kieltä?

Ehkäpä uusi opetustoimenjohtaja ei ole kunnolla hahmottanut suomalaista kielitodellisuutta. Suomen selvä pääkieli, ykköskieli, jota kaikki tarvitsevat ja joka toimii kaikkia kieliryhmiä yhdistävänä kielenä on suomi.

Tällaiset todellisuudesta irrallaan olevat opetustoimen johtohenkilöiden lausunnot ovat kyllä varmasti omiaan kasvattamaan vastenmielisyyttä keinotekoista kaksikielisyyttä kohtaan.

Noustenmaa kirjoitti:

Suomessa on edelleen kaksi kieltä

Tämä on selkeä viesti seuraavan aloitteen sisällöstä.
Tulee pyrkiä poistamaan kaksikielisyys.

Virkamiehen on pakko turvautua tällaiseen "Suomessa on kaksi kieltä" -puheeseen, vaikka tietää, että kieliä on paljon enemmän eikä todellista tarvetta ruotsille ole. Eihän pakolle ole ensimmäistäkään mielekästä perustetta. Mutta ilmeisesti RKP ajaa tilanteen siihen pisteeseen, että kaksikielisyys on poistettava, jotta voidaan kehittää oppilaille järkevää ja toimivaa opetusta.

NRR kirjoitti:

Noustenmaa kirjoitti:

Suomessa on edelleen kaksi kieltä

Tämä on selkeä viesti seuraavan aloitteen sisällöstä.
Tulee pyrkiä poistamaan kaksikielisyys.

Virkamiehen on pakko turvautua tällaiseen "Suomessa on kaksi kieltä" -puheeseen, vaikka tietää, että kieliä on paljon enemmän eikä todellista tarvetta ruotsille ole. Eihän pakolle ole ensimmäistäkään mielekästä perustetta. Mutta ilmeisesti RKP ajaa tilanteen siihen pisteeseen, että kaksikielisyys on poistettava, jotta voidaan kehittää oppilaille järkevää ja toimivaa opetusta.

Kuuntelen netistä RKP:n puoluepäivää: puolueohjelmassa on yleistavoite "kohtuullistaa velvoitteita".

Kaksikielisyyden kohtuullistamisohjelman voisi olla poliittisesti korrektimpi ilmaisu!
Se voisi mennä läpi esim. keskustan ja kokoomuksen piirissä!

Mielestäni kaksikielisyysvelvoitteen kohtuullistaminen olisi sopiva säästökohde.
Kun kaksikielisyysraja nostetaan 20 %:iin, säästyy paljon kaksikielisyyden perusteella
maksettavia valtionosuuksia ja vapaamatkustaminen kielipoliittisilla vähenee.. (Lohja, Närpiö).

Sampo Terho otti hyvin telkkarissa esille aamulla suomalaisen oikeuden omaan identiteettiin!
Mannfolk oli pulassa väittämällä, että suomalaisen identiteettiin kuuluu ruotsin kieli.

JV Lehtonen kirjoitti:Kuuntelen netistä RKP:n puoluepäivää: puolueohjelmassa on yleistavoite "kohtuullistaa velvoitteita".

Kaksikielisyyden kohtuullistamisohjelman voisi olla poliittisesti korrektimpi ilmaisu!
Se voisi mennä läpi esim. keskustan ja kokoomuksen piirissä!

Mielestäni kaksikielisyysvelvoitteen kohtuullistaminen olisi sopiva säästökohde.
Kun kaksikielisyysraja nostetaan 20 %:iin, säästyy paljon kaksikielisyyden perusteella
maksettavia valtionosuuksia ja vapaamatkustaminen kielipoliittisilla vähenee.. (Lohja, Närpiö).

Hyvä termi!

JV Lehtonen kirjoitti:Sampo Terho otti hyvin telkkarissa esille aamulla suomalaisen oikeuden omaan identiteettiin! Mannfolk oli pulassa väittämällä, että suomalaisen identiteettiin kuuluu ruotsin kieli.

Onko tähän linkkiä tai jotain lisättävää?

Mulla on taustalla radio Suomi..kun on RKP:n päivä tänään..

aamu-tv:ssä oli keskustelu ja kai se Yle areenassa on katsottavissa..

http://yle.fi/uutiset/piraatit_ja_perus ... ta/7905777

Vaalitentissä finska ylellä toimittaja Olli Seuri haastatteli kielipuolue RKP:n puoluesihteeri Johan Johanssonia.
http://areena.yle.fi/radio/2642998/#/play
Yli 20 minuuttiia diibadaabaa eikä sanaakaan kielikysymyksestä.

NRR kirjoitti:Helsinki, joka vastikään lisäsi kolmannekselle jokaisen peruskoulun oppilaan ruotsintunteja

En ole löytänyt selitystä sille, miten tähän päädyttiin.

Miksei mitään kautta ole tullut selvitystä siihen, miten tällainen vahinko pääsi tapahtumaan? Virasto on hiljaa, rehtorit ovat hiljaa, kieltenopettajat ovat hiljaa - ja poliittiset päättäjät ovat hiljaa.

Mistä löytyisi selitys sille, mitä lehmänkauppoja tehtiin, kuka vei ja kuka ei vikissyt?

NRR kirjoitti:

NRR kirjoitti:Helsinki, joka vastikään lisäsi kolmannekselle jokaisen peruskoulun oppilaan ruotsintunteja

En ole löytänyt selitystä sille, miten tähän päädyttiin.

Miksei mitään kautta ole tullut selvitystä siihen, miten tällainen vahinko pääsi tapahtumaan? Virasto on hiljaa, rehtorit ovat hiljaa, kieltenopettajat ovat hiljaa - ja poliittiset päättäjät ovat hiljaa.

Mistä löytyisi selitys sille, mitä lehmänkauppoja tehtiin, kuka vei ja kuka ei vikissyt?

Tästä voi päästä eroon sillä että hallitus peruuttaa aikaistamisen.

Jotkut ovat keskustelupalstoilla jo ehtineet ehdottaa tätä.
Vastauksissa on selitelty miten jo aloitettua aikaistamista ei voisi perua koska työt ovat jo menossa sen toteuttamiseksi.

Tuo ei pidä paikkaansa koska peruuttaminen tässä tapauksessa tarkoittaa vain nykysysteemillä jatkamista joka on erittäin helppoa toteuttaa.

Noustenmaa kirjoitti:

NRR kirjoitti:

NRR kirjoitti:Helsinki, joka vastikään lisäsi kolmannekselle jokaisen peruskoulun oppilaan ruotsintunteja

En ole löytänyt selitystä sille, miten tähän päädyttiin.

Miksei mitään kautta ole tullut selvitystä siihen, miten tällainen vahinko pääsi tapahtumaan? Virasto on hiljaa, rehtorit ovat hiljaa, kieltenopettajat ovat hiljaa - ja poliittiset päättäjät ovat hiljaa.

Mistä löytyisi selitys sille, mitä lehmänkauppoja tehtiin, kuka vei ja kuka ei vikissyt?

Tästä voi päästä eroon sillä että hallitus peruuttaa aikaistamisen.

Jotkut ovat keskustelupalstoilla jo ehtineet ehdottaa tätä.
Vastauksissa on selitelty miten jo aloitettua aikaistamista ei voisi perua koska työt ovat jo menossa sen toteuttamiseksi.

Tuo ei pidä paikkaansa koska peruuttaminen tässä tapauksessa tarkoittaa vain nykysysteemillä jatkamista joka on erittäin helppoa toteuttaa.

Ihan simppeliä peruutus ei ole, sillä annettu valtakunnallinen tuntijako on jo ohjannut monia valintoja
- luokanopettajia täydennyskoulutetaan ruotsinopettajiksi ja he olettavat, että kyse on pysyvästä järjestelystä
- oppikirjojen laadinta uudelta pohjalta on jo käynnissä
- koulukohtaiset tuntijaot ovat juuri nyt kouluilla hyväksyttävinä
- näiden pohjalta lähdetään heti syksyn alussa rakentamaan ainekohtaisia opseja
- B-kielen palaaminen yläkouluun vanhalla tuntimäärällä repii auki kaikki nämä valmistelut ja pakottaa lisäksi pohtimaan alakoulun ja yläkoulun tuntimäärät uudelleen - yläkoulussa pitäisi supistaa jotakin ja alakoulussa lisätä jotakin
...

Valitettavasti pakkoruotsin varhaistus, niin epäonnistunut ja epäoikeudenmukainen toimenpide kuin se olikin, on erittäin vaikeasti peruttavissa. Mutta haluaisin kuulla perussuomalaisten opetuspuoleen erikoistuneiden poliitikkojen näkemyksen asiasta, löytyykö linkkiä?

NRR kirjoitti:

NRR kirjoitti:Helsinki, joka vastikään lisäsi kolmannekselle jokaisen peruskoulun oppilaan ruotsintunteja

En ole löytänyt selitystä sille, miten tähän päädyttiin.

Miksei mitään kautta ole tullut selvitystä siihen, miten tällainen vahinko pääsi tapahtumaan? Virasto on hiljaa, rehtorit ovat hiljaa, kieltenopettajat ovat hiljaa - ja poliittiset päättäjät ovat hiljaa.

Mistä löytyisi selitys sille, mitä lehmänkauppoja tehtiin, kuka vei ja kuka ei vikissyt?

Onko mitään vinkkiä tähän?

NRR kirjoitti:

NRR kirjoitti:

NRR kirjoitti:Helsinki, joka vastikään lisäsi kolmannekselle jokaisen peruskoulun oppilaan ruotsintunteja

En ole löytänyt selitystä sille, miten tähän päädyttiin.

Miksei mitään kautta ole tullut selvitystä siihen, miten tällainen vahinko pääsi tapahtumaan? Virasto on hiljaa, rehtorit ovat hiljaa, kieltenopettajat ovat hiljaa - ja poliittiset päättäjät ovat hiljaa.

Mistä löytyisi selitys sille, mitä lehmänkauppoja tehtiin, kuka vei ja kuka ei vikissyt?

Onko mitään vinkkiä tähän?

"Poliittinen ohjaus"

Eiköhän asia ole taputeltu opetuslautakunnan kokouksissa ja käytävillä-
lehmänkauppaan lienee liittynyt A-ruotsin vähentäminen osassa kouluista ja
sen vastapainoksi pakkoruotsia lisätään kaikille..

Helsingissähän valta on vihervasemmistolla, RKP:llä ja kokoomuksella..

http://www.hel.fi/www/opev/fi/paatoksenteko/

Valitettavasti pakkoruotsin varhaistus, niin epäonnistunut ja epäoikeudenmukainen toimenpide kuin se olikin, on erittäin vaikeasti peruttavissa.

Tarkennus:B1-kieli varhaistettiin
B1-kielen vapauttaminen kaikkien kielten käyttöön ratkaisee ongelman.
Varsinkin kun A2-kielten opiskelu on romahtamassa aikaistamisen seurauksena..

Eikä tuo ihan kustannusneutraaliakaan ole.

Opetuslautakunnan suomenkielinen jaosto 24.02.2015:

Käytännössä tämä
tarkoittaa sitä, että kahtena vuotena oppilaalla olisi vain yksi tunti B1-
kielen opetusta viikossa. Kielen oppimisen kannalta tämä tuntimäärä
on riittämätön. Jotta voidaan turvata jatkossa oppilaiden riittävä ruotsin
kielen taito perusopetuksen päättyessä, kuntakohtaiseen tuntijakoon on
esitetty lisäystä vuosiluokkien seitsemän ja kahdeksan B1-kielen
(ruotsi) opetukseen yhden vuosiviikkotunnin verran. Kustannusvaikutus
olisi sama kuin siirtymäsäännöksen eli noin 700 000 euroa vuodessa.

Kun otetaan huomioon että tuo siirtymäsäännös on seurausta samasta aikaistuksesta niin hintalappu on jo 1,4 miljoonaa / vuosi.

Voi vain kuvitella miten tämä näkyy kouluviihtyvyyden kehityksessä kun kaikkein vihatuinta ja turhimmaksi koettua lisätään kolmanneksella.