HS:n kolumni - itäsuomalainen ei halua valita!

[NRR]

Näin onnettomasti kuittaa HS alueellisen kokeilun - sillä muka vaarannetaan peruskoulun tasa-arvoisuus idässä.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1425621178471

Miksi media ja toimittajat ovat rkp-läisempiä kuin rkp-läiset itse? Millä mediaporukka aivopesee itseään tuottamaan tätä propagandaa tilanteessa, jossa voisi olla aidosti utelias siitä, että 75%:n toive saattaa jopa jossain kunnassa toteutua?

[Lalli]

Ainut hyvä puoli näissä aivopesuyrityksissä on, että ne pitävät asiaa esillä.

Pakkoruotsin purkaminen pitäisi aloittaa kouluruotsin sijaan virkamiesruotsin vaatimuksista. Olisi paljon järkevämpää kokeilla virkaruotsin poistoa ja esim. puhelintulkkausta Itä-Suomessa. Sitten voitaisiin arvioida heikentääkö Tohmajärveläisen virkamiehen ruotsin osaamattomuus Närpiöläisen hurrin edellytyksiä elää Suomessa, vai kävisikö niin että Tohmajärven lääkäri ja Närpiön hurri puhelintulkkauksen ansiosta ensimmäistä kertaa Suomen historiassa jopa ymmärtäisivät toisiaan.

Kieltämättä pakkoruotsittomat kokeilut ovat ongelmallisia, jos niistä ei nopealla tahdilla seuraa virkamiesruotsin poisto. Uskaltaisitteko antaa omien lasten jättää ruotsi valitsematta, jos virkamiesruotsin vaatimuksia ei samalla poisteta? Ainoastaan, jos lapsellani olisi oppimisvaikeuksia, niin uskaltaisin jättää pakkoruotsin pois, mutta kokeilu ei auta siinäkään tilanteessa, jos tilalle pitäisi ottaa jokin toinen kieli.

[NRR]

Pakkoruotsin purkaminen pitäisi aloittaa kouluruotsin sijaan virkamiesruotsin vaatimuksista.

Nykysin olen kallistumassa tälle kannalle. Virkapakkoruotsi on kaiken pahan alku ja juuri. Eikä mitään vastaavaa kaikille akateemisille pakollista pientä palvelukieltä ole missään!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tämä on nostettava keskusteluun.

[Hannu Jussi]

Uskotteko todella että Katainen et Co. ovat suorittaneet virkamiesruotsin?

Siinä tapauksessa se on täysin hyödytön paperi, eikä palvele ketään. Eduskunnassa ei ole kuin pari, jotka rkp:n lisäksi puhuvat auttavaa ruotsia.
Silloinhan ruotsin osaaminen on viimeinen tai olematon tärkeyslistalla.

Edes Raaseporissa ei tarvita ruotsia.

[TMK]

Uskotteko todella että Katainen et Co. ovat suorittaneet virkamiesruotsin?

Siinä tapauksessa se on täysin hyödytön paperi, eikä palvele ketään. Eduskunnassa ei ole kuin pari, jotka rkp:n lisäksi puhuvat auttavaa ruotsia.
Silloinhan ruotsin osaaminen on viimeinen tai olematon tärkeyslistalla.

Heh, sinä et ilmeisesti ole? Kyllä se yliopistoissa yleensä tiedetään, että se on täysin hyödytön paperi. Tietenkin joku saattaa jopa osatakin, kaveri lähti Ruotsiin vaihtoon virkamiesruotsin kurssin jälkeen, mutta hänkin asuu nyt Espanjassa. Sen suorittaa, jos pystyy jotenkin tuottamaan jonkinlaista tekstiä, ja kyllähän se kurssin aikana vähän muistuu mieleen unohtuakseen sitten. Mutta eihän kukaan mistään oikeasta asiasta pystyisi ruotsiksi keskustelemaan, kun missään ei opi edes sanastoa. Yleensä sitä vain kirotaan, eikä ketään kiinnosta panostaa siihen sen enempää, koska melkein kaikki tietävät, ettei itse pystyisi käyttämään sitä töissään kuitenkaan. Tasokin on sitten sen mukaista.

[NRR]

Jottei totuus unohtuisi, niin monelle tuo pakkovirkaruotsi on todella suuren työn takana - niin erilaisia me olemme. Tässä linkki keskusteluun, jossa esitellään pakkovirkaruotsin kanssa taistelevan opiskelijan blogi:
http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewt ... f=2&t=2264

Siitä ei oikeasti ole hyötyä kenellekään, mutta se työllistää valtavan määrän ruotsinopettajia. Siksi kukaan ei koskaan kerro, ettei mitään vastaavaa ole missään.

[NRR]

Palaan tähän kansalaisaloitteen kaatumisen ja kokeiluponnen jälkeiseen "mediapeliin" tutulla kiukuttelulla: minun pehmeänasialliset kommenttini eivät päässeet läpi sen paremmin hessarissa kuin svenska-ylessä. Kuinka minä voin olla niin hankala ihminen, että juuri minun rauhalliset, pohtivat kommenttini täytyy jättää julkaisematta.

[Hillevi Henanen]

Kirjoittajan mielestä itärajalla ei siis suomenkielisten puuttuvasta venäjän kielen taidosta ei ole haittaa, koska sieltä löytyy venäjän kielen taitoisia muutenkin. Tämä ei selvästi kuitenkaan toimi kaksikielisillä su-ru alueilla, koska niitä varten pitää kaikki suomenkieliset pakkoruotsittaa.

Itärajalla venäjän opiskelua perustellaan etenkin sillä, että Itä-Suomessa tarvitaan venäjäntaitoisia työntekijöitä palvelusektorille. Kuitenkin rajan lähellä, jos missä, matkailuyrittäjillä on usein mahdollisuus palkata myös venäjää äidinkielenään tai yhtä hyvin puhuva työntekijä.

Itäsuomalaiset itse eivät tunnu arvostavan omaa oikeuttaan pakkoruotsiin.
http://www.esaimaa.fi/Online/2015/03/07 ... #kommentti

Mitään pakkokieliä ei tarvita. Kieltenopiskelu on henkilökohtainen asia, joka vaatii motivaatiota ja vapaa-ajan harrastuneisuuttakin. Edes englanti ei ole pakollinen kieli, vaikka sen hallinta lasketaan nykyään kansalaistaidoksi...

Suomessa on kaksi kansalliskieltä, mutta se ei tarkoita, että olisi minun tai sinun velvollisuus osallistua tämän "kaksikielisyyden" ylläpitoon millään tavalla. Päinvastoin on meidän perustuslaillinen oikeus elää pelkästään suomeksi puhumatta koskaan sanaakaan ruotsia.

Olen itse kaksikieliseltä paikkakunnalta, lukiossa kaikki ruotsin kielen kurssit arvosanalla 10, vahva laudatur ruotsissa, yliopistossa suoritettu ns. virkamiesruotsi. Viimeisten 20 vuoden aikana en ole tarvinnut ruotsia missään (toistan - missään!), englantia ja venäjää senkin edestä. Saksaa ja ranskaa olisin tarvinnut, mutta niiden osaaminen on muutaman sanan varassa, valitettavasti. Pakkoruotsi on historiallinen jäänne, jolle ei ole sijaa nykymaailmassa. Ruotsi tulee jättää kielivalikoimaan, koska joku sitä katsoo tarvitsevan, mutta globalisoitumisen myötä suomalaiset tulevat tarvitsemaan yhä enemmän aivan muita kieliä: kiinaa, portugalia, venäjää, espanjaa, saksaa

Kyllä, Suomi todellakin on kaksikielinen maa ja niin on muitakin maita, kuten Kanada, joka on liittovaltion tasolla täysin kaksikielinen (kaikki liittovaltion palvelut kahdella kielellä), ja jossa viralliset kielet ovat englanti ja ranska.

Hyvin siellä Kanadassakin kuitenkin pärjätään ilman yleistä ns. pakko-ranskaa, vaikka ranskankielisiä on enemmän kuin Suomessa on ruotsia äidinkielenään puhuvia (ranskankielisten osuus on 22 prosenttia).

Olisikohan Suomi virallinen kieli jos meitä olisi 20% ja suomenruotsalaisia 80% - no ei varmaan olisi. Ei voita järki tässä tapauksessa - ei sitten millään. Vapaa kielivalinta olisi voinut ponkaista Suomen taas nousuun, nyt nyhveröimme tämän reliktin kimpussa ja kaikki kärsivät

Se ei ole sinulta pois, jos minä opiskelisin pakkoruotsin sijaan jotain minulle hyödyllisempää ja mielenkiintoisempaa kieltä. Maailmassa on aika paljon suurempiakin kansoja ja kieliä kuin 10 miljoonainen Ruotsi.

Ja esim. yliopistoissa ei ole mitään "virkamiesliikuntaa" tai "virkamiesuskontoa", eikä uskonto ole pakollinen aine muutenkaan vaan valinnainen elämänkatsomustiedon kanssa. Ruotsi on ainut pakollinen aine alakoulusta korkea-asteelle! AINUT!

Valitettavasti suurimmalla osalla ei riitä mielenkiinto kolmeen tai useampaan kieleen, ja muutenkin turhaksi ja ikäväksi koettu pakkoruotsi syö motivaatiota kieltenopiskeluun ja uskoa koko koululaitokseen. Ja jos ei ole kielellisesti erityisen lahjakas, niin kyllähän turha pakkoruotsi myös "sekoittaa" kielipäätä ja tekee muiden kielten opiskelusta sikäli entistä vaikeampaa, siis sen lisäksi, että se vie myös motivaation.

Jostain syystä myös Elinkeinoelämän keskusliitto (EK) on kannattanut ns. pakko-ruotsin muuttamista vapaaehtoiseksi kouluaineeksi pitkällä aikavälillä - ehkä tästäkin voi ns. lukea rivien välistä jotakin. Eikä tällaisia "kielipoliiittisia ratkaisuja" tehdä hetkellisen poliittisen tilanteen perusteella - peilaten vain puhtaasti tämän hetkiseen kiristyneeseen tilanteeseen Venäjän ja läntisen maailman välillä: tarve on joka tapauksessa olemassa pitkälle tulevaisuuteen. Toisekseen politiikkaa tähän kielikysymykseen on joka tapauksessa turha liikaa sotkea, koska esimerkiksi parempi yleinen venäjän kielen osaaminen palvelee nimenomaan Suomen omaa etua.

[NRR]

Kirjoittajan mielestä itärajalla ei siis suomenkielisten puuttuvasta venäjän kielen taidosta ei ole haittaa, koska sieltä löytyy venäjän kielen taitoisia muutenkin. Tämä ei selvästi kuitenkaan toimi kaksikielisillä su-ru alueilla, koska niitä varten pitää kaikki suomenkieliset pakkoruotsittaa.

Hyvä huomio! Itse asiassa näyttää siltä, että pakkoruotsin puolustus on yhtä pitkää argumentointivirhettä - ja nimenomaan ns. koulutettujen ihmisten tekemänä. Minulle tämä on muistutus siitä, että koulutus ilman herättelyä omaan kriittiseen ajatteluun tekee vähän höppänäksi, kääntyy vastakohdakseen.