vapaakielivalinta.fi

Kyllä nää jaksaa.. Taas palattiin ruotsinkielisten tarpeisiin..
Tätähän se Vahasalokin yritti ensin, mutta ilmeisesti Hiden sai rouvan toisiin ajatuksiin.
Miksi tätä Tuoria ei kuultu valiokunnassa ?



Förändringar i skolsvenskan kan vara oförenliga med grundlagens formuleringar om likadana möjligheter till grundläggande utbildning och paragrafen om två nationalspråk. Den bedömningen gör grundlagsexperten Kaarlo Tuori.

Om riksdagen röstar för att göra den obligatoriska skolsvenskan frivillig eller alternativt godkänner en kläm om att tillåta regionala experiment där skolsvenskan kan bytas ut mot andra språk, riskerar lagändringarna stå i strid med grundlagen. Det anser Kaarlo Tuori, professor i juridik vid Helsingfors universitet.

– Ett beslut att göra skolsvenskan frivillig borde granskas i ljuset av nationalspråkens lika ställning i grundlagen och möjligheten att tillfredsställa den svenska befolkningens behov på det sätt som lagen förutsätter, säger Tuori.

Lokala experiment där elever kunde välja bort att läsa svenska får inte heller entydigt grönt ljus av Tuori.

– Experiment där vissa elever skulle välja bort svenskan kan strida mot elevernas jämlikhet eftersom det försätter dem i olika ställning senare i livet. Man kan visserligen argumentera för att det vore frågan om en frivillig kränkning av elevens grundrättighet, men i så fall måste samtycket vara genuint. Nu talar vi om barn som inte nödvändigtvis har en möjlighet att bedöma de framtida följderna av ämnesvalet i skolan: Det vill säga att eleven senare i livet skulle få sämre förutsättningar att söka offentliga befattningar där det krävs kunskaper i svenska.

EHKÄ SITTEN TOSIAAN ON AIKA ALOITTAA PERUSTUSLAIN MUUTOKSEN VALMISTELUT!

PS. Sukulaispoikani valitsi juuri kotitalouden valinnaisaineeksi, sukulaistyttö valitsi musiikin.

Miten käy musiikin valinneen oikeuksien myöhemmin elämässä, kun hän joutuu syömään eineksiä,
jos ei ole oppinut laittamaan ruokaa.. Tai jos hän haluaakin työllistyä kokiksi... siinähän tarvitaan keittotaitoa..

Hoh hoijaa, nyt on holhouskin jo valjastettu pakkorintaman keinovalikoimaan. Varmaan siksi puhuttelee vasemmistoa..
Mutta ei kestä tuo Tuorin argumentti. Hiden lienee ollut täysin päinvastaista kuulemisessa 13.11.2014 eikä
valiokunta siksi vedonnut perustuslakiin.

Näin sanoo google:

Muutokset ruotsalainen koulu voi olla ristiriidassa perustuslain muotoiluja saman valmiudet perusopetukseen ja osa toisella kotimaisella kielellä. Tämä arviointi on perustuslaillinen asiantuntija Kaarlo Tuori.

Jos parlamentti äänestää tehdä oppivelvollisuuden ruotsin vapaaehtoisen tai vaihtoehtoisesti hyväksyä puristin mahdollistaa alueellisen kokeita, joissa koulussa Swede voidaan vaihtaa muihin kieliin, olet vaarassa oikeudelliset muutokset ristiriidassa perustuslain kanssa. Se katsoo Kaarlo Tuori, oikeustieteen professori Helsingin yliopistossa.

- Päätös tehdä koulun ruotsin vapaaehtoisena olisi tarkasteltava kansallisten kielten tasa-arvoisen aseman perustuslaissa ja kyky tyydyttää Ruotsin väestön tarpeisiin lain edellyttämällä tavalla, sanoo Tuori.

Paikallinen kokeilu, jossa opiskelijat voivat halutessaan lukea ruotsiksi saa myöskään yksiselitteisesti vihreää valoa Tuori.

- Kokeet jossa jotkut opiskelijat jättäytyä ruotsin kielen voi rikkoa opiskelijoiden tasa koska se asettaa heidät eri asemaan myöhemmin elämässä. Vaikka voidaan väittää, että se antaa vapaaehtoisen rikkoo opiskelijan perusoikeus, mutta siinä tapauksessa, suostumuksen on oltava aito. Nyt puhumme lapsista, jotka eivät välttämättä ole mahdollisuutta arvioida tulevia seurauksia aiheen valinnan koulussa: Se on sanottava, että opiskelija myöhemmin elämässä saisivat vähemmän mahdollisuuksia hakea julkista tehtävissä, jotka vaativat ruotsin kielen


80% enemmistön tahtoa rikkova kabinettipäätöskin voi olla ristiriidassa perustuslain kanssa. Sitä ei varmaankaan tutkita.

Kyllähän vanhempien vakaumus riittää jo nyt esim. uskonnonopetuksen korvaamiseen elämänkatsomustiedolla.

Pakkoruotsi on tunnustuksellista kieltenopiskelua, johon pakotetaan vaikka oma vakaumus ei jaa
käsitystä ruotsin kielestä avaimena suomalaisuuden perimmäiseen olemukseen tai että ruotsi kuuluu
globaalissa maailmassa vaadittavaan yleissivistykseen.

Se on itsessään perustuslain ja ennen kaikkea ihmisoikeusjulistusten vastaista!

Kas kun Tuori ei mainitse perustuslaillisena ongelmana sitä, että ruotsinkieliset edelleen
pääsevät kiintiöissä korkeakouluihin..
Olisi voinut kehua, että pakkoruotsi antaa
pääsyn ruotsinkielisessä kiintiössä.. joilla sitten turvataan ne ruotsinkieliset palvelut!

Ihan hyvä, että nyt saadaan tätä perustuslakikeskustelua mukaan.

Oma kantani on, että nimenomaan tarpeet ovat erilaiset erikielisillä, joten myös kieltenopetuksen tarpeet
ovat erikielisillä erilaiset! Tarpeita ei voi harmonisoida mahtikäskyllä!

Erilaiset tarpeet siis pitää tyydyttää samantasoisesti, mutta itse tarpeita ei voi keinotekoisesti tasapäistää!

Suomenkielisillä ei ole sellaista luontaista ruotsin tarvetta, että se lähtökohtaisesti olisi oltava pakollinen,

Perusteltuja pakollisia ovat esim. lukeminen, matematiikka, maan valtakieli ja kansainvälisesti relevantti kieli!

http://www.markokivi.fi/maailma-muuttuu ... us-mukana/

"Det vill säga att eleven senare i livet skulle få sämre förutsättningar att söka offentliga befattningar där det krävs kunskaper i svenska."

Tuorin mukaan ilman ruotsin taitoa nuoren asema työelämässä voisi olla huono.

Höpö puhetta!

Nuoren kannattaa valita koulussa kaikki mahdolliset kurssit substanssiaineita, esim matikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa jne ja opiskella kunnolla englantia ja muuta isoa maailmankieltä.
Kun nuori hankkii kunnollisen ammattitaidon alaltaan ja osaa 1-2 isoa maailmankieltä, hänellä on hienot mahdollisuudet työllistyä lähes minne tahansa, kotimaassa ja ulkomailla!

Siis annetaanko nykyisin perustuslain kieleen liittyvät tulkinnat vain ruotsiksi?

Hansa kirjoitti:"Det vill säga att eleven senare i livet skulle få sämre förutsättningar att söka offentliga befattningar där det krävs kunskaper i svenska."

Potaskaa ja ihan pokkana. Ihan kuin enemmistöllä olisi nyt jotain mahdollisuuksia. Tottahan virkoja hakea saa, mutta minkä sortin hakijoita niihin oikeasti otetaan, on toinen kysymys. Miten suuri osa kaikista työpaikoista on julkisia virkoja, ja miten suuressa osassa niitä todella tarvitaan ruotsia?