vapaakielivalinta.fi

1.3.2015 00:04
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/ar ... on/1996615

Suomi on sekä ruotsalainen että venäläinen, olemme saaneet oppia Juhani Seppäsen Ylelle juontamista tv-sarjoista --- tänä päivänä olemme enemmän ruotsalaisia kuin venäläisiä. Maatamme yhdistää länsinaapuriin paitsi valtauskonto myös yhteinen näkemys demokratiasta, ihmisoikeuksista, perustuslaillisuudesta ja oikeusvaltiosta.

Kiista ”pakkoruotsista”, ruotsin kielen kouluopetuksen tarpeellisuudesta kiteytyy kysymykseen, kuuluuko se yleissivistykseen. Maailmankansalaisen kannalta ei, sillä ruotsi ei kuulu maailman valtakieliin. Sivistys ei ole kuitenkaan irrallaan paikasta ja sen historiasta. Ruotsin kieli kuuluu suomalaiseen yleissivistykseen.

--- Suomi on sitoutunut länteen Euroopan unionin kautta, mutta eurooppalaisuuden huumassa ikivanha yhteys lähinaapuriimme helposti unohtuu.

--- Suomen on valittava arvoyhteisönsä. On naiivia olettaa, että voisimme elää täysin muusta maailmasta erillisessä kuplassa.

Suomen ja Ruotsin kohtalonyhteys on viime vuodesta lähtien kirkastunut tavalla, joka ei ollut näköpiirissä, kun kansalaisaloitetta viriteltiin. Putinin Venäjän toiminta Krimillä ja Itä-Ukrainassa on repäissyt idän ja lännen rajan railona auki, ja Suomi on ilmaissut kuuluvansa yksiselitteisesti länteen.

--- Suomea sitoo länteen myös yhteinen näkemys erilaisten vähemmistöjen tasa-arvoisesta kohtelusta. Kaksikielisyys on ollut Suomelle selkeä imagovaltti.

Venäjän kielen kokeiluluonteinen opetus Itä-Suomen kouluissa on yhä mahdollista, ja lopullisesti kansalaisaloitteen kohtalosta päättää eduskunnan täysistunto. Lienee kuitenkin toivottavaa, ettei venäjän kielestä koskaan tule ”toista kotimaista”.

NRR kirjoitti:1.3.2015 00:04
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/ar ... on/1996615

Suomi on sekä ruotsalainen että venäläinen, olemme saaneet oppia Juhani Seppäsen Ylelle juontamista tv-sarjoista --- tänä päivänä olemme enemmän ruotsalaisia kuin venäläisiä. Maatamme yhdistää länsinaapuriin paitsi valtauskonto myös yhteinen näkemys demokratiasta, ihmisoikeuksista, perustuslaillisuudesta ja oikeusvaltiosta.

Kiista ”pakkoruotsista”, ruotsin kielen kouluopetuksen tarpeellisuudesta kiteytyy kysymykseen, kuuluuko se yleissivistykseen. Maailmankansalaisen kannalta ei, sillä ruotsi ei kuulu maailman valtakieliin. Sivistys ei ole kuitenkaan irrallaan paikasta ja sen historiasta. Ruotsin kieli kuuluu suomalaiseen yleissivistykseen.

--- Suomi on sitoutunut länteen Euroopan unionin kautta, mutta eurooppalaisuuden huumassa ikivanha yhteys lähinaapuriimme helposti unohtuu.

--- Suomen on valittava arvoyhteisönsä. On naiivia olettaa, että voisimme elää täysin muusta maailmasta erillisessä kuplassa.

Suomen ja Ruotsin kohtalonyhteys on viime vuodesta lähtien kirkastunut tavalla, joka ei ollut näköpiirissä, kun kansalaisaloitetta viriteltiin. Putinin Venäjän toiminta Krimillä ja Itä-Ukrainassa on repäissyt idän ja lännen rajan railona auki, ja Suomi on ilmaissut kuuluvansa yksiselitteisesti länteen.

--- Suomea sitoo länteen myös yhteinen näkemys erilaisten vähemmistöjen tasa-arvoisesta kohtelusta. Kaksikielisyys on ollut Suomelle selkeä imagovaltti.

Venäjän kielen kokeiluluonteinen opetus Itä-Suomen kouluissa on yhä mahdollista, ja lopullisesti kansalaisaloitteen kohtalosta päättää eduskunnan täysistunto. Lienee kuitenkin toivottavaa, ettei venäjän kielestä koskaan tule ”toista kotimaista”.

PAKOTTAMINEN yhdistää meidät kyllä aivan muuhun viiteryhmään kuin pohjoismaihin tai demokratiaan.

Uskonnon osaltahan meillä on valinnanvapaus, vaikka se alunperin tuotiin meille ylhäältä annettuna pakkona.

Ruvetaanko muuten seuraavaksi vainoamaan ortodokseja,
kun venäjää opiskelevat jo ovat SS:n mielestä maanpettureita ja länsimaisuuden vihollisia ?
Tietääkseni missään muussa maassa ei nosteta meteliä siitä, että kansalainen haluaa valita
sellaisen kielen, jonka osaamisen hän kokee olevan hyödyllinen paitsi itselleen, myös isänmaalle.

Eurooppalaisuuden "huuma" on kyllä aika tärkeä tunne, kun Ruotsiin menee vain 10 % koko viennistä
ja maa on esim. laivamatkailun myötä jäämässä yhä eksoottisemmaksi kohteeksi, kun pääsemme parissa
tunnissa keskieurooppalaisiin tunnelmiin.

Nordismin huumassa myymme tuotteemme alihintaan Ruotsiin,
joka myy ne eteenpäin, kun Suomessa panostetaan pakkoruotsiin
ja tytäryhtiötalouteen ruotsalaisten yhtiöiden alihankkijoina.

Lipposta lainaten: "Mitä vikaa Euroopassa ?"

Itse olin eurooppalainen jo kauan ennen EUta: minut hyväksyttiin siellä sellaisena kuin olen,
minulla ei ollut alamaiskansan painolastia, vaan olin tasa-arvoinen muiden kanssa.
Siksi kannatan EUta enkä halua tiiivistää pohjoismaista yhteistyötä yhtään sen enempää
kuin esim. ruotsinkieliset koulut haluavat Suomessa tiivistää yhteistyötä enemmistön koulujen kanssa..


PS: Milloin ne pohjoismaiden neuvoston vaalit nyt pidettiinkään ?

PPS.

Maatamme yhdistää länsinaapuriin paitsi valtauskonto myös yhteinen näkemys demokratiasta, ihmisoikeuksista, perustuslaillisuudesta ja oikeusvaltiosta.

Tota noin , ja miten arvoyhteisö EU sitten poikkeaa tästä kaikesta hyvästä ja kauniista ?

Eli taattua "pakko on pakko, koska se on pakko"- laatua SS:ltä!

Kiista ”pakkoruotsista”, ruotsin kielen kouluopetuksen tarpeellisuudesta kiteytyy kysymykseen, kuuluuko se yleissivistykseen. Maailmankansalaisen kannalta ei, sillä ruotsi ei kuulu maailman valtakieliin. Sivistys ei ole kuitenkaan irrallaan paikasta ja sen historiasta. Ruotsin kieli kuuluu suomalaiseen yleissivistykseen.

Tästä tulisi kuulla lisää.

Onko siis sellaisen suomalaisen, joka on unohtanut pakkoruotsinsa, on opiskellut ulkomailla tai on ollut kykenemätön ruotsia lainkaan oppimaan, kohtalona olla pelkkä maailmankansalainen muttei kunnon yleissivistynyt suomalainen?

Jos ahvenanmaalainen voi olla sivistynyt ilman suomea, eikä meillä voi olla myös suomenkielisiä ryhmiä, jotka olisivat sivistyneitä ilman ruotsia?

Onko jotain toista maata, jossa yleissivistys olisi kiinnitetty tällä tavoin pieneen vähemmistökieleen?

Entä se, että valtaosa ihmisistä olisi valmis muuttamaan ruotsin vapaaehtoiseksi, eivätkö he ymmärrä ruotsin olevan yleissivistystä? Mikä on sellainen yleissivistys, josta valtaosa kansalaisista ei ole tietoinen?

Muuten yleissivistystä ollaan ajatuksena korvaamassa monilukutaidolla, välttämättömät sisällöt ovat korvautumassa välttämättömillä taidoilla.

Siksikö sivistysvaliokunnassakin jo melkein aukeni ovi kokeilulle, jossa ruotsi korvataan venäjällä. Kuinka moni katsoisi, että tällaiseen kokeiluun osallistuneilta puuttuisi yleissivistystä?

Kirjoituksella varmaan testataan, kuinka paksua pajunköyttä voi lehteen syöttää niin, että se vielä julkaistaan. Olen itsekin harkinnut, että väsäisin pakkoruotsia puolustavan artikkelin johonkin itäsuomalaiseen lehteen, koska mitään muita ei julkaista.
Voisin kertoa siinä, että vaikka minä en itse henkilökohtaisesti ole koskaan ruotsia mihinkään tarvinnut, niin naapurikylän Maija pääsi pakkoruotsin avulla tyttöystäväksi ruotsalaiselle - ainakin vähäksi aikaa. Siunatuksi lopuksi kehuisin Ruotsin kuningasta, ehkä maailman kovinta rakennusmiestä joka rakensi kokonaisia kaupunkeja siinä missä laiska turaani ehti peltotöiltään tuskin edes omakotitaloaan rakentamaan.

Tilanne voi olla niin raadollisen yksinkertainen, että toimitukset ja yksittäiset toimittajat hamuavat ruotsinkielisten säätiöiden erittäin anteliaita rahapalkintoja pakkoruotsia puoltavilla kirjoituksillaan. Hesarin toimitus ja toimittaja Saarikoski saivat tällä tavalla suuret rahapalkinnot viimevuonna, ja muut lehdet yrittävät nyt samaa.

Myös SS on ottanut näköjään aseekseen venäjällä pelottelun. Kun järki argumentit eivät riitä, lyödään pöytään venäjä kortti.

Kysehän on samasta asiasta, kuin parantumista tahtovalle kolera potilaalle ehdotetaan vaihtoehtoiseksi hoitokeinoksi ruttoa.

Mitro Repo, josta olen tavattomasti pitänyt, jostain syystä twiittaa nyt hesarin lainaukselle tästä SS:n pääkirjoituksesta näin:

#Pakkoruotsi'n tarkoitus oli sivistää rahvas eliitin tasolle. #Sivistys onkin kansakunnan paras #puolustusvoimavara.

Siis onko tämä nyt ironiaa vai ihan oikeastiko pappismiehestä tuntuu, että pakkoruotsi on nostanut meikäläisenkin työläiskodista sivistykseen ja vieläpä hoitanut maanpuolustuksen.

NRR kirjoitti:Mitro Repo, josta olen tavattomasti pitänyt, jostain syystä twiittaa nyt hesarin lainaukselle tästä SS:n pääkirjoituksesta näin:

#Pakkoruotsi'n tarkoitus oli sivistää rahvas eliitin tasolle. #Sivistys onkin kansakunnan paras #puolustusvoimavara.

Siis onko tämä nyt ironiaa vai ihan oikeastiko pappismiehestä tuntuu, että pakkoruotsi on nostanut meikäläisenkin työläiskodista sivistykseen ja vieläpä hoitanut maanpuolustuksen.

Aika erikoista tuo eliitin (tai lienee Mitro entinen eliitti ja yrittää sinne takaisin) ruotsihuuma.
Suomenkieliselle enemmstölle toitotetaan, kuinka tärkeää on, että tuntisimme itsemme ruotsalaisiksi,
ja samaan aikaan RKP tekee kaikkensa, jotta ruotsinkieliset eivät joutuisi suomalaisuuden vaikutuspiiriin..

Olemmekohan me kaikki suomenkieliset "pahoja ihmisiä" ? Ja edelleen odottamassa ruotsalaisen sivistyksen valoa ?

Kieliryhmien jako on mennyt liian pitkälle, kun lapset eivät voi Porvoossa matkustaa omiin kouluihinsa edes samalla taksilla. Rkp:n vaikuttajat perustelevat erottelua ruotsinkielen aseman turvaamisella.

http://outilankia.weebly.com/blogi/moni ... olitiikkaa

Voin kertoa, että teen vapaaehtoistyötä vammaisten parissa ja esim. KELA nimenomaan edellyttää, että
kyytejä on kustannussyistä yhdisteltävä, vaikka se sitten tarkoittaisikin vammaisen tuntikausien odottelua pyörätuolissa
vesisateessa tai muuten hankalia järjestelyjä - ikään kuin siinä vammassa ei olisi jo tarpeeksi kestämistä-

NRR kirjoitti:Mitro Repo, josta olen tavattomasti pitänyt, jostain syystä twiittaa nyt hesarin lainaukselle tästä SS:n pääkirjoituksesta näin:

#Pakkoruotsi'n tarkoitus oli sivistää rahvas eliitin tasolle. #Sivistys onkin kansakunnan paras #puolustusvoimavara.

Siis onko tämä nyt ironiaa vai ihan oikeastiko pappismiehestä tuntuu, että pakkoruotsi on nostanut meikäläisenkin työläiskodista sivistykseen ja vieläpä hoitanut maanpuolustuksen.

Oletpa sinä kiittämätön. Aivan kuten virolaiset ystäväni, jotka eivät koskaan ymmärtäneet, miten paljon Neuvostoliitto
teki heidän maansa kehittämisen eteen ja auttoi virolaisia kasvamaan ihmisinä, sosialistisen sivistyksen kautta,
Heille avautui osana Neuvostoliittoa mahdollisuus nousta neuvostoeliitin tasolle,
mutta kiittämättöminä halusivat itse päättää omasta elämästään ja kohtalostaan..

Jo Jeesus sanoi: Antakaa bättre folkille se, mikä bättre folkille kuuluu! Sitä Mitro varmaan tarkoittaa.

Mitähän Mitro nyt yrittänee sanoa? Minusta huomionarvoista saattaisi olla sana - oli - ja ajatus voi muuttua monitulkinnaisemmaksi. Ehkäpä joku twiittailija voi kysyä asiaa Mitrolta, jos juttu on kysymisen arvoinen.

JV Lehtonen kirjoitti: Oletpa sinä kiittämätön. Aivan kuten virolaiset ystäväni, jotka eivät koskaan ymmärtäneet, miten paljon Neuvostoliitto teki heidän maansa kehittämisen eteen ja auttoi virolaisia kasvamaan ihmisinä, sosialistisen sivistyksen kautta,

Sano muuta kato. Väkiluku pieneni ja kansaa katosi, mutta se oli vain siihen aikaan tapana. Ei virolaisia kohdeltu sen huonommin kuin muitakaan Siperiaan karkoitettuja.
Matemaattinen fakta on, että jos Neuvostoliitto ei olisi miehittänyt Viroa, se ei olisi täysin samanlainen maa kuin nykyään.
Miehittämisen aikana kehitettiin muun muassa tietokoneet ja suihkumoottorit. Jos siis Viroa ei olisi miehitetty, meilläkään ei olisi tietokoneita. Myös kaikki muu sivistys tuli Neuvostoliitosta - ilman miehittämistä virolaiset olisivat olleet koko 50 vuotta ilman sanomalehtiä, radiota ja televisiota!

t: ruotsalainen historioitsija

TK kirjoitti:Mitähän Mitro nyt yrittänee sanoa? Minusta huomionarvoista saattaisi olla sana - oli - ja ajatus voi muuttua monitulkinnaisemmaksi. Ehkäpä joku twiittailija voi kysyä asiaa Mitrolta, jos juttu on kysymisen arvoinen.

Jos kyse on wanhan ajan siwistämisestä, kyse on 1800-luvusta ja sitä edeltävistä ajoista, jolloin sosiaalinen nousu edellytti kielenvaihtoa. Sitä ei kannattane kutsua siwistämiseksi, koska kyseessä oli suomen kielen pitäminen kyökkikielenä ja sen kehittymisen este.

Mitro kaikessa hyväntahoisessa avoimuudessaan voi tulla sanoneeksi ns. eliitin ajatuksia suoremmin kuin muut tohtivatkaan.

jlo kirjoitti:Ei virolaisia kohdeltu sen huonommin kuin muitakaan Siperiaan karkoitettuja. --- ilman miehittämistä virolaiset olisivat olleet koko 50 vuotta ilman sanomalehtiä, radiota ja televisiota!

t: ruotsalainen historioitsija