vapaakielivalinta.fi

Kun kansan (ÅA -kysely) vastauksia katsoo, kaikki edellytykset pakkoruotsin poistamiseen on olemassa,
koska kansa kannattaa resurssien kohdentamista ruotsinkielisiin palveluihin, vaikka ei halua itse olla niitä
ruotsin kielellä tuottamassa.

Poliitikkojen tehtävä on turvata ne palvelut ruotsinkielisten voimin ja
ruotsinkielisten on luovuttava NIMBY-asenteestaan
omien palveluidensa tuottamisvelvollisuuden suhteen!

On tullut aika ratkaista itse pääongelma!
Mikä siis ratkaisussa tökkkii ??

Onko pakkoruotsiin pakottamisessa sittenkin jokin piiloagenda ?

Onko olemassa agenda, jota meille kansalaisille ei kerrota ?
Mikä se on ? Mikä on pakkoruotsin todellinen, salainen, julkisuudelta piilossa oleva syy ?

Vahasalon "palvelut" se ei ole!

PS. Ruotsinkieliset palvelut ruotsinkielisten itsensä tuottamina on looginen vaatimus.
Hehän kelpuuttavat vain äidinkieleltään ruotsinkielisen itseään edustamaan,
tässä minulle uusi ja yllättävä esimerkki:

Hallinto-oikeuden mukaan lautakunnan kokoonpanon tulee perustua valtioneuvoston päättämiin perusteisiin.
Ruotsinkielistä väestöä edustavalla tulee olla olennainen ja henkilökohtainen yhteys ruotsin kieleen ja ihmisiin, jotka käyttivät ruotsia äidinkielenään tai tärkeimpänä kielenään.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/715694 ... n+valinnan

JV Lehtonen kirjoitti: Onko olemassa agenda, jota meille kansalaisille ei kerrota ?
Mikä se on ? Mikä on pakkoruotsin todellinen, salainen, julkisuudelta piilossa oleva syy ?

Ei se agenda kovin piilossa ole, sitä ei vain sovi ääneen sanoa (jos haluaa menestyä politiikassa). Siis lyhyesti sanottuna tavoitteena on haitata suomenkielisten opintoja, urakehitystä ja viransaantia siten, että oma suhteellinen asema paranee.
Kysymys ei todellakaan ole ruotsin kielestä. Sama lopputulos saataisiin, vaikka suomenkieliset pakotettaisiin leikkimään kuurupiiloa, hyppäämään pituutta tai istumaan koraanikoulussa, kunhan se jarruttaa heitä niin paljon, että kilpailuetu saavutetaan.

jlo kirjoitti:

JV Lehtonen kirjoitti: Onko olemassa agenda, jota meille kansalaisille ei kerrota ?
Mikä se on ? Mikä on pakkoruotsin todellinen, salainen, julkisuudelta piilossa oleva syy ?

Ei se agenda kovin piilossa ole, sitä ei vain sovi ääneen sanoa (jos haluaa menestyä politiikassa). Siis lyhyesti sanottuna tavoitteena on haitata suomenkielisten opintoja, urakehitystä ja viransaantia siten, että oma suhteellinen asema paranee.
Kysymys ei todellakaan ole ruotsin kielestä. Sama lopputulos saataisiin, vaikka suomenkieliset pakotettaisiin leikkimään kuurupiiloa, hyppäämään pituutta tai istumaan koraanikoulussa, kunhan se jarruttaa heitä niin paljon, että kilpailuetu saavutetaan.

Juuri tuohon "ylimääräinen, turha rasite"- puoleen kannattaisi julkisessa keskustelussa kiinnittää huomiota.
Miksi meillä pitää olla ylimääräinen rasite jopa opinnoissa, muualla maailmassahan ei vastaavaa kilpailukykyhaittaa ole.

Suomenkielisen menestyksen estäminen tarkoittaa myös Suomen menestyksen estämistä.
Pakkoruotsin poistaminen myötävaikuttaa samalla koko Suomen menestykseen!

JV Lehtonen kirjoitti:
Juuri tuohon "ylimääräinen, turha rasite"- puoleen kannattaisi julkisessa keskustelussa kiinnittää huomiota.
Miksi meillä pitää olla ylimääräinen rasite jopa opinnoissa, muualla maailmassahan ei vastaavaa kilpailukykyhaittaa ole.

Suomenkielisen menestyksen estäminen tarkoittaa myös Suomen menestyksen estämistä.
Pakkoruotsin poistaminen myötävaikuttaa samalla koko Suomen menestykseen!

Tilanne olisi täysin sama, jos Tommi Evilä vaatisi, että jokaisen suomalaisen on hypättävä vähintään 6 metriä pituutta, jotta voisi toimia missään ammatissa. Hän ei tietenkään pystyisi perustelemaan, miksi taito on jokaiselle välttämätön, mutta hän voisi leimata kaikki ajatusta vastustavat natseiksi ja pituushyppyvihaajiksi.
Kansakunnan kilpailukyky parantuisi, jos tuollaista vaatimusta ei olisi, mutta asiasta päättävän, eli pituushyppääjän kilpailukyky ja asema heikkenisi. Hän on vähemmistössä ja vähemmistön asemaa ei saa heikentää. Muuten hitler.

JV Lehtonen kirjoitti:Onko olemassa agenda, jota meille kansalaisille ei kerrota ?

Mikä se on ? Mikä on pakkoruotsin todellinen, salainen, julkisuudelta piilossa oleva syy ?

Oman tulkintani mukaan piiloagendana on ollut ja on edelleen segregaatiopolitiikka, josta puhuminen on tabu.

60-luvulla valitun kielipolitiikan yhtenä perusteena lienee ollut Suomen asemointi länteen. On tosin hieman vaikea ymmärtää miten vapaa kielivalinta olisi johtanut Suomen kohti Neuvostoliittoa, mutta pakkoruotsi on ainakin tehokkaasti estänyt venäjän kielen opiskelun. Kyseessä oli siis jonkinlainen segregaatio Neuvostoliitosta.

Voimassa olevana piiloagendana on edelleen RKP:n segregaatiopolitiikka ja kylmäverinen vastakkainasettelun ylläpito suomen- ja ruotsinkielisten välillä. Ruotsinkielisethän ovat "uhattu" ja "huonosti palveltu" vähemmistö, jonka oikeuksia tulee koko ajan turvata ja vahvistaa. Pakkoruotsi ärsyttää enemmistöä suomenkielisistä ja ylläpitää tätä jäätynyttä konfliktia. Uhkakuvan rakentelun kautta RKP pysyttelee äänikynnyksen yläpuolella vielä pitkään. Muut puolueet (perussuomalaisia lukuunottamatta) ja lehdistö eivät vain näytä havaitsevan RKP:n separatismia vaan ovat itse leikissä mukana.

vipunen kirjoitti: Voimassa olevana piiloagendana on edelleen RKP:n segregaatiopolitiikka ja kylmäverinen vastakkainasettelun ylläpito suomen- ja ruotsinkielisten välillä. Ruotsinkielisethän ovat "uhattu" ja "huonosti palveltu" vähemmistö, jonka oikeuksia tulee koko ajan turvata ja vahvistaa.

Vuonna 2010 oli tässä asiassa vielä avoimuutta. Ruotsinkielinen tv lähetti erään muusikon haastattelun, jossa puhuttiin avoimesti myös kielipolitiikasta. Kirjoitin silloin näin:

JS sanoo suoraan, että ruotsinkielisillä on unelmakuva (drömbild) Suomesta, jossa kaikki oppivat ruotsia ja puhuvat iloisesti ruotsia.

JS ei tiedä, kuka uskoo tähän, mutta arvelee, että joku pitää mielellään kiinni vastakkainasettelusta, joka syntyy, kun tämä unelmakuva ei olekaan totta.

Toimittaja kysyi suoraan, tarvitseeko RKP näitä uhkakuvia säilyäkseen. JS ei sanonut kyllä.

JS ei pidä ajatuksesta, että suomenkielisten pitäisi pelastaa suomenruotsalaiset opiskelemalla ruotsia. Tarvitaan solidaarisuutta ja veljeyttä suomalaisten puolelta, JS sanoo, mutta sitä jo on, hän jatkaa, miksemme ilmaise sitä selkeämmin.

Etkö ole kokenut ruotsivastaisuutta, kysyy toimittaja. Kyllä, varsinkin "pommien" jälkeen, vastaa JS. Ehkä hän tarkoittaa ruotsinkielisten voimakkaita julkisia kommentteja.

JS toivoo avointa keskustelua siitä, mikä kielipolitiikassa toimii ja mikä ei. Hän sanoo, että "meidän ei tule huolehtia itsestämme suomenkielisten välityksellä vaan huolehtia omasta koulutuksestamme".

JS haluaisi myös keskustelua siitä, kuka suomenkielisellä puolella lukee ruotsia ja mistä syystä. Hänen mielestään niitä, jotka haluavat oppia ruotsia, pitäisi suomenruotsalaisten auttaa oppimaan hyvää ruotsia.

Kysymykseen eivätkö suomenruotsalaiset saisi kiihtyä kieliasioista, JS vastasi, että jos kiihtyy, olisi syytä tietää, mistä kiihtyy.

jlo kirjoitti:

JV Lehtonen kirjoitti:
Juuri tuohon "ylimääräinen, turha rasite"- puoleen kannattaisi julkisessa keskustelussa kiinnittää huomiota.
Miksi meillä pitää olla ylimääräinen rasite jopa opinnoissa, muualla maailmassahan ei vastaavaa kilpailukykyhaittaa ole.

Suomenkielisen menestyksen estäminen tarkoittaa myös Suomen menestyksen estämistä.
Pakkoruotsin poistaminen myötävaikuttaa samalla koko Suomen menestykseen!

Tilanne olisi täysin sama, jos Tommi Evilä vaatisi, että jokaisen suomalaisen on hypättävä vähintään 6 metriä pituutta, jotta voisi toimia missään ammatissa. Hän ei tietenkään pystyisi perustelemaan, miksi taito on jokaiselle välttämätön, mutta hän voisi leimata kaikki ajatusta vastustavat natseiksi ja pituushyppyvihaajiksi.
Kansakunnan kilpailukyky parantuisi, jos tuollaista vaatimusta ei olisi, mutta asiasta päättävän, eli pituushyppääjän kilpailukyky ja asema heikkenisi. Hän on vähemmistössä ja vähemmistön asemaa ei saa heikentää. Muuten hitler.

Tämä on huippuvertaus

Tuossa kuviossa hyppääjäfondit rahoittaisivat surutta tutkimuksia kuten "kaikki rakastavat hyppäämistä", "hyppääminen on hyvää aivoille", "hyppääminen on tasa-arvoa", "hyppäämällä kansainvälistä goodwilliä", "hyppääminen avaa ovia", ...

Joka koulussa olisi useampia hyppymestareita ja heidän koulutuksensa annettaisiin vääristää muiden koulussa opetettavien aineiden opettajien koulutusta, jolloin laajempaa valintaa kaipaaville vain sanottaisiin, että ei ole opettajia, ei ole materiaaleja,...

Hyppypainotuksesta ei saisi vapautusta lääkärintodistuksellakaan vaan erilaisin tukitoimin raahattaisiin jalkapuolia viismiikan hyppääjiä, kunnes heistä ei eivät enää ylitä niitä säälittäviäkään hyppyvaatimuksia ja jäävät sitten koulutuksen ulkopuolelle...

Käytännössä minkä tahansa taidon pakkosyöttö voidaan perustella seuraavasti:

1) Sillä on perinteitä suomessa (emmehän halua tuhota näitä perinteitä)
2) Siitä on hyötyä ainakin jollekin
3) Sen avulla oppii helpommin jonkun toisen samantapaisen taidon
4) Sitä harrastetaan myös jossain muualla, mikä avaa ovia sinne päin
5) Joku toinenkin on pakollista, joten miksei myös tämä?
6) Taito on jollakin mittarilla mitattuna sivistävä tai kehittävä
7) Jos tämä taito on edellytyksenä ammattiin valmistumiselle, on se suorastaan välttämätön, jotta voisi valmistua ammattiin tai toimia virassa (yllätys)

jne...

HS pääkirjoituksessa 27.12.14 Erja Yläjärvi kirjoitti, että ”ennen niin mitäänsanomattomasta Suomesta on tullut trendikäs Ruotsissa”. Joulun alla esim. Expressen lehti luetteli 11 syytä rakastaa Suomea.

Voisikohan tätä kiinnostusta hyödyntää pakkoruotsin vastaisessa kampanjassa? Esim. joku Expressenin toimittaja voisi olla kiinnostunut tekemään "rehellisen" jutun Suomen kaksikielisyydestä ja ruotsin kielen asemasta Suomessa. Kielivapauttajien perustelujen ilmestyminen ruotsalaisiin lehtiin pakottaisi suomalaisen valtamedian kirjoittamaan asiasta, mikä voisi nopeuttaa nykyisen pattitilanteen purkamista.

Myös surut käyttävät Ruotsin korttia, mutta eivät uskalla kertoa kaikkia etuoikeuksiaan ruotsalaisille. Niitä ei oikein ymmärretä Ruotsissa (tämä on tullut esille eräissä Hillevin kommenteissa).

NRR kirjoitti:Vuonna 2010 oli tässä asiassa vielä avoimuutta. Ruotsinkielinen tv lähetti erään muusikon haastattelun, jossa puhuttiin avoimesti myös kielipolitiikasta. Kirjoitin silloin näin:

Toimittaja kysyi suoraan, tarvitseeko RKP näitä uhkakuvia säilyäkseen. JS ei sanonut kyllä.

Julkisuuteen kaivattaisiin enemmän tällaisia JS:n ja Andelinin tapaisia kavereita, jotka uskaltavat vastustaa RKP:n de facto -agendaa omalla nimellään. Oma pääväitteeni on se että pakkoruotsin ylläpito ei paranna suomenruotsalaisten asemaa, mutta koska se kuitenkin pönkittää RKP:n asemaa, puolue pitää siitä kiinni kaikin keinoin. RKP on itse pattitilanteessa, mistä se ei uskalla poistua ja uudistua. Sisäinen oppositio (esim. Thorvalds) on vaiennettu tyystin.

Toimittajan JS:lle esittämä kysymys oli huonosti muotoiltu. On liian radikaalia väittää RKP:n tarvitsevan uhkakuvia säilyäkseen hengissä, mutta nykyisen ylikorostuneen aseman säilyttämiseen siitä on merkittävästi apua. Kysymyksen parempi muoto olisi ollut "Hyötyykö RKP uhkakuvien olemassaolosta?"

Tuo Vipusen kommentti kaipaa pienen kirsikan kakun päälle.
Hämeen Sanomat tänään:

"Mietiskelytehtävä kinkkua sulateltaessa: Kun pidetään arvossa suomenruotsalaista kulttuuria, epäsuorasti hyväksytään ensin Ruotsin valtiovallan ja myöhemmin - autonomian kaudella ja itsenäisessä Suomessa suomenruotsalaisten harjoittama kielipolitiikka.
Suomenruotsalaisten harjoittama kielipolitiikka. Se tähtäsi suomen kielen ja suomenkielisen sivistyselämän hävittämiseen.

jlo kirjoitti:

JV Lehtonen kirjoitti:
Juuri tuohon "ylimääräinen, turha rasite"- puoleen kannattaisi julkisessa keskustelussa kiinnittää huomiota.
Miksi meillä pitää olla ylimääräinen rasite jopa opinnoissa, muualla maailmassahan ei vastaavaa kilpailukykyhaittaa ole.

Suomenkielisen menestyksen estäminen tarkoittaa myös Suomen menestyksen estämistä.
Pakkoruotsin poistaminen myötävaikuttaa samalla koko Suomen menestykseen!

Tilanne olisi täysin sama, jos Tommi Evilä vaatisi, että jokaisen suomalaisen on hypättävä vähintään 6 metriä pituutta, jotta voisi toimia missään ammatissa. Hän ei tietenkään pystyisi perustelemaan, miksi taito on jokaiselle välttämätön, mutta hän voisi leimata kaikki ajatusta vastustavat natseiksi ja pituushyppyvihaajiksi.
Kansakunnan kilpailukyky parantuisi, jos tuollaista vaatimusta ei olisi, mutta asiasta päättävän, eli pituushyppääjän kilpailukyky ja asema heikkenisi. Hän on vähemmistössä ja vähemmistön asemaa ei saa heikentää. Muuten hitler.

Erittäin havainnollinen vertaus!
Näinhän se menee.

Kuten tiedämme ovat ruotsinkieliset puuhanneet ruotsia lastentarhoihin ja esikouluun jo vuosia. Tänä vuonna esikoulu tulee pakolliseksi kaikille lapsille.

Nyt tänään Melin kirjoittaa Hufvudstadsbladetissa Plan B, jossa kirjoituksen loppuosassa muistetaan mainita lastentarhat ja esikoulut.

"Förutsättningar finns ändå för att en total översyn av svenskundervisningen ska falla i god jord.
Plan B
Publicerad: 04.01.2015 06.00

Tiden är mogen för en plan för hur det på frivillig väg ska vara attraktivt att lära sig svenska i finska skolor.
Den undersökning om inställningen till svenskan som Institutet för samhällsforskning vid Åbo Akademi låtit göra bland 7 360 finskspråkiga i samarbete med forskare från universiteten i Åbo och Tammerfors visar att en majoritet av den finska folkopinionen vill avskaffa svenskan som obligatoriskt läroämne.

Att hela 74 procent vill göra skolsvenskan frivillig offentliggjordes innan riksdagen avslutat sin behandling av medborgarinitiativet att slopa den obligatoriska skolsvenskan. Utskottsbehandlingen har gett vid handen att initiativet inte får majoritet i en avgörande omröstning. Återstår att se om riksdagsledamöterna påverkas av folkopinionen.

Svenska riksdagsgruppens ordförande, Mikaela Nylander, låter sig inte rubbas. I Borgåbladet (23.12.2014) säger hon att SFP inte är med i en regering som slopar skolsvenskan. Partiordföranden Carl Haglund medger att situationen är knepig (Yle 23.12.2014).
Mot bakgrunden av hur stödet för det svenska fördelar sig åldersmässigt, regionalt och med hänsyn till utbildning är resultatet i mätningen inte överraskande.
Enligt en mätning som Taloustutkimus i fjol höstas gjorde för tankesmedjan Magma förhåller sig äldre finländare och kvinnor mest positivt till det svenska. Bland 25–45-åringar är stödet allra lägst. Ju högre utbildning, desto positivare är synen på det svenska. Och ju längre bort från de svenska regionerna, desto negativare är inställningen. Och ännu. Stödet för det svenska är markant lägre bland personer med svaga kunskaper i svenska.

En konsekvens av detta är att svenskan måste göras populär och upplevas som nyttig. Om detta inte lyckas med tvång finns det då någon annan lösning?
I ledaren i HBL (23.12.2014) efterlyser Susanna Ginman en plan B. Hur kunde en sådan se ut?

Den kunde ta fasta på en intressant iakttagelse i Åbo Akademis mätning, nämligen att oviljan mot tvånget att läsa svenska inte per definition innebär en avoghet mot det svenska i Finland. 64 procent förhåller sig positivt till det svenska. I Magmas mätning för ett drygt år sedan var motsvarande procent 66. Sedan 2008 har stödet minskat med 12 procentenheter, från 76 till 64 procent, vilket borde stämma till eftertanke.

Förutsättningar finns ändå för att en total översyn av svenskundervisningen ska falla i god jord. Utvidga språkbadet i förskolorna. Tidigarelägg undervisningen enligt modell från Wales, Baskien och Sydtyrolen och börja med svenskan redan i årskurs ett eller två. Flytta fokus från grammatik och skrivningar till en talad svenska, som man har användning av i vardagen.

Tiden är mogen för en plan för hur det på frivillig väg ska vara attraktivt att lära sig svenska i finska skolor. Alla väljer det säkert inte men de som gör det kommer att ha glädje och nytta av att kunna språket. Sånt smittar av sig. I bästa också då det gäller student- och tjänstemannasvenskan. Och i förlängningen kan servicen på svenska tryggas.

Planen kan säkert avfärdas som orealistisk. Men finns det något alternativ?
Olav S. Melin arbetar med samhälls- och medierelationer
på tankesmedjan Magma.
Olav S. Melin"

Kiitos Hannu Jussi, palataan tähän!

Tiden är mogen för en plan för hur det på frivillig väg ska vara attraktivt att lära sig svenska i finska skolor. Alla väljer det säkert inte men de som gör det kommer att ha glädje och nytta av att kunna språket. Sånt smittar av sig. I bästa också då det gäller student- och tjänstemannasvenskan. Och i förlängningen kan servicen på svenska tryggas.

Planen kan säkert avfärdas som orealistisk. Men finns det något alternativ?

Olisiko käännös suunnillen näin?

"Aika on kypsä suunnitelmalle, jossa vapaaehtoista tietä olisi houkuttelevaa opiskella ruotsia suomenkielisissä kouluissa. Kaikki eivät sitä tietenkään valitse, mutta ne jotka valitsevat tulisivat saamaan iloa ja hyötyä kielen osaamisesta. Sellainen leviää. Myös yo-ruotsin ja virkaruotsin kohdalla. Ja pitemmän päälle ruotsinkieliset palvelut voidaan turvata. Suunnitelmaa voi tietysti sanoa epärealistiseksi. Mutta onko vaihtoehtoja?"

Näkeekö kukaan, millaista palautetta Melinin plan B saa?