vapaakielivalinta.fi

En ole joululomalla ehtinyt syventyä tutkimukseen sen kummemmin,
mutta yksi asia pistää silmään:
Sekä tutkijat että media ovat löytäneet tutkimuksesta ristiriitaisuuksia!

Todellisuudessa ristiriita on vain ja ainoastaan pakottajien päässä.

On päivänselvää, että kansa tajuaa pakkoruotsin ja kaksikielisyyden irrallisuuden,
mutta pakottajilla on päähänpinttymänä kehäpäätelmä, jossa

kaksikielisyys vaatii pakkoruotsia ja pakkoruotsi turvaa kaksikielisyyden

Ja tämän oman, sisäänrakennetun kehäpäätelmän kautta sitten syyllistetään kansan mielipide ristiriitaiseksi!

Miten tällainen kupla voi mediassa edes syntyä ? Ovatko he kaikki idiootteja vai oman
kapeakatseisuutensa vankeja ?

Yksi ristiriitaisuus tutkimustuloksissa toki on:

Kohta 2: Valtio ja kunnat käyttävät liikaa rahaa ruotsinkielisiin palveluihin 53-47
ja kohta 8: On tärkeää, että r-kielisille omakieliset palvelut 60-40.

Minä tulkitsen tämän niin, että palveluita pitää olla, mutta niihin ei saa käyttää liikaa rahaa.

Olen jo vuosia sitten yrittänyt löytää priorisoinnille painopisteen eli selvittänyt,
mitä palveluita pitää saada omalla äidinkielellä, kun rahat eivät riitä kaikkiin.

Kansalta kysyttiin ja kansa vastasi: Ruotsin kieli ei voi olla suomenkielisen kansalaisen henkilökohtainen velvollisuus.
Ruotsinkieliset palvelut voidaan järjestää ruotsinkielisten voimin!

Mitään "ristiriitaa" ei siis ole! Tiedoksi vaan hoopo-akatemian tutkijoille ja medialle!

Juuri näin!

Ja sitten se "NIMBY"--

Joku tutkijoista väitti, että "periaatteessa ruotsinkielisiin suhtaudutaan positiivisesti",
mutta "kukaan ei halua heitä lähinaapurikseen" (nimby-ilmiö)

NIMBY on kyllä olemassa, mutta se koskee ruotsinkielisten palveluiden järjestämisvelvollisuutta.
Pakottajat ovat sitä mieltä, että suomenkielisten on huolehdittava ruotsinkielisten palvelelemisesta,
kun taas vapauttajat ovat sitä mieltä, että ruotsinkielisten on itse huolehdittava ruotsinkielisten palvelemisesta.

Tämä palveluvelvoite on niin NIMBY, että sitä eivät siis halua edes ruotsinkieliset itse itselleen!

Sitä pallotellaan edestakaisin ja kokonaisvastuu ruotsinkielisistä palveluista on todella NIMBY!

Samanlainen NIMBY on vastuu pakotetun ruotsin osaamisesta: EVVK peruskoulun ja lukion opettajat ja
viimeisenä lukkona yliopistot, joille kysymys on myöskin NIMBY!

JV Lehtonen kirjoitti:Ja sitten se "NIMBY"--

Joku tutkijoista väitti, että "periaatteessa ruotsinkielisiin suhtaudutaan positiivisesti",
mutta "kukaan ei halua heitä lähinaapurikseen" (nimby-ilmiö)

NIMBY on kyllä olemassa, mutta se koskee ruotsinkielisten palveluiden järjestämisvelvollisuutta.
Pakottajat ovat sitä mieltä, että suomenkielisten on huolehdittava ruotsinkielisten palvelelemisesta,
kun taas vapauttajat ovat sitä mieltä, että ruotsinkielisten on itse huolehdittava ruotsinkielisten palvelemisesta.

Minä olen kyllä sitä mieltä, että puhe Svenskfinlandista ja ruotsin pakottaminen ekaluokalle, karjalaisten asutuksesta tai Ahvenanmaasta puhumattakaan on sitä todellista nimbyilyä. Suomenkielisiä ei haluta ruotsinkielisten "historialliselle" aluelle. Se on vaan sitten kiva projisoida vastaporukalle.

JV Lehtonen kirjoitti: Todellisuudessa ristiriita on vain ja ainoastaan pakottajien päässä.

On päivänselvää, että kansa tajuaa pakkoruotsin ja kaksikielisyyden irrallisuuden,
mutta pakottajilla on päähänpinttymänä kehäpäätelmä, jossa

kaksikielisyys vaatii pakkoruotsia ja pakkoruotsi turvaa kaksikielisyyden

Ja tämän oman, sisäänrakennetun kehäpäätelmän kautta sitten syyllistetään kansan mielipide ristiriitaiseksi!

Jos kerran se on siitä kiinni, niin voin minä ruveta kaksikielisyyttä ja ruotsin kieltä vihaamaankin. Ei minulla ole sitä kohtaan mitään positiivisiakaan tunteita.

Katainen kaatoi puoluekokouksensa vapaaehtoista ruotsia puoltavan päätöksen siksi, että se oli muka kaksikielisyyttä kannattaneen äänestystuloksen kanssa ristiriitainen. Mistään ei löydy perustetta tälle käsitykselle, mutta nyt sitä tutkijatkin käyttävät kuin se olisi korkeampaa ilmoitusta. Eivätkä tutkijat, toimittajat tai poliitikot vaivaudu valottamaan asiaa.

NRR kirjoitti:Katainen kaatoi puoluekokouksensa vapaaehtoista ruotsia puoltavan päätöksen siksi, että se oli muka kaksikielisyyttä kannattaneen äänestystuloksen kanssa ristiriitainen. Mistään ei löydy perustetta tälle käsitykselle, mutta nyt sitä tutkijatkin käyttävät kuin se olisi korkeampaa ilmoitusta. Eivätkä tutkijat, toimittajat tai poliitikot vaivaudu valottamaan asiaa.

2010 perustuslain muutosta ei tuettu, mutta perusopetuslain muutosta tuettiin!
Meille valehdellaan pokkana päin naamaa! Katainen ei itse keksinyt valhetta, joku muu sen hänelle syötti!

http://www.kokoomus.fi/jyrkin-paivakirj ... paatoksia/

Kokoomuksen puoluekokous siis tuki jo etukäteen kansalaisaloitteen muotoilua pakollisen ruotsin kielen opiskelusta luopumisesta-
ja 75 % kansasta tukee samaa linjaa!

Mutta esim yo-uudistuksessa rehtorien 91 %:n tuesta huolimatta SDP lykkäsi muutosta neljällä vuodella--

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/107396 ... yokokeesta

Joten kivinen tie meillä vielä on edessä!