Tyypillinen rakenne - ensin on kehuttava ruotsia, sitten kerrotaan totuus sen tarpeesta ja lopuksi tulee vastaehdotus, joka idässä on tietysti venäjä.Ruotsi on minusta aina ollut kiva kieli. Olen syntyisin kaksikielisestä kaupungista. Lapsena oli luonnollista, että ympärillä puhuttiin myös ruotsia. Minulla oli kavereita, joiden kotikielenä oli ruotsi. Täydellisesti suomea he silti myös osasivat. Ruotsinkielistä suomalaista, joka ihan oikeasti ei osaa suomea, en olekaan tavannut ikinä.
Opiskelin koulussa ruotsia toisena vieraana kielenä. Helppoa oli. Kirjoitin laudaturin. Ruotsissa, Tanskassa ja Norjassa liikkuessa on kuitenkin ollut aina luontevinta käyttää englantia. Pohjoismaisissa psykiatrikongresseissakin kaikki puhuvat vain englantia.
Mitään hyötyä ei minulle ruotsin osaamisesta ole koskaan oikeasti ollut. Tai no, tädin synttäreillä Tukholmassa pidin ruotsiksi puheen, joka nauratti kaikkia ruotsalaisia kovasti.
Suomessa törmään kuitenkin vähän väliä ihmisiin, jotka eivät osaa kunnolla suomea eivätkä englantia. Olenkin monesti harmitellut sitä, etten osaa venäjää.
Vaikka Suomi on ollut maailman suomettunein maa jo viimeiset 70 vuotta, niin venäjää emme kuitenkaan ole koskaan halunneet opiskella. Tämä on omituista. Asumme ison kansan naapurissa osaamatta sen kieltä.
Pakollinen ruotsin opiskelu pitäisikin Suomessa lopettaa ja venäjän opetusta lisätä. Venäläisten kanssa olisi helpompaa käydä kauppaa ja kulttuurinen vuorovaikutuskin olisi hedelmällisempää, kun käytössä olisi yhteinen kieli.
Tärkeää on, että Vihreissäkin herää pakkoruotsikeskustelu ja muun Suomen Vihreät pääsevät vaikuttamaan pääkaupunkiseudun City-Vihreiden ruotsihehkutukseen.
Käykääpä peukuttamassa: http://www.iisalmensanomat.fi/news/homo ... p-svenska/