"kysyntää finlandssvenskt språkval-liikkeelle"

[NRR]

Jaskan blogissa käytiin alla oleva vuoropuhelu:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... litaidossa

X: Itse asiassa Suomessa olisi kysyntää finlandssvenskt språkval-liikkeelle, joka todellakin vaatisi itselleen symmetriset oikeudet aloittaa enemmistökielen opiskelun samaan aikaan kun enemmistö aloittaa vähemmistökielen opiskelun. Aikaa jäisi enemmän alakouluissa aloitettaville pitkille vieraille kielille, joista varsinkin pohjoismaiset kielet, englanti ja saksa olisivat ruotsin pohjalta helppoja omaksua ja oppia hyvälle tasolle.

J: Mikseivät ruotsinkieliset sitten aloita suomea vasta B1-kielenä? Päättävätkö ruotsinkielisten koulujen rehtorit, että suomea "tarjotaan" vain A-kielinä? Miksi silloinkin ylivoimainen enemmistö ottaa sen A1- eikä A2-kielenä? Minusta ruotsinkielisillä on jo nyt vapaus olla valitsematta suomea, mutta selvästikin useimpien mielestä olisi absurdia ja epäkäytännöllistä jättää opiskelematta suomea.

Sikäli tuntuu hassulta, että maalailet jotain kansanliikettä, jos kukaan ei edes haluaisi jättää suomen opiskelematta. Ja ne jotka haluavat, voivat toimia Vapaa kielivalinta -yhdistyksen piirissä ja kautta. ---.

X: Ehkä suomenruotsalaisilla on ihan vain samaa harkitsematonta kansalaistottelevaisuutta kuin niillä jotka hokevat, että "Suomi on kaksikielinen maa"...

Siis suomenruotsalaiset kokevat merkillistä katkeruutta siitä, että heillä on pakkosuomi ja jopa varhainen pakkosuomi? He kokevat uhrautuvansa "kaksikielisyyden" puolesta opettelemalla vaikean suomen, kun he voisivat lukea heille helpompia (vaikka isolla osalla on kotona suomenkielinen vanhempi ja lähellä liuta suomenkielisiä sukulaisisa) kieliä kuten saksaa ja muita pohjoismaisia kieliä?

Onko siis pakkoruotsi sittenkin jonkinlainen kosto?

Jaskan kysymykset ovat oleellisia ja niitä ei voi ohittaa vetoamalla "kansalaistottelevaisuuteen", mitä ilmeisesti sitten suomenkielisiltä puuttuu, kun heille ei pakkoruotsin perusteeksi riitä, että laki on laki on laki. Tästähän kielivapauden kannattajille jatkuvasti huomautellaan keskustelussa. Pakon perusteeksi pitäisi riittää se, että näin on eduskunnassa tai hallituksessa päätetty.

Mikä solmu tässä ajattelussa, uhrimielessä ja marttyyriudessa on?

[Jaska]

Mikä solmu tässä ajattelussa, uhrimielessä ja marttyyriudessa on?

Ihmettelen ihan samaa. Välillä tuntuu, että käymme ihan eri keskustelua.

Varmaa on vain se, että ruotsinkieliset kasvatetaan/aivopestään ihan eri maailmaan kuin suomenkieliset - niitä "yksittäistapauksia" nimittäin on aina vain tuollaisia yhdenlaisia. Vastaesimerkkejä ei ole tullut vastaan, siis sellaista ruotsinkielistä, joka olisi heti kanssamme samalla aaltopituudella, keskustelisi oikeasti samasta aiheesta, esittäisi meille tuttuja näkökulmia ja ymmärtäisi pointtimme. Ei edes niissä, jotka kannattavat kielivapautta...

[NRR]

Mikä solmu tässä ajattelussa, uhrimielessä ja marttyyriudessa on?

Ihmettelen ihan samaa. Välillä tuntuu, että käymme ihan eri keskustelua.

Varmaa on vain se, että ruotsinkieliset kasvatetaan/aivopestään ihan eri maailmaan kuin suomenkieliset - niitä "yksittäistapauksia" nimittäin on aina vain tuollaisia yhdenlaisia. Vastaesimerkkejä ei ole tullut vastaan, siis sellaista ruotsinkielistä, joka olisi heti kanssamme samalla aaltopituudella, keskustelisi oikeasti samasta aiheesta, esittäisi meille tuttuja näkökulmia ja ymmärtäisi pointtimme. Ei edes niissä, jotka kannattavat kielivapautta...

Niin, heiltä on empatia ja luottamus suomenkielisiin kadonnut.

Muistan taas, miten taannoin radiossa keskusteltiin Ahvenanmaasta ja jotkut kritisoivat ahvenanmaalaisia siitä, etteivät nämä halua oppia suomea (suomihan ei ole pakollinen Ahvenanmaan kouluissa missään vaiheessa). Heti ohjelmaan soittelivat ahvenanmaalla asuvat suomenkieliset ja puolustivat naapureitaan: eihän täällä kuule suomea, kuinka sitä täällä oppisi ja miten sellaista voitaisiin edes vaatia.

Kun Ruotsiin levisivät Ahtisaaren lausunnot, joissa hän ilmoitti olevansa huolissaan ruotsivastaisuudesta Suomessa, tämä herätti siellä keskustelua. Vastasin eräälle naiselle, joka oli blogissaan taivastellut mokomaa suomalaisten ruotsivastaisuutta, ja kerroin miten paljon murhetta pakkoruotsi aiheuttaa esimerkiksi kielellisen oppimisongelman omaaville ja maahanmuuttajataustaisille lapsille. Hän oli heti hirmuisen ymmärtäväinen ja piti näiden erilaisten oppijoiden puolta. Itse asiassa hän ymmärsi heti koko kielivapauden periaatteen. Samoin tuntuivat ihmiset poliittisissa blogikeskusteluissa ymmärtävän asian, kun kerroin heille, miltä asiat suomenkielisistä näyttävät.

Kyse täytyy olla nimenomaan suomenruotsalaisesta maailmankuvasta - ja epäilen, että tässä on oleellista myös suomenruotsalaisen koulun "identiteettityö".

[Hillevi Henanen]

Kyse täytyy olla nimenomaan suomenruotsalaisesta maailmankuvasta - ja epäilen, että tässä on oleellista myös suomenruotsalaisen koulun "identiteettityö".

Luulenpa, että villakoiran ydin löytyy juurikin sieltä. Jos esim. historian opetus on tyyliä "Suomi on ruotsalainen", ja lapselle alusta asti syötetään oman vähemmistön paremmuutta ja ylemmyyttä, niin vaikeaa on aikuisena käsittää, ja vielä vähemmän hyväksyä sitä, että kaikki eivät ole asiasta samaa mieltä.

Kun todistellaan, että kaikki hyvä mitä maassa on koskaan saatu aikaiseksi, on ruotsinkielisten ansiota, ja että tällä perusteella heillä on oikeus vaatia sitä ja tätä, niin toki joka pentu mielellään uskoo, että näin on.

Herrakansan imagoon ei sana "vähemmistö" istu millään ilveellä, mutta kun numerot ovat mitä ovat, niin on ollut pakko laajentaa tarkastelukulmaa. Niinpä ei puhutakaan Suomesta, vaan otetaankin vertailuksi tämä rakas norden, ja simsalabim! Pieni vähemmistö kuuluukin suureen enemmistöön, ja kotimaan enemmistökieli jää alakynteen. Norden on pelastusrengas vähemmistöasemasta, ja siitä pidetään kynsin hampain kiinni. Norden-hehkutus on siksi nimenomaan surujen juttu.

[Jan-Erik Andelin]

Miksi ajatus, että kumpikin kieliryhmä Suomessa lukisi saman oppimäärän toista kotimaista kieltä on huono lähtökohta keskustelulle?

[Noustenmaa]

Miksi ajatus, että kumpikin kieliryhmä Suomessa lukisi saman oppimäärän toista kotimaista kieltä on huono lähtökohta keskustelulle?

Siksi että nyt ollaan Vapaan kielivalinnan keskustelupalstalla jossa agendana on saada aikaan tilanne jossa voisimme valita vapaasti lukeako sitä ruotsia vai ei.

[Hannu Koho]

Miksi ajatus, että kumpikin kieliryhmä Suomessa lukisi saman oppimäärän toista kotimaista kieltä on huono lähtökohta keskustelulle?

Miksi ajatus siitä, että kaikki kieliryhmät Suomessa lukisivat saman oppimäärän toistensa kieliä on huono lähtökohta keskustelulle?

[Jan-Erik Andelin]

Siksi että nyt ollaan Vapaan kielivalinnan keskustelupalstalla jossa agendana on saada aikaan tilanne jossa voisimme valita vapaasti lukeako sitä ruotsia vai ei.

Aivan. Joten miksiköhän NRR sitten nosti tämän teeman toisesta foorumista tänne?

[Hillevi Henanen]

Miksi ajatus, että kumpikin kieliryhmä Suomessa lukisi saman oppimäärän toista kotimaista kieltä on huono lähtökohta keskustelulle?

Siksi, että kieliryhmien tarpeet ovat täysin erilaiset. Ruotsinkieliset lukevat suomea, koska tarvitsevat sitä - oli pakkoa tai ei, suomenkieliset lukevat ruotsia pakosta - tarvitsevat sitä tai ei.

[TK]

Miksiköhän joka puolella törmää toistuvasti surujen ajatusmalliin, jonka mukaan Suomessa olisi vain kaksi kieliryhmää?

Ja vielä sellaiseen surujen ajatusmalliin, jossa suomi ja ruotsi esitetään samanvertaisina, yhtä suurina kieliryhminä.

Jotakin hyvin kummallista surukouluissa oppilaille ilmeisesti opetetaan, oppilaat aivopestään ajattelemaan totuuden vastaisesti Suomen kielitilanteesta. Vaikea tulla muuhun johtopäätökseen.

[Hansa]

JEA :”Miksi ajatus, että kumpikin kieliryhmä Suomessa lukisi saman oppimäärän toista kotimaista kieltä on huono lähtökohta keskustelulle? ”

Tuo on älytön lähtökohta, kun väestösuhde on 95 >< 5 ja tuo pienempi porukka elää pienellä kapealla kaistaleella plus eristyksissä saaristossa.

Valtaosassa koko laajaa Suomen maata ei asu ruotsinkielisiä, siellä ei ole mitään tarvetta ruotsin osaamiselle, ei julkisella sektorilla eikä yksityissektorilla eikä ihmisten kanssakäymisessä vapaa-ajalla.
EU-Suomi on monikielinen, ihmiset ja viranomaiset tarvitsevat monien eri kielten osaamista, jotta selviäisimme toistemme kanssa tässä maassa ja Euroopassa ja maailmanlaajuisesti.

Yle yrittää vimmatusti pitää pystyssä kulissia Suomen tasavertaisesta kaksikielisyydestä, entistä vimmatummin kun nyt Folktinget ja RKP tajuavat, että virallinen ”totuus” kahdesta tasavertaisesta kansalliskielestä on pelkkää toiveajattelua.

Tuon illuusion ylläpitäminen tulee kalliiksi, 5 milj suomalaista vaaditaan uhraamaan aikaansa ja resursseja apartheid-kielipolitiikan alttarille. Miljoonia ja miljoonia euroja tuhlataan siihen joka ikinen vuosi.
Koko Suomi kärsii, köyhtyy tuon järjettömän kielipolitiikan takia.

[Jan-Erik Andelin]

Tasavertaisuutta lain ja yhteiskuntatoimintojen edessähän ei mitata sillä kuinka suureen ryhmään kuulut, vaan yksilöillä on yhtäläiset oikeudet. Nythän yhteiskunnan hyvä keskinäinen kommunikointi suomen- ja ruotsinkielisten välillä pyritään järjestämään sillä, että ruotsinkieliset näennäisen vapaaehtoisesti opiskelevat toista kotimaista (koska vaihtoehtoja ei ole) 7 vuotta perusopetuksessa ja suomenkieliset 3 vuotta (eli 7–3).

Oikeudenmukaisempi jako olisi 3–3.
Kevyempi jako olisi 3–0.
Vapaa kielivalinta olisi 0–0.

Sitten on tietysti vielä "Raaseporin oikeudenmukaisuus", joka on 9–9.

Ns. vapaan kielivalinnan toteutuessa Suomeen, tasavertaisesti niin että ruotsinkieliset myös vapautettaisiin oppimasta suomea, syntyisi ryhmä suomenruotsalaisia, jotka jättäisivät syvälliset suomen opinnot sikseen. Kun maassa on kasvavassa määrin mahdollisuuksia opiskella englanniksi niin IB-kouluissa, ammattikorkeakouluissa kuin yliopistoilla, sekä enenevässä määrin myös työllistyä englanniksi, he saattaisivat valita tämän tien. Näinhän moni maahanmuuttajakin nykyään tekee.

[TK]

Suomenkielisiä ei kiinnosta surujen kielivalinnat! Opetelkoot, mitä lystäävät.

Suruja ja muunkielisiä varten on olemassa tulkit. Ongelmat ovat ratkaistavissa tulkkitoiminnan avulla.

Jokainen tervejärkinen ihminen opiskelee sen maan pääkielen , jossa asuu.

[Jan-Erik Andelin]

Sinun kanssasihan ei voi kommunikoida millään muulla kielellä. Mutta loppujen lopuksi aika pieni tappio jäädä sinun viisauksiasi paitsi.

[Jan-Erik Andelin]

Ei ole tullut vastaan [...] sellaista ruotsinkielistä, joka olisi heti kanssamme samalla aaltopituudella, keskustelisi oikeasti samasta aiheesta, esittäisi meille tuttuja näkökulmia ja ymmärtäisi pointtimme. Ei edes niissä, jotka kannattavat kielivapautta...

Minusta tämän foorumin paljon suurempi ongelma on, ettei tule vastaan kovin monta suomenkielistäkään, joka olisi heti kanssanne samalla aaltopituudella, keskustelisi oikeasti samasta aiheesta, esittäisi teille tuttuja näkökulmia ja ymmärtäisi pointtinne. Ei edes niistä, jotka kannattavat kielivapautta. Ei siinä oikein auta rapsuttaa toisen selkää ja julistaa puolin ja toisin "vuoden kielipoliittisia tekoja" kun debatoijia ja peukkuajia on alle kymmenen.