Tämähän oli kaikilla tiedossa jo uudistusta tehtäessä, eli varmaan nyt on helppo vaatia yksi pakollinen lisäviikkotunti ruotsia tämän varjolla.Yhteinen mielipiteemme on kuitenkin se, että yläkoulussa yhden vuosiviikkotunnin mittainen kielen opiskelu ei tue kielen oppimista. Se ei ole tehokasta, tapahtuu paljon unohtamista ja suhteellisen vaativaa oppimäärää on haasteellista opettaa yhdellä vuosiviikkotunnilla.
Eikä aikaakaan kun havaitaan, että nämä on muutettava pakollisiksi...Näemme yhtenä hyvänä vaihtoehtona sen, että tunnit sijoitetaan 7. ja 8. luokille (2-2-0), jolloin 9. luokalle ei jäisi lainkaan pakollista ruotsia. Tällöin 9. luokan ruotsi voitaisiin toteuttaa halukkaille valinnaiskursseilla ja lisäksi myös mahdollisilla kerhotunneilla.
"vielä suhteellisen korkea". Eli myönnetään, että motivaatio ei ole alkuunkaan korkea, ja että se varmuudella loppua kohden laskee.Vaihtoehdot 2-1-1 ja 1-1-2 saavat myös jonkin verran tukea. Kummassakin vaihtoehdossa hyvää on se, että ruotsin opiskelua tapahtuu jokaisella vuosiluokalla, vaikkakin vähäisellä tuntimäärällä. Lukujärjestysten puitteissa on varmasti mahdollista sijoittaa tunteja myös pelkästään kahteen jaksoon, jolloin tunteja olisi 2 viikossa. Kielen opiskelusta tulisi kuitenkin myös tällöin melko katkonaista. Ensimmäinen vaihtoehto painottaa alkua, jolloin oppilaiden motivaatiotaso ruotsin opiskelua kohtaan on vielä suhteellisen korkea ja tätä pidämme hyvänä. Jälkimmäinen vaihtoehto taas painottaa peruskoulun päättövaihetta ja tukee siirtymistä jatko-opintojen ruotsin opiskeluun. Tuntimäärän kasvaminen 9. luokalla voi kuitenkin osoittautua hankalaksi, koska osalla oppilaista motivaatio- ja taitotaso ovat alhaisia.
Ja ysiluokalla, huolimatta monen vuoden opiskelusta, taitotasokin on alhainen???