vapaakielivalinta.fi

Kielivapaus ei lisäisi kustannuksia:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... stannuksia

Tässä rautalankaa aiheesta.

Kiitos jälleen! Lehmän hermot ja 5 km kerä rautalankaa ovat auttavat, mutta valitettavasti minulla ei ole kumpaakaan. Piikkilankaa olisi vähän jäljellä...

jlo kirjoitti:Kiitos jälleen! Lehmän hermot ja 5 km kerä rautalankaa ovat auttavat, mutta valitettavasti minulla ei ole kumpaakaan. Piikkilankaa olisi vähän jäljellä...

Valitettavasti minulla ei ole lehmän hermoja, välillä kärähtää käämit noihin paksukalloisiin jankuttajiin. Mutta onneksi korvaan sen sillä, että tykkään vääntää silloin kun tiedän olevani oikeassa. Ja olen tarpeeksi objektiivinen jättääkseni vääntämättä silloin kun olen väärässä.

Näyttää pahasti siltä, että "Minä ja pakkoruotsi" -kirjoituksessa satoja viestejä jankuttanut herra kieltenopettaja on luonut keinotekoisia nimimerkkejä, joilla ei ole mitään kommentointihistoriaa ja joiden nimisiä ei löydy edes Googlella, päästäkseen jatkamaan jankutusta:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... nt-2804424

Mikäli kyseessä on tosiaan sama tyyppi, kuten sävyn, sisällön ja ajallisen jatkuvuuden perusteella näyttäisi, niin tämä henkilö nimitti minua pakkomielteiseksi! Taisi lainata diagnoosin omasta sairauskertomuksestaan...

Jaska,
olen samaa mieltä, uusi nimi, mutta tuttuakin tutumpi teksti.
Saksa sujuu jne... ja aina kirjoittaa itsestään.

Samanlainen nimenvaihtaja oli aikoinaan HBL:n vakikirjoittajissa jopa niin, että vastattuaan johonkin kirjoitukseen nimimerkillä aikansa, kertoi lähtevänsä ulos koirien kanssa, MUTTA sitten aivan samanlaista juttua jatkoi toisella nimimerkillä.
Ja kas, sama kirjoittaja kirjoitti joitakin vuosia sitten (nyt en ole Hesarin juuttuja lukenut) Hesarissa ja suoli24rkp.

Siinä kävi sitten niin, että kerran tullessani vain lukemaan höblää, niin joku vakikirjoittajista siellä . . . . huomasi minun olevan langoilla.... siis ennen kirjautumista.... ja rupesi puhumaan (kirjoittamaan) minulle siitä musiikista, jota juuri silloin kotona kuuntelin.
Niinpä päättelin, että osa näistä "trolleista" ovatkin töissä moderaattoreina... ja näillä lehdillä taitaa olla moderointi Ruotsissa.

Koska Usarissa vaihtavat notkeasti persoonaa jne...,. täytyy siellä olla sama juttu.
Heino vaihtoi Heynoksi ja on hänellä muitakin nimiä ollut . . . . joskus melkein sellaisia nimiä... että haluavat vain pilailla asioilla.
Johan Lindblom oli jossakin vaiheessa Johan Lom ... ja onhan noita jo kymmenilla eri nimillä esiintyneitä.... samasta sylttytehtaasta.

Se tyttö Pohjanmaalta, Anne ??? en muista nimeä, taisi kertoa, että nämä... joista nyt puhumme, käyttävät jopa kuolleiden ihmisten nimiä ja kuvia.

Vaikka Usari on pitävinään tiukkaa linjaa, niin oikeastaan sieltä on bannattu liian moni todellista asiaa kirjoittava... ja pakko sanoa, että lehden kiinnostavuus on todellakin laskenut.

Jaska, vaikka sait eilen satoja vastauksia, niin eihän näistä trolleista kukaan sano yhtään mitään. Eikä asia edisty. Panu Petteri Höglund tai olla näiden pakkoruotsittajien "sivupersoona" . . . . ainakin jutuissaan "tapa suomalainen päivässä".


Senpä tähden en edes ymmärrä, että jaksat keskustella heidän kanssaan.

Niin, missään ei kyllä pakkoruotsin ymmärtäjien ja kannattajien perusteluiden olemattomuus ja kyvyttömyys loogiseen ajatteluun tule yhtä hyvin esille kuin Jaskan blogeissa. Näitä lukiessa jää sanattomaksi.

"Ruotsin opetuksen nykyiset puitteet ei ole mikään ajatus vaan historiallisen kehityksen tulos. Vaikka ei aina ole ollut suosittu aine ei sitä ongelmalliseksi koettu ennen kampanjointia joka alkoi ....no te tiedätte koska se alkoi."

Niin oli latinanopiskelukin historiallisen kehityksen tulos ja loppui aikanaan. Latinakin oli suosittu aine niin kauan kuin sillä oli oikeasti merkitystä. Ruotsin asemaa kouluissa olisi pitänyt ryhtyä purkamaan viimeistään itsenäisyyden alussa.

Ruotsin suosiota ei ole uskallettu koskaan mittauttaa vapaalla kielivalinnalla. Kun ruotsin pakollisuuden poistamista oppikoulusta ehdotettiin 50-luvulla, historialähteiden mukaan kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston päällikkö "Gösta Cavonius ymmärsi, että mahdollisuus ottaa vain englanti, heikentäisi ruotsin kielen asemaa maassa. Hän esitti, että ruotsi maan toisena kansalliskielenä tulisi nostaa ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi suomenkielisissä kouluissa. Tätä ei tuolloin onnistuttu ajamaan läpi (nythän se on toteutumassa Raaseporissa), mutta Piri on väitöskirjassaan kertonut siitä, miten peruskoulun pakkoruotsi syntyi 60-luvulla: ”--- koulunuudistus toi esiin --- painostusryhmiä. --- kielikiistan takana oli Ruotsalainen kansanpuolue (RKP) --- kiistaa käytiin kiivaimmin eduskunnassa ja tiedotusvälineissä. Painavimmat ryhmät olivat eräät elinkeinoelämän keskusjärjestöt Keskuskauppakamarin johdolla. --- alkuperäisten ideoiden mukainen peruskoulu jäi toteutumatta --- [ohitettiin] kouluviranomaisten, opettajajärjestöjen ja koulunuudistustoimikunnan enemmistön näkemys siitä, että vain englannin kieli olisi pakollinen kieli." Ja tämän "voiton" jälkeen alettiin rakentaa pakollista ruotsia korkeakouluihin. Tämä onnistui vasta yliopistouudistuksen yhteydessä 1978 ja toteutui sittemmin kaikkia korkeakouluja koskevina asetuksina 90-luvulle tultaessa. Kyllä tässä "historiallinen kehitys" on ollut nimenomaan ja vain RKP-läistä lobbausta.

"Vapaa kielivalinta ja vapaa kasvatus, mielenkiintoinen rinnastus. Vapaa kasvatushan on usein peitenimi lasten laiminlyönnille."

Höpörinnastus. Laiminlyödäänkö siis kaikissa muissa maissa lapsia, kun heillä on perheineen mahdollisuus valita useamman kielen välillä? Ovatko Ruotsi ja Ahvenanmaa huippulaiminlyöjiä? Pitäisikö uskonnonvapaus peruuttaa ja lopettaa sanavapauden tavoittelu? Nämä sanaleikit ovat uuvuttavia, mutta niillä joidenkin mielestä todistetaan, että pakkoruotsi on hyvä, vaikkei sillä olekaan perusteita. Miten joku uskaltaa silmät noin tiukasti ummessa sanoa mistään mitään?

Täytyy aina pitää mielessä pakkoruotsikeskusteluiden valtava trollaus-potentiaali. Kohtalaisen monella tuntuu olevan välinpitämätön suhtautuminen pakkoruotsiin sen jälkeen, kun oma kakku on kärsitty asian tiimoilta. Jos elämä ei ole muuten ihan tasapainossa, on siinä helppo alkaa ärsyttää ihmisiä, joille asialla on merkitystä. Poliitikoilta järjen vastaiset perustelut vielä ymmärtää, kun heidän todelliset motiivinsa eivät ole asian tiimoilta kovin mairittelevia. Itse pidän epätodennäköisenä, että Suomen kansan keskuudessa kulkisi niin tyhmiä oikeustoimikelpoisia aikuisia kuin mitä pakkoruotsikeskustelu antaisi rehellisesti tarkasteltuna ymmärtää.

NRR kirjoitti:"Vapaa kielivalinta ja vapaa kasvatus, mielenkiintoinen rinnastus. Vapaa kasvatushan on usein peitenimi lasten laiminlyönnille."

Minä kun tykkään pohtia että mitä saamme seuraavaksi kuulla "loogisena" johtopäätöksenä aiemmin esitetystä, niin olen itse asiassa miettinyt tätä että missä vaiheessa tosiaan aletaan jo väittää, että jos lapsia ei "ruotsinkielistä" riittävästi, se on vanhemmilta jopa jo lapsen kaltoinkohtelua. Kun ruotsin tiimoilta saa nykyään sanoa kritiikittä mitä tahansa, on hyvin todennäköistä että tämmöinen väittämä yleistyy jonkinlaisena äärimmäisenä puuttumisena siihen, että suomi nyt vaan on äidinkieli tässä maailmassa joillekin lapsille.

Kyse on taas siitä mistä on aiemminkin puhuttu että meidän oikeutuksemme on jossain mielessä ihan anateema näille tyypeille.

Rationalistin pointti trollaamisesta on kyllä toki hyvä pitää mielessä. Jotkut vaan tykkäävät nimenomaan siitä että tökitään täysin mielivaltaisesti ja typerästi sitä, että tosiaankin joku välittää tästä asiasta ja että siihen liittyy tietty oikeustaju...

Eero Nevalainen kirjoitti: Minä kun tykkään pohtia että mitä saamme seuraavaksi kuulla "loogisena" johtopäätöksenä aiemmin esitetystä, niin olen itse asiassa miettinyt tätä että missä vaiheessa tosiaan aletaan jo väittää, että jos lapsia ei "ruotsinkielistä" riittävästi, se on vanhemmilta jopa jo lapsen kaltoinkohtelua.

Näin tehdään jo. JV:hän kysyi lastensuojelusta mitä tapahtuu jos lapselle ei opeta ruotsia ja vastauksena tuli, että se on peruste huostaanotolle.