vapaakielivalinta.fi

Täällä tiedote:
http://www.epressi.com/tiedotteet/perhe ... iseen.html

Ja täällä blogitekstini:
Suomalaisuuden liitto ei vaadi enää yksikielista Suomea
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... sta-suomea

Loistohomma!

Sama vanha kielipakottaja Österlund kommentoi asiaa, jos joku pääsee lukemaan HBL:ää:
http://hbl.fi/nyheter/2014-10-30/675386 ... r-taktiskt

Folktingssekreteraren Markus Österlund (SFP) säger att det är väldigt positivt om Finskhetsförbundet vill att Finland fortfarande ska vara tvåspråkigt, men han tillägger att det är en medveten strategi från förbundets håll att ta ett steg i taget. Han ser samma mönster i medborgarinitiativet som vill slopa skolsvenskan.

Jaahas, taas muka ollaan kouluruotsia lopettamassa...

– Om skolsvenskan blir frivillig minskar inlärningen då allt färre läser svenska. Det leder så småningom till krav på att de som inte läst svenska inte ska få diskrimineras när de söker jobb i den offentliga sektorn, och då går det inte längre att upprätthålla landets tvåspråkighet, säger han.

Hetkonen nyt, eli virkamiesruotsi pitää Suomen kaksikielisyyttä pystyssä??
Meinaavatko ruotsia äidinkielenään puhuvat lopettaa ruotsin puhumisen siihen paikkakaan, jos virkamiesruotsi poistuu? Vai mitä ihmettä?

Täytyy myöntää, että en jaksa edelleenkään ymmärtää, miten eurooppalainen ja pohjoismainen
malli koetaan jopa J.V. Snellmanin työtä jatkavassa organisaatiossa ääriajatteluksi,
josta pitää irtisanoutua.

Oikeampi lähestymistapa olisi ollut päivittää Snellmanin opit 2010-luvulle,
ottaen huomioon nyky-Euroopan tilanne ja Suomen kielitodellisuus.

Pohjoismainen ja eurooppalainen malli rakentuvat nimenomaan pääkielimallille,
jopa EUssa, jossa on yli 20 virallista kieltä, mutta samalla selkeät pääkielet,
joilla päätökset tehdään. Suomessa pääkieli on suomi!

Yksikielisyys-kirjaus on toki ollut epäselvä, koska siinä ei viitata 2010-luvun pääkielimalliin,
jolloin epäselvyyttä saattaa syntyä siitä, eletäänkö jossain nostalgisessa fennomaniassa..

Hieman naivi veto pakkoruotsin poistamisen kannalta. RKP:n kanssa ei pitäisi pehmoilla tällä tavalla.
Ei tule onnistumaan pakkoruotsin poistaminen myötäilemällä suomenruotsalaisia!
Kompromissihalukkuus on heidän silmissään heikkouden merkki.

JV Lehtonen kirjoitti: Pohjoismainen ja eurooppalainen malli rakentuvat nimenomaan pääkielimallille,
jopa EUssa, jossa on yli 20 virallista kieltä, mutta samalla selkeät pääkielet,
joilla päätökset tehdään. Suomessa pääkieli on suomi!

Suomi ei kuitenkaan ole kuten useimmat maat, vaan täällä ruotsi on alueellisesti enemmistökieli. Siksi meille sopii tasa-arvoisempi malli Sveitsin, Belgian ja vastaavien mallin mukaan.

JV Lehtonen kirjoitti: Hieman naivi veto pakkoruotsin poistamisen kannalta. RKP:n kanssa ei pitäisi pehmoilla tällä tavalla.
Ei tule onnistumaan pakkoruotsin poistaminen myötäilemällä suomenruotsalaisia!
Kompromissihalukkuus on heidän silmissään heikkouden merkki.

Minä taas näen tämän askeleena pois juoksuhaudoista. On tärkeää, että nimenomaan suomenkielinen puoli luopuu "oheisvaatimuksista" ja antaa mahdollisuuden rakentavalle keskustelulle. Jos RKP tekisi saman, he pitäisivät kiinni ruotsinkielisistä palveluista mutta luopuisivat "oheisvaatimuksesta" eli pakkoruotsista.

On merkittävää, että suomenkielinen puoli on tässä se fiksu ja kypsä! Nyt "sosiaalinen paine" kohdistuu RKP:hen.

P.S. Nyt tämän foorumin keskusteluja löytyy jo Googlella, joten ilmeisesti foorumi on tehty näkyväksi?

Jaska kirjoitti:

JV Lehtonen kirjoitti:

Minä taas näen tämän askeleena pois juoksuhaudoista. On tärkeää, että nimenomaan suomenkielinen puoli luopuu
"oheisvaatimuksista" ja antaa mahdollisuuden rakentavalle keskustelulle.

Jos RKP tekisi saman, he pitäisivät kiinni ruotsinkielisistä palveluista mutta luopuisivat "oheisvaatimuksesta" eli pakkoruotsista.

On merkittävää, että suomenkielinen puoli on tässä se fiksu ja kypsä! Nyt "sosiaalinen paine" kohdistuu RKP:hen.

Kyllä, kyllä, asiaa kirjoitat.. Mutta! Eihän RKP ole koskaan välittänyt sosiaalisesta paineesta.
Kokoomuksen sisällä toki saattaa vaaka kallistua toiseen suuntaan, pois sasilaisuudesta..
Se toisi kokoomuksen takaisin vuoden 2010 puoluekokouksen päätöksen linjoille.

Taktinen virhe tulee siinä, että kuvitellaan pakkoruotsin olevan oheisvaatimus.
Se ei suinkaan ole oheisvaatimus, vaan itseisarvo!
Sitä ei aikoinaan keksitty turvaamaan palveluita vaan kostoksi pakkosuomesta-
kaksikielisyysideologiasta suoraan johdettuna! Perverssi perustuslaintulkinta.
"Vammaisten tasa-arvo toteutuu, kun terveetkin sidotaan pyörätuoliin"

Optimistisesti voisi ajatella, että Liiton linjauksen tarkoituksena on vaikuttaa
ensisijaisesti suuriin puolueisiin,
jotka lopulta jyräävät RKP:n vuoden 2004 mallin mukaisesti,
mutta RKP ei omista juoksuhaudoistaan nouse! Sen toivominen on naivia!

JV Lehtonen kirjoitti: Taktinen virhe tulee siinä, että kuvitellaan pakkoruotsin olevan oheisvaatimus.
Se ei suinkaan ole oheisvaatimus, vaan itseisarvo!
Sitä ei aikoinaan keksitty turvaamaan palveluita vaan ---

Olen tässä JVL:n kanssa samaa mieltä.

Pakkoruotsi on RKP-folktinget-verkostolle itseisarvo. Pakkoruotsi ja vain pakkoruotsi takaa kaikki ne koulutusväylät, kulttuurituet ja oikeudet virkoihin ja hidasteet suomenkielisille, jotka ovat välttämättömiä nykyiselle suomenruotsalaisuudelle.

NRR kirjoitti:

JV Lehtonen kirjoitti: Taktinen virhe tulee siinä, että kuvitellaan pakkoruotsin olevan oheisvaatimus.
Se ei suinkaan ole oheisvaatimus, vaan itseisarvo!
Sitä ei aikoinaan keksitty turvaamaan palveluita vaan ---

Olen tässä JVL:n kanssa samaa mieltä.

Pakkoruotsi on RKP-folktinget-verkostolle itseisarvo. Pakkoruotsi ja vain pakkoruotsi takaa kaikki ne koulutusväylät, kulttuurituet ja oikeudet virkoihin ja hidasteet suomenkielisille, jotka ovat välttämättömiä nykyiselle suomenruotsalaisuudelle.

Me voimme kyllä nähdä asian niin, että se on noille kielipakottajille itseisarvo, mutta itse he eivät sitä kehtaa tunnustaa. Siksi heidän täytyy vedota sellaisiin perusteluihin kuin palvelut. Ja niin kauan kuin he eivät kehtaa tunnustaa että pakkoruotsi on itseisarvo (koska he haluavat ylläpitää hyvyyden kulissiaan, joka sortuisi jos kävisi ilmi, että he haluavat katkaista terveiltäkin jalan), voimme teeskennellä että uskomme heitä: että se on vain oheisvaatimus. Niinpä kun tarjoamme heille mallia, jossa palvelut turvataan ilman pakkoruotsia, heidän täytyy noloina punastellen hyväksyä se, koska he eivät kehtaa tunnustaa, että pakkoruotsi onkin koko ajan ollut heille itseisarvo.

Lyhyesti: leikitään mukana näytelmässä, niin kasvojen menettämisen pelko pitää huolen lopusta!

Jaska kirjoitti: Me voimme kyllä nähdä asian niin, että se on noille kielipakottajille itseisarvo, mutta itse he eivät sitä kehtaa tunnustaa. Siksi heidän täytyy vedota sellaisiin perusteluihin kuin palvelut. Ja niin kauan kuin he eivät kehtaa tunnustaa että pakkoruotsi on itseisarvo (koska he haluavat ylläpitää hyvyyden kulissiaan, joka sortuisi jos kävisi ilmi, että he haluavat katkaista terveiltäkin jalan), voimme teeskennellä että uskomme heitä: että se on vain oheisvaatimus. Niinpä kun tarjoamme heille mallia, jossa palvelut turvataan ilman pakkoruotsia, heidän täytyy noloina punastellen hyväksyä se, koska he eivät kehtaa tunnustaa, että pakkoruotsi onkin koko ajan ollut heille itseisarvo.

Lyhyesti: leikitään mukana näytelmässä, niin kasvojen menettämisen pelko pitää huolen lopusta!

ok

Jaska kirjoitti:

NRR kirjoitti:

JV Lehtonen kirjoitti:
Niinpä kun tarjoamme heille mallia, jossa palvelut turvataan ilman pakkoruotsia, heidän täytyy noloina punastellen hyväksyä se, koska he eivät kehtaa tunnustaa, että pakkoruotsi onkin koko ajan ollut heille itseisarvo.

No, jos Liiton kirjaus auttaa avaamaan kehäpäätelmän lukon "kaksikielisyys vaatii pakkoruotsia" ja
"pakkoruotsi turvaa kaksikielisyyden"-
tuen Liiton linjanmuutosta.

Pahoin vain pelkään, että lukko meni entistä tiukemmin kiinni, ja meitä asennevammaisia aletaan eheyttää
"kaksikielisyys on rikkaus"-kursseilla nauttimaan kahden kansalliskielen kansalainen -identiteetistämme.

Toisaalta nyt meillä voisi alkaa kansalaiskeskustelu (kaikkien merkittävien tahojen
hyväksymän) kaksikielisyyden olemuksesta:

Perustuuko maamme kaksikielisyys pakkoon vai vapaaehtoisuuteen ?


Jos se pakkoruotsin kautta perustuu ensisijaisesti pakkoon,
järjestelmän kaataminen on täysin legitiimi tavoite.

Eli suomenruotsalaisten etsikkoaika on alkanut!

Pakotettu vai vapaaehtoisuuteen perustuva kaksikielisyys ?

Suomalaisuuden liiton linjanmuutos on tervetullut ja täysin linjassa pakkoruotsin poistamiseen tähtäävän kielipolitiikan kanssa.
Tärkeintä on saada pakkoruotsijärjestelmä kaadettu suomenkielisen koululaitoksen sisällä. Pakkoruotsitus jähmettää ja halvaannuttaa pikku hiljaa suomalaista yhteiskuntaa. Jos haluamme turvata suomalaisen yhteiskunnan elävyyden ja voimaantumisen, niin pakkoruotsijärjestelmä on saatava poistettua.

Tämän jälkeen surut eivät voi enää pelotella kansalaisia perusteettomasti sillä, että ruotsin kieli häviää suomalaisesta yhteiskunnasta, jos pakkoruotsista luovutaan.

Svenska Yle haastatteli Suomalaisuuden liiton hallituksen uutta jäsentä, kokoomuksen kansanedustaja Eero Lehteä.
http://svenska.yle.fi/artikel/2014/11/0 ... skap-sjalv

NRR kirjoitti:Svenska Yle haastatteli Suomalaisuuden liiton hallituksen uutta jäsentä, kokoomuksen kansanedustaja Eero Lehteä.
http://svenska.yle.fi/artikel/2014/11/0 ... skap-sjalv

Hei uskomatonta: jutussa ei puhuta skolsvenskasta vaan obligatorisk svenskasta!
Olisiko YLE Svenskan toimituskunta oppinut jotain? Ai no esiintyyhän se kouluruotsikin jutussa, pitihän se arvata.

NRR kirjoitti:Svenska Yle haastatteli Suomalaisuuden liiton hallituksen uutta jäsentä, kokoomuksen kansanedustaja Eero Lehteä.
http://svenska.yle.fi/artikel/2014/11/0 ... skap-sjalv

Eero Lehteä kutsuttiin mediassa äskettäin pääministeri Stubbin "yrittäjäpoliittiseksi neuvonantajaksi".

Onko tässä mies, jolla olisi vaikutusvaltaa kielipolitiikkaankin?