Aikaistettu pakkoruotsi kaventaa kielivalikoimaa

[vipunen]

Hallituksen suuressa viisaudessaan tekemä päätös ruotsin opetuksen aikaistamisesta kuudennelle luokalle alkaa kantaa hedelmää ja sen hedelmän mehu on karvas nautittavaksi. Kuulin juuri konkreettisen esimerkin siitä miten muutos uhkaa kuihduttaa jo muutenkin vähäiset edellytykset aloittaa kieliopinnot muulla kuin A1-englannilla (tai ruotsilla). Tänä syksynä erään helsinkiläisen koulun vanhempainillassa koulun rehtori oli harmitellut sitä että kieliohjelman muutos johtaa tilanteeseen, jossa alakoululainen joutuisi lukemaan kolmea vierasta kieltä, mikäli hän aloittaisi koulussa tarjolla olevan saksan kolmannelta luokalta A1-kielenä.

Vanhan järjestelmän mukaan uusi kieli tulisi mukavasti aina kahden vuoden välein:

3. luokka: saksa (A1)
5. luokka: englanti (A2)
_______________
7. luokka: ruotsi (B1)

Uudessa järjestelmässä englannin opiskelun alkamisen jälkeen heti seuraavana vuonna alkaakin jo pakkoruotsi:

3. luokka: saksa (A1)
5. luokka: englanti (A2)
6. luokka: ruotsi (B1)

Useimmille alakouluikäisille tämä aiheuttaa varmasti liian rasittavan kielikuorman, mikä estää tehokkaasti A1-kielen valinnaksi muun kuin englannin. Tämän seurauksena efektiivinen kielivalikoima kapenee entisestään.

[NRR]

Uusi kielten tuntijako on epäonnistunut myös kieltenopettajien mielestä. Miksi heidän edustajansa eivät protestoi?

Vai voidaanko tämä järjestys

3. luokka: saksa (A1)
5. luokka: englanti (A2)
6. luokka: ruotsi (B1)

seuraavissa hallitusneuvotteluissa muuttaa tavoitteeksi

1. luokka: A1
3. luokka: A2
6. luokka B1
8. luokka B2

ja koska jokaiseen alakouluun on jo tuolloin jouduttu palkkaamaan tai kouluttamaan ruotsinopettaja, joka pikkukoulussa tarjottaisiin A-ruotsia?

Kieltenopettajista valtaosa näyttää opettavan toisena kielenään ruotsia, joten heillä on oma lehmä ojassa.

Tämän tuntijaon tarkoituskin oli painottaa ruotsia muiden kielten kustannuksella.

Seuraavan hallituskauden aikana sitten korjattaisiin myös B1-ruotsin tuntiongelma (joko 2+2+1+1 tai 2+2+2+0/valinnaista ruotsia lukioon menijöille).

Näin olisi ilman keskustelua kieltenopetuksen merkityksestä ja tavoitteista tehty meille järjestelmä, jossa suomenkieliset aloittavat usein ruotsin kolmannelta kuten ruotsinkieliset suomen. Ruotsinkieliset nimittäin todella uskovat, että tämä "ennen vanhempien asenneongelmien tarttumista" opetettu ruotsi herättää suuren rakkauden toista kotimaista kohtaan ja muuttaa kaikkien elämän iloiseksi...

[JV Lehtonen]

Uusi kielten tuntijako on epäonnistunut myös kieltenopettajien mielestä. Miksi heidän edustajansa eivät protestoi?

Näin olisi ilman keskustelua kieltenopetuksen merkityksestä ja tavoitteista tehty meille järjestelmä, jossa suomenkieliset aloittavat usein ruotsin kolmannelta kuten ruotsinkieliset suomen. ...

Yritin kysyä asiaa SUKOLilta, mutta he bannasivat minut FB-sivuiltaan,
joten en voi kommentoida sinne.

Olisin kysynyt ay-pamppu Jukaraiselta, paljonko niitä ruotsinopettajia Suomessa lopulta onkaan..
70 % kaikista kieltenopettajista ??

Uhrataanko suomalaiset lapset nyt vielä ruotsinopettajien suojatyöpaikkojen alttarille ?

Touhu alkaa näyttää yhä raadollisemmalta! HÄVETKÖÖT!

[JV Lehtonen]

Kaikkein surkuhupaisin asia tässä kontektissä on se, että
MEILTÄ vaaditaan yksityiskohtaiset selvitykset siitä,
mitä kaikkia seurauksia ruotsin muuttaminen vapaaehtoiseksi aiheuttaisi,
ja miten ruotsinkieliset palvelut turvataan sadaksi vuodeksi eteenpäin ym..

mutta RKP saa ajaa minkä tahansa muutoksen läpi ilman mitään
selvitystä siitä, mitä sen idioottimaisista projekteista seuraa.

KAKSOISSTANDARDI taas kerran huipussaan!

Hallitukselle riitti, että "ryhmää johti Ahtisaari" ja sen takia ei tarvita mitään selvityksiä
seurannaisvaikutuksista!

Tää on niin tätä!!

Pitäisköhän tässä irtautua kokonaan tästä yhteiskunnasta ja
muuttaa esi-isien tuhatvuotisille asuinsijoille paleodieetille..

Kun nyt ensin hoidan vastuuni kuntoon läheisiäni kohtaan..

Ei tällaista sekoilua kestä katsella..

Mikä voima voisi pysäyttää tämän hullunmyllyn ?

Hieno sana muuten, maistelkaapa sanaa.. hullun - mylly..

Suomen kielipolitiikka on kuin Hullun Mylly!

[jlo]

Syyttömien vankien vapauttaminen tietysti aiheuttaa ongelman, että mistä työtä vanginvartijoille. Juuri sen vuoksi vanginvartijat pitää jäävätä päätöksenteosta.

[therace]

Hallituksen suuressa viisaudessaan tekemä päätös ruotsin opetuksen aikaistamisesta kuudennelle luokalle alkaa kantaa hedelmää ja sen hedelmän mehu on karvas nautittavaksi. Kuulin juuri konkreettisen esimerkin siitä miten muutos uhkaa kuihduttaa jo muutenkin vähäiset edellytykset aloittaa kieliopinnot muulla kuin A1-englannilla (tai ruotsilla). Tänä syksynä erään helsinkiläisen koulun vanhempainillassa koulun rehtori oli harmitellut sitä että kieliohjelman muutos johtaa tilanteeseen, jossa alakoululainen joutuisi lukemaan kolmea vierasta kieltä, mikäli hän aloittaisi koulussa tarjolla olevan saksan kolmannelta luokalta A1-kielenä.

Vanhan järjestelmän mukaan uusi kieli tulisi mukavasti aina kahden vuoden välein:

3. luokka: saksa (A1)
5. luokka: englanti (A2)
_______________
7. luokka: ruotsi (B1)

Uudessa järjestelmässä englannin opiskelun alkamisen jälkeen heti seuraavana vuonna alkaakin jo pakkoruotsi:

3. luokka: saksa (A1)
5. luokka: englanti (A2)
6. luokka: ruotsi (B1)

Useimmille alakouluikäisille tämä aiheuttaa varmasti liian rasittavan kielikuorman, mikä estää tehokkaasti A1-kielen valinnaksi muun kuin englannin. Tämän seurauksena efektiivinen kielivalikoima kapenee entisestään.

Men varför måste vi då läsa finska från ettan eller trean? Maken till orättvist system, att eleverna har olika timresurser på basen av etnicitet är apartheid!
För min del så skiter jag blanka fan i om ni läser svenska eller ej, men jag skall inte bli påtvingad finska och mina barns skola skall inte ha apertheidklausuler i timresursfördelningen.
Finskan bör man kunna välja bort helt och hållet i svenskspåkiga skolor. Likaså svenskan från diktaturfolketsskolor.
Finskan behövs inte i EU överhuvudtaget.
1808 års gränser borde införas igen

[Hansa]

Sinä, therace, voit rauhassa jättää opettelematta suomen kielen. Meillä saa syrjäytyä, jos niin haluaa.
Älä sitten itke meitä avuksi, kun saat haimatulehduskohtauksen, etkä osaa selittää hätääsi ambulanssinkuljettajalle.

Maahanmuuttajilta me kuitenkin vaadimme maan pääkielen, suomen, opiskelua, kansalaisuuden ehdoksi.

[TMK]

Ilmeisesti suomea pitäisi opettaa enemmänkin, kun ei sitä näköjään osata, vaikka olisi tarvettakin.

[vipunen]

Men varför måste vi då läsa finska från ettan eller trean? Maken till orättvist system, att eleverna har olika timresurser på basen av etnicitet är apartheid!
För min del så skiter jag blanka fan i om ni läser svenska eller ej, men jag skall inte bli påtvingad finska och mina barns skola skall inte ha apertheidklausuler i timresursfördelningen.
Finskan bör man kunna välja bort helt och hållet i svenskspåkiga skolor. Likaså svenskan från diktaturfolketsskolor.
Finskan behövs inte i EU överhuvudtaget.
1808 års gränser borde införas igen

Kannatamme siis molemmat valinnanvapautta, mikä nykyisen perustuslain puitteissa toteutuisi symmetrisesti eli suomenkieliset voisivat suorittaa koulunsa halutessaan opiskelematta ruotsia ja ruotsinkieliset vastaavasti ilman suomen kielen opintoja. Todellakin sekä suomi että ruotsi ovat molemmat pieniä kieliä EU:ssa saati sitten koko maailman tasolla. On voimavarojen tuhlausta pakottaa kaikki koululaiset opiskelemaan näitä molempia kieliä, etenkin mikäli he (ja heidän perheensä) eivät koe sitä tarpeelliseksi.

Pakon sijaan hyvä ratkaisu olisi subjektiivinen oikeus opiskella toista kotimaista kieltä. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä että yhdenkin oppilaan ryhmä riittäisi opetuksen järjestämiseen koulussa. Järjestely olisi nykyjärjestelmää hieman kalliimpi, mutta vapaan kielivalinnan tuomat kansantaloudelliset hyödyt ylittäisivät syntyneet kulut moninkertaisesti, kun asiaa katsotaan yhtään pidemmällä aikavälillä.

[Jan-Erik Andelin]

En nyt komppaa The Race'a tuossa sen kummemmin, mutta ns. kielivapauttajien kannattaisi kyllä jossain retoriikassaan ja taktiikassaan pohtia mitä 60 000 kerättyä kansalaisaloitenimeä on siihen verrattuna, jos 290 000 suomenruotsalaista alkaa typerien kampanjointien takia ottaa päähän koko suomen kieli.

Nythän tilanne ei ole sellainen. Suomenruotsalaiset suhtautuvat kieleen myönteisesti, ja aloitetaan sen opiskelu 2-4 vuotta aikaisemmin kuin on pakko. Kaikilla se ei tienkään johda täydelliseen kielitaitoon, monella kyllä.

Tilanne voisi myös olla aika lailla toisin, ja suomesta voitaisiin The Racen tapaan tehdä suomen kielen opiskelusta samanlainen ongelma kuin ns. pakkoruotsi on ns. kielivapauttajille, "marginaalinen ja turha kieli Euroopassa" jne. Tosin joku syrjäytyisi suomen osaamattomuudestaan, mutta moni vain satsaisi silloin vieraiden kielten opiskeluun ja työllistyisi entistä paremmin vaikkapa pohjoismaiseen ja ulkomaiseen kauppaan.

Ruotsi on näet portti vieraisiin kieliin – meille. Mutta, kuten olette monesti todistaneet, ei teille.

[TMK]

En nyt komppaa The Race'a tuossa sen kummemmin, mutta ns. kielivapauttajien kannattaisi kyllä jossain retoriikassaan ja taktiikassaan pohtia mitä 60 000 kerättyä kansalaisaloitenimeä on siihen verrattuna, jos 290 000 suomenruotsalaista alkaa typerien kampanjointien takia ottaa päähän koko suomen kieli.

Eiköhän tuo ole ihan sama suurimmalle osalle suomalaisista. (Kuten näyttää ruotsinkielisille olevan sekin, että ehkä jopa miljoonaa suomenkielistä ottaa jo päähän ruotsin kieli.) Kuten Hansa sanoi, että sittenpähän syrjäytyvät ja/tai eristäytyvät muista suomalaisista. Voivat rauhassa muuttaa muuallekin, jos ei elämä Suomessa kiinnosta.

[vipunen]

En nyt komppaa The Race'a tuossa sen kummemmin, mutta ns. kielivapauttajien kannattaisi kyllä jossain retoriikassaan ja taktiikassaan pohtia mitä 60 000 kerättyä kansalaisaloitenimeä on siihen verrattuna, jos 290 000 suomenruotsalaista alkaa typerien kampanjointien takia ottaa päähän koko suomen kieli.

Voisitko JEA määritellä tarkemmin mitä tarkoitat typerillä kampanjoinneilla? Näkisin mieluusti sellaisen päivän jolloin suomenruotsalaiset RKP:n johdolla itse ehdottaisivat pakkoruotsista luopumista, mutta on vaikea uskoa että sellainen päivä koskaan koittaisi. Täytyy siis käyttää muita keinoja tilanteen muuttamiseksi.

[TK]

Jos ruotsi on suruille portti vieraisiin kieliin, kuten Andelin ja surut yleensäkin väittävät, niin silloinhan surujen pitäisi käden käänteessä oppia suomea tuosta vaan. Kuitenkin surut alituiseen valittelevat, etteivät osaa eivätkä opia suomea, kun se on niin vaikeaa. Näin surut itse asiassa itse kumoavat porttiteoriansa. Ruotsi ei olekaan mikään portti muiden kielten oppimiseen. MOT.

[Jan-Erik Andelin]

Voisitko JEA määritellä tarkemmin mitä tarkoitat typerillä kampanjoinneilla?

Ilmeisesti kielivapauskeskustelu on mennyt poskelleen kun kansalaisaloite ei kerää enemmän kuin 2 % kaikista heistä, jotka mielipidetiedusteluista kannattavat pakollisen ruotsin poistamista kouluista. Samalla ollaan osattu käydä sellaista oheiskeskustelua, joka on vain johtanut siihen, että yhä useampi - olen siitä itsekin yllättynyt - sanovat Racen tapaan, että ei heitäkään sitten kiinnosta ns. pakkosuomi – ilmaisu ja ajattelutapa, jota ei ennen ollut olemassa ennen pakkoruotsi-sanan tuomista keskusteluun semanttisena temppuna, sanakikkailuna.

En itse ajattele Racen tavoin asiasta, mutta se ehkä johtuu siitä, että itse olen kasvanut 30–40:n vuoden takaisessa ajassa, jolloin näin ihmisten syrjäytyvän sen ajan Suomessa kun eivät osannet suomea. Nyt maailma ja Suomi ovat kuitenkin kansainvälistyneet. Omassa pikkukaupungissani on jo ihmisiä palveluammateissa, jotka todellakin palvelevat välttävästi suomeksi, mutta käyvät mutkikkaammat keskustelut englanniksi. Joten miksi joku suomenruotsalainen ei ajattelisi samoin?

Ns. kielivapauttajat käyttävät sujuvasti slogaaniaettei Pohjoismaissa tarvitse nykyään ruotsia kun pärjää mainiosti englanniksi. Miksei Suomessa sitten olisi aivan samoin? Jotkut "vapauttajat" jopa hehkuttavat englannin nostamista jopa uudeksi pakolliseksi kieleksi, mikä on minun mielestäni tässä valossa äärimmäisen lyhytnäköistä.

[TK]

Jää vähän epäselväksi, mitä Andelin yrittää sanoa englannin opetuksesta.
Kun Pohjoismaalaisten kesken selvä yhteinen kieli on nykyään englanti, niin sehän ei tarkoita sitä, että englanti ohittaisi kussakin maassa oman pääkielen käytön. Vai tarkoittaako Andelin, että surut tuntevat itsensä enemmän ruotsalaisiksi kuin suomalaisiksi ja haluaisivat saada Suomessa ulkomaalaisen kohtelun osakseen puhumalla englantia?

Jos pakkoruotsi saadaan lakkautettua ja tilalle otetaan nykyistä intensiivisempi englannin opiskelu, niin tuskin monellakaan suomalaisella olisi mitään sitä vastaan, että puhutaan surujen kanssa englantia. Tosin silloin surut ovat jälleen siinä tilanteessa, että he syrjäyttävät itse itsensä, jos eivät halua opetella maan pääkieltä, suomea.