Kielipakottajien marttyyriasenne

[Jaska]

Kiitos jälleen foorumilaisille, keskustelujen pohjalta syntyi kirjoitus
Kielipakottajien marttyyriasenne:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... yyriasenne

[Eero Nevalainen]

Tämä "skolsvenska"-meemi on, jälleen kerran, uusi propagandainnovaatio jonka ääneen sanominen ja tunnistaminen on pakkoruotsin kannattajien mielestä salaliittoteorisointia. Seuraavaksi sitä varmaan yritetään syöttää suomenkielisten poliittiseen keskusteluun, ja aina kun yritämme korjata että "älä käytä tuota termiä kouluruotsi virheellisesti", niin sitten meitä syytetään, no jostain.

Viehättävää tavallaan.

[NRR]

@}--`--,----
Kiitos Jaska!

Näinhän se menee:

1. Kouluruotsi uhattuna
--- moni harhautettu kansalainen oikeasti luulee tämän vääristelyn seurauksena, että kielivapauttajat haluavat lakkauttaa ruotsinopetuksen kaikista Suomen kouluista --- ruotsia saisi edelleen opiskella aivan kaikkialla – oppilaiden ei vain enää olisi pakko opiskella ruotsia, vaan vieraat kielet saisi ihan itse valita.
2. Folktinget uhattuna
--- vääristelee pahasti totuutta sanoessaan, että kielivapauskampanjan mukaan Suomesta tulee suvaitsevaisempi maa, kun opiskellaan vähemmän kieliä --- pakollisen ruotsin tilalla voisi opiskella mitä tahansa tarjolla olevaa kieltä, eikä kaikkien suomalaisten kielitaito enää perustuisi kieliparille englanti + ruotsi kuten tähän asti.
3. Koulut uhattuina
--- perustelluimmat näkemykset kuitenkin lopulta leviävät laajimmalle ja saavuttavat enemmistön kannatuksen. Aiheesta kiinnostuneet fiksut oppilaat osaavat itse etsiä tietoa Internetistä ja jakaa sitä kavereilleen. He myös tajuavat bluffin, kun opettajan vasta-argumentit eivät oikeasti kumoakaan kielivapauttajien perusteluja. ---
--- Se joka esittää marttyyria ei aina ole uhri ---

[NRR]

Evoluutiopsykologien mukaan ihmiselle on kehittänyt varhain evoluutiossa "sopimusherkkyys", joka suuntaa oikeudentajuamme ja erityisesti sitä kokemusta, onko meidän oikeuksiamme loukattu, onko meitä loukattu.

On eri asia se, mikä on reilua ja mikä on sopimuksen mukaista.

Näen tämän kielisolmumme niin, että ruotsinkieliset ovat keskenään kohottaneet korkealle perustuslain sisältämän sopimuksen, että ruotsin ja suomenkielisiä kohdellaan samoin perustein. Tälle on rakentunut myös ajatus siitä, että Finland on oleellisesti ruotsinkielinen maa ja ruotsin tuoma rikkaus, johon lasketaan kaikki historia, pohjoismaisuus ja länsimaisuus, on välttämätöntä. Kuvioon kuuluu oleellisesti se, että kaikilla tulee olla "mahdollisuus" opiskella ruotsia, mikä voidaan turvata vain ja ainoastaan pakolla - sitä paitsi ruotsi ei voi olla mistään poissa eikä pakosta haittaa. Irtautuminen pakkoruotsista koetaan siis äärimmäisenä sopimusrikkomuksena ja myös perustuslakiarvojen vastaisena. Suuria tunteita, kun kyse on myös omasta äidinkielestä.

Kenties näitä marttyripuheita ei voi mitenkään ymmärtää ilman evoluutiopsykologian tapaista viitekehystä, jossa annetaan uudet sisällöt reiluudelle ja sopimuksille. Täältä löytyisi myös selitys vihalle, jota uhka perussopimusten purkautumisesta aiheuttaa, ja näille vuodatuksille, jotka loogisesti ajatellen näyttävät ilmiselviltä vääristelyiltä.

[JV Lehtonen]

Kiitos jälleen foorumilaisille, keskustelujen pohjalta syntyi kirjoitus
Kielipakottajien marttyyriasenne:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... yyriasenne

Hienoa! "Yövuoro" teki sen, minkä minä olisin tehnyt muuten "päivävuorossa"

OK; nyt edistämään suomalaista vientiä hyvillä mielin!
Vapaavuori onkin jo Chilessa, kohta minäkin lähden sinne.
Hasta luego!

https://www.tem.fi/yritykset/tiedotteet ... 8_m=115912

[JV Lehtonen]

Tämä "skolsvenska"-meemi on, jälleen kerran, uusi propagandainnovaatio jonka ääneen sanominen ja tunnistaminen on pakkoruotsin kannattajien mielestä salaliittoteorisointia. Seuraavaksi sitä varmaan yritetään syöttää suomenkielisten poliittiseen keskusteluun, ja aina kun yritämme korjata että "älä käytä tuota termiä kouluruotsi virheellisesti", niin sitten meitä syytetään, no jostain.

Viehättävää tavallaan.

Onko suomenkielisen kouluruotsi suomenruotsalaisen perusoikeus ?
Siihen he eivät osaa vastata!

[JV Lehtonen]

Evoluutiopsykologien mukaan ihmiselle on kehittänyt varhain evoluutiossa "sopimusherkkyys", joka suuntaa oikeudentajuamme ja erityisesti sitä kokemusta, onko meidän oikeuksiamme loukattu, onko meitä loukattu.

Kenties näitä marttyripuheita ei voi mitenkään ymmärtää ilman evoluutiopsykologian tapaista viitekehystä, jossa annetaan uudet sisällöt reiluudelle ja sopimuksille. Täältä löytyisi myös selitys vihalle, jota uhka perussopimusten purkautumisesta aiheuttaa, ja näille vuodatuksille, jotka loogisesti ajatellen näyttävät ilmiselviltä vääristelyiltä.

Heillä on perverssi oikeudenmukaisuuskäsitys. Kaikissa muissa maissa on samanlainen oikeudenmukaisuukäsitys kuin
meillä vapauttajilla- enemmistön mukaan mennään, ei vähemmistön- Ahvenanmaalla, Ruotsissa, kaikkialla muualla paitsi Suomessa!

Alan jo toistaa itseäni, mutta voisivatko he nyt vastata vihdoinkin edes siihen yhteen kysymykseen:

Onko suomenkieliselle pakolla opetettu kouluruotsi suomenruotsalaisen perusoikeus ?

Tämä on niin arka kysymys, että YLE sensuroi vastaavan kysymyksen, jonka joku veronmaksaja oli lähettänyt!

Siinä olisi keskustelunaihe eduskuntaa myöten!

[Hillevi Henanen]

Eli siis näin. Ja olen samaa mieltä Jaskan kanssa, että kampanja ei kuulu kouluihin eikä koululaisille.

Ei kuulu pakkoruotsikaan!

[NRR]

Jaskan blogin kommenttiosuudessa muistutetaan, että materiaali on kuitenkin tarkoitettu (myös) kouluille: "Sillä rahalla voisimme tehdä materiaaleja, joita voisimme jakaa esimerkiksi kouluille", sanoi Ilmari Rostila 8.9. 2014 Metro-lehden haastattelussa.

Tietysti materiaalipaketit ovat paitsi kielipoliittista keskustelua myös kouluja varten.

Virallisessa mediassa vain pyöritellään silmiä, jollei esitetä suoranaisia vääristelyjä (esim. kielivapaus on kallista, ruotsin pakollisuuden poistaminen yo-kirjoituksissa ei lisännyt muita kieliä vaikka olisi muka pitänyt, ruotsi ei ole mistään poissa jne.)

Sama materiaalipaketti on tarjolla niin rehtoreille, opettajille, vanhemmille kuin oppilaille tilanteissa, joissa he haluavat muutakin kuin vääristelyjä ja liturgiaa - ja haluavat antaa muillekin mahdollisuuden laajentaa maailmankuvaansa. Samoin tekevät demokraattisessa yhteiskunnassa esim. eläinkokeiden vastustajat tai siviilipalvelumiehet materiaalipaketteja kaikille - niitä käytetään myös kouluilla.

Lukion ruotsin kuullussa nuoret saavat rastia oikeaksi nauhalla puhujan tulkinnan, ettei pakkoruotsin kriitikoilla ole argumentteja. Kun yhden koulun muutama lahjakas nuori laittaa nettiin pakkoruotsia kritisoivan räpin, herää pakkoruotsin ymmärtäjien joukko valittamaan, että suomenkielisessä koulussa on sallittu "kouluvastaisuus" ja räppi katoaa netistä. Ja kun lukion oppilaat eivät halua valita ruotsin lisäkursseja ja kirjoittaa ruotsia, nousee kurssivalintapäivänä korokkelle itse rehtori, joka koko arvovallallaan väittää nuorten hiljaiselle joukolle, että 'pakkoruotsin vastustamiselle on vaikea löytää rationaalisia perusteita ja pakon vastustajien argumentit ovat kaikki tunneargumentteja'! Kun nuori kirjoittaa pakkoruotsikriittisen äidinkielen aineen, jossa sanoo, ettei koe ruotsin kielen olevan osa identiteettiään, opettaja kommentoi, ettei oikein ymmärrä, mitä nuori yrittää sanoa. Nämä kaikki ovat esimerkkejä elävästä elämästä viime vuoden ajalta.

Tässä Svenska Ylen artikkelissa rehtori heittäytyi liioitellun tietämättömäksi: 'haluavatko NE lopettaa ruotsin B1-kielenä kokonaan?' On muka jotenkin asiallista olla suomenkielisen koulun rehtori ja täysin tietämätön siitä, että suurin osa ihmisistä vastustaa pakkoruotsia, että opetussuunnitelmatyössä on käyty kiihkeitä keskusteluja pakkoruotsista, että hallinto on käskyttänyt joukkojaan pakon taakse, että vapaan kielivalinnan puolesta on tehty kansalaisaloite, ... Tämä on linjassa sen kanssa, että opetushallituksen virkamies vastaa toimittajan kysymykseen 'mitä kieliä voitaisiin opiskella ruotsin sijaan' että 'emme ole pystyneet ajattelemaan noin pitkälle'. Kun virallinen linja on se, että kukaan opetustoimessa ei saa ajatella koko asiaa - ei hallinto, eivät rehtorit, eivät opettajat, eivät vanhemmat - no eivät tietenkään oppilaatkaan.

Mielestäni on korrektia, että oppilas voi tuoda linkin materiaalipakettiin opettajalle, joka kuunteluttaa hänellä "pakkoruotsin kriitikoilla ole argumentteja" -nauhan tai rehtorille, joka sanoo samaa. Tämä on vain reilua kaikkia osapuolia kohtaan.

Minusta on korrektia, että vanhempi voi ottaa yhteyttä niin kansanedustajaansa kuin kotikaupunkinsa opetustoimeen ja tarjota samaa linkkiä.

Olisi kerrassaan upeaa, jos toimittaja voisi antaa opetushallituksen virkamiehen, opetustoimen linjanjohtajan tai koulun rehtorin tai ruotsinopettajan tutustua haastattelun aluksi tiiviiseen nettipakettiin - näin haastatteluilla ja vuoropuheluilla olisi jopa jotain merkitystä.

Myös kieltenopettajien omaan koulutukseen nämä uudet näkökulmat toisivat lisää liikkumatilaa.

Tärkeintä on saada keskustelu rehelliselle pohjalle. Kansalliskielistrategian hengessä se ei onnistu. Ja muuta virallista tai valtamedian tuottamaa materiaalia ei ole.

[TK]

Lapsia ja nuoria pitäisi siis joidenkin mielestä suojella asialliselta pakkoruotsi-informaatiolta. Miksi ihmeessä? Kun elämme aikaa, jolloin alaluokkalaiset surffailevat netissä, 16-vuotiaiden oikeudesta äänestää kunnallisvaaleissa keskustellaan aika ajoin ja lapset näkevät uutisissa päivittäin vaikka millaisia hirveyksiä, niin miksi ihmeessä lapsilla ja nuorilla ei olisi oikeutta saada asiallista tietoa pakkoruotsista?

Mielestäni pakkoruotsi-informaatio on materiaalia, joka kuuluu kaikille, myös (ja erityisesti) opettajille ja koululaisille. Pakkoruotsipaketti voisi olla oppimateriaalina esim. yhteiskuntaopin ja historian tunneilla.

[JV Lehtonen]

Mielestäni pakkoruotsi-informaatio on materiaalia, joka kuuluu kaikille, myös (ja erityisesti) opettajille ja koululaisille. Pakkoruotsipaketti voisi olla oppimateriaalina esim. yhteiskuntaopin ja historian tunneilla.

Nimenomaan näin. En usko, että kukaan on ollut menossa ruotsin tunnille dissaamaan ruotsinopettajaa.
Yhteiskuntaopin yhtenä osana on kertoa paitsi miten yhteiskunta toimii teoriassa,
myös se asia, miten politiikassa lobbaus ja kulisseissa tapahtuva vaikuttaminen usein ohittaa
virallisen ja teknisen lainvalmistelun. Pakkoruotsi on tästä KOULUesimerkki.
Esim. Paavo Lipposen toiminta, kun hän esti yo-rakennekokeen vakinaistamisen
päätettyään asiast RKP:n Wideroosin kanssa kaksin- kaikkien asiantuntijoiden lausuntojen vastaisesti!
Sama kuvio toistuu vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen ja vääristää demokratiaa!

Sen on oltava kampanjan viesti koululaisille!

SINÄKIN Pakkoistut ruotsin tunnit 5 %:n intressiryhmän tehokkaan lobbauksen tuloksena!

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/107396 ... yokokeesta

[NRR]

Jaskan blogin keskusteluosassa jatketaan kampanjan kritiikkiä:
"Mielestäni jo lähtökohtaisesti materiaalin suunnittelu ja targetoiminen kouluihin osoittaa heikkoa pelisilmää. Kun on kyse järjestelmää muuttavasta ratkaisusta, niin kouluille sellainen kampanjointi muuttuu luonnollisesti kouluvastaiseksi, eikä vähemmän siksi, että tuon porukan lähellä on paljon niitä, jotka puhuvat ruotsilakosta ja siitä että lapsia suositellaan jättäytymästä pois tunneilta. Tämä ei koske kampanjoita joissa halutaan edistää jotain oppiainetta vaikka innostamalla jonkun liikuntalajin, matematiikan tai kielen pariin. VKV:n somessa aikanaan juhlittiin mm. koululaisten räppivideota, jossa poltetaan ruotsinkirjoja. Ei ihme, ettei olla ihan tehtävän tasalla tästä osasta kampanjaa. Eli heti ensimmäisenä haaveet kouluihin suunnatusta tiedotuksesta on moka, enkä usko, että Suomesta löytyy kovinkaan montaa rehtoria, jotka sallisivat vaikkapa aiheeseen liittyvät julisteet koulujen seinillä. Rehtorit ovat asiansa ammattilaisia, joten näin tulee käymään."

Räppivideo esim. pakkoruotsista on osa lukion työskentelyä, samoin eräässä kouolussa kuvataiteessa tehty kollaasi, joka sisälsi pakkoruotsikritiikkiä. Pakkoruotsista väitellään koulun julkisissa väittelytilanteissa. Esimerkiksi joissakin kouluissa kaikki ysit kokoontuvat juhlasaliin seuraamaan väittelyjä, joissa yksi teema on pakkoruotsi.

Kriitikoilla on nyt liian etäännytetty kuva koulusta pehmustettuna koppina, jonne mikään ajankohtainen ja oppilaiden elämään vaikuttava ristiriita ei saa tulla. Ei asia niin ole. Mutta asiallista tietoa puuttuu - se on ongelma.

Alaikäisten koululakot ovat asia erikseen. Ne olen selkeästi aina torjunut.

[Jaska]

Päivitetty mukaan Päivi Storgårdin tämänpäiväinen purkaus:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... yyriasenne

[NRR]

Päivitetty mukaan Päivi Storgårdin tämänpäiväinen purkaus:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... yyriasenne

Kiitos! Olipa tarpeen kommentoida tätä purkausta.

Mutta oliko tämä suomenkielisen ylen ainoa artikkeli kampanjasta:
- RKP:n varapuheenjohtaja pakkoruotsia vastustavasta kampanjasta: "Hävytöntä aivopesua"
http://yle.fi/uutiset/rkpn_varapuheenjo ... ua/7462076
Olisiko voinut mahduttaa mukaan myös pienen haastattelun vaikkapa Rostilalta...

[Jaska]

Päivitetty mukaan Päivi Storgårdin tämänpäiväinen purkaus:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... yyriasenne

Kiitos! Olipa tarpeen kommentoida tätä purkausta.

Mutta oliko tämä suomenkielisen ylen ainoa artikkeli kampanjasta:
- RKP:n varapuheenjohtaja pakkoruotsia vastustavasta kampanjasta: "Hävytöntä aivopesua"
http://yle.fi/uutiset/rkpn_varapuheenjo ... ua/7462076
Olisiko voinut mahduttaa mukaan myös pienen haastattelun vaikkapa Rostilalta...

Rostilan kommentteja oli siinä alkuperäisessä bussirahankeruu-uutisessa. Ehkäpä YLE nyt "tasapuolisuuden" nimissä halusi antaa puheenvuoron pelkästään "uhreille".
Aahhahhaa, farssiksihan tämä meni.
Kun pakottaja esittää uhria, näytelmä voi mennä läpi vain tiettyyn rajaan asti. Tuon rajan jälkeen siitä tulee epäuskottava farssi.