Sivu 6/6

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

Lähetetty: 25.07.2014 22:16
Kirjoittaja Hansa
Nyt ymmärrät (tahallasi?) väärin.

Ei tietenkään suomen kieli häviä sen takia jos ruotsia opiskellaan kohtuullisessa määrinsen tai jos eletään tiiviisti ruotsinkielisten kanssa.

Mutta se KÖYHDYTTÄÄ MEITÄ, kun meidät velvoitetaan käyttämään niukkoja julkisia varoja ja velkarahaa ylimitoitettuun ruotsin opiskeluun tai suomi-ruotsi-kielikylpyihin, kaksikielisiin kouluihin, virkaruotsin opiskeluun jne, ja resursseja ei sitten riitä jaettavaksi kipeisiin tarpeisiin monilla yhteiskunnan sektoreilla eikä sellaisten taitojen opiskeluun jotka hyödyttävät meitä itseämme aidosti ja paljon enemmän, esim matikan tai luonnontieteellisten aineiden lisäopintoihin tai jonkun ison maailmankielen opiskeluun tai vaikkapa autokoulukurssin suorittamiseen, jotta huonojen liikenneyhteyksien maassa pääsisi töihin.

Eikä suomen kieli voita eikä säily paremmin sen takia, jos 300 000 ruotsinkielistä luopuisi omasta äidinkielestään.
En tietenkään edes vaadi heitä luopumaan äidinkielestään. Miksi ihmeessä pitäisi? Ei minua haittaa, jos he puhuvat ruotsia.

Mutta se haittaa, että 5 milj suomenkielistä velvoitetaan opettelemaan ruotsia, vaikka sille ei ole aitoa tarvetta. Siihen törsätään resursseja, joita tarvitaan, jotta suomenkielisten kilpailukyky säilyisi ja paranisi, ja tämä yhteiskunta toimisii mahdollisimman hyvin, ja ihmisillä olisi hyvä olla tässä maassa.

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

Lähetetty: 26.07.2014 01:02
Kirjoittaja Noustenmaa
Hansa kirjoitti:
Mutta se haittaa, että 5 milj suomenkielistä velvoitetaan opettelemaan ruotsia, vaikka sille ei ole aitoa tarvetta. Siihen törsätään resursseja, joita tarvitaan, jotta suomenkielisten kilpailukyky säilyisi ja paranisi, ja tämä yhteiskunta toimisii mahdollisimman hyvin, ja ihmisillä olisi hyvä olla tässä maassa.
Muuten ok teksti mutta tarkoitithan kirjoittaa tuon näin:

"Mutta se haittaa, että 5 milj suomenkielistä velvoitetaan opettelemaan ruotsia, vaikka sille ei ole aitoa tarvetta. Siihen törsätään resursseja, joita tarvitaan, jotta suomalaisten kilpailukyky säilyisi ja paranisi, ja tämä yhteiskunta toimisii mahdollisimman hyvin, ja ihmisillä olisi hyvä olla tässä maassa."

Ei tule hyväksyä mitään kieleen perustuvaa syrjintää tai jaottelua eri kansalaisluokkiin. Kaikki me olemme tässä Suomi-laivassa samassa veneessä ja kaikkia tarvitaan.

Pakkoruotsia tässä yritetään juuria pois järjestelmästä.
Se tulee lähtemään. Kyse on vain siitä miten likaiseksi peli halutaan viedä.

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

Lähetetty: 26.07.2014 08:29
Kirjoittaja TK
"Kyse on vain siitä, miten likaiseksi peli halutaan viedä."

Peli on jo nyt likaista ja muuttuu koko ajan likaisemmaksi, koska pakkoruotsittajat eivät tule antamaan tuumaakaan periksi, vaan lisäävät jatkuvasti pakkoruotsitus-kierroksia: aikaistetaan, kustannetaan ruotsin kielikylpyjä (mutta ei muiden vieraisen kielten kylpyjä)...

Ruotsi on suomenkielisille ja uussuomalaisille vieras ja hyödytön kieli.

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

Lähetetty: 27.07.2014 10:00
Kirjoittaja Jan-Erik Andelin
Jepjep. Onkohan minulla täällä enää annettavaa tai opittavaa tässä foorumissa?

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

Lähetetty: 27.07.2014 10:02
Kirjoittaja NRR
Helle saa miettimään levottomia. Aamulla, yön valvottuani ajaen, selasin nettihesaria ja jäin erityisesti kahden toisistaan irrallisen jutun tunnelmiin.

Ensimmäisessä jutussa suomenruotsalainen/ruotsinsuomalainen eläkkeellä oleva tulisielu kunnosti esivanhempiensa maita menetetyssä Karjalassa. Aivan upeaa työtä, josta hän itse sanoi, että sitä voi kutsua "joko mielettömäksi nostalgiaksi tai nostalgiseksi mielettömyydeksi". Ajattelin, että termi sopii myös pakkoruotsiin, joka on ruotsinkielisille vastaava projekti. Periaatteessa kyse on historiallisen jatkuvuuden ja hyvän perinnön vaalimisesta - mutta tämä Karjala-projekti on tuon jatkumon valoisassa päässä ja pakkoruotsi taas sen pimeässä päässä. Soisin suomenruotsalaisten itse pohtivat tätä jatkumoa ja taitoa erottaa valoisa ja pimeä perinne.

Toinen oivalluksen herättäjä oli kolumni, jossa pohdittin sitä, miten "Suomi on sääntöjen ja pykälien luvattu maa": "--- Suomalaisten sääntöuskollisuus tunnetaan myös maailmalla. Ulkomailla bisnestä tekevät ovat kertoneet, etteivät suomalaiset välttämättä ole kaikkein halutuimpia kauppa- ja liikekumppaneita, koska meikäläisten kanssa törmää tämän tästä erilaisiin määräys- ja lupa-asioihin. Suomalaisista vitsaillaan muun muassa kysellen, mikä erottaa meidät terroristeista: Terroristien kanssa voi neuvotella. ---" Olen muiden tavoin miettinyt paljon pakkoruotsin järjettömyyttä ja joustamattomuutta ja sitä, ettei mikään kielijärjestely muualla vastaa ehdottomuudessaan ja kattavuudessaan ja kestossaan ja perusteettomuudessaan tätä suomalaista pakkoruotsia. Pakkoruotsin muodostuminen tällaiseksi kivireeksi, joka ruokkii itseään, lienee myös kiinni meidän perinteestämme, jossa laki on pyhä ja ikuinen - vaikka olisi kuinka huono laki. Soisin meidän suomalaisten pohtivan tätä laillisuuden väärinkäyttöä ja taitoa erottaa siinäkin valoisa ja pimeä perinne.

Jokin demokratian valoisan ja pimeän perinteen ongelma sitoo myös EU:ta tässä alun vertailussa, joka oli mielestäni osuva. Jatketaan.

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

Lähetetty: 27.07.2014 11:54
Kirjoittaja JV Lehtonen
NRR kirjoitti:Helle saa miettimään levottomia. Aamulla, yön valvottuani ajaen, selasin nettihesaria ja jäin erityisesti kahden toisistaan irrallisen jutun tunnelmiin.

Jokin demokratian valoisan ja pimeän perinteen ongelma sitoo myös EU:ta tässä alun vertailussa, joka oli mielestäni osuva. Jatketaan.
Ranskalta ei ole tulossa aloitetta Strasbourgin ongelman ratkaisemiseksi,
eikä suomenruotsalaisilta ole tulossa ehdotusta pakkoruotsin poistamiseksi, joten jatkettava on!

Järjestelyjen mielipuolisuuden tunnustaa jokainen, mutta kukaan ei halua tuhlata energiaansa sen ratkaisemiseen,
joten vertaus pimeään puoleen on erittäin osuva. Saammeko sitten tuotua valoa tähän pimeyteen ?
En tiedä, mutta olen valmis käyttämään energiaani näihin talkoisiin, koska jonkun tätä asiaa on pidettävä esillä!

Tämän ketjun tärkein sivuanti oli kuitenkin kuluneen vertailun "onhan muitakin pakkoaineita" todistaminen pätemättömäksi.

Minkään muun aineen opettamista ei aja mikään pieni intressiryhmä, "matemaattinen kansanpuolue" tai "biologiset kansankäräjät".
Siinä mielessä "onhan muitakin pakkoaineita" pseudoargumentti voidaan lopullisesti heittää historian roskakoriin!

Olemme siis nyt yhdessä todistaneet, että pakkoruotsi on suomenruotsalaisten luomus ja intressi:
sitä ei mikään valkopesu muuksi muuta-
aivan kuten Strasbourg on
Ranskan luomus ja intressi- menetetyn suuruuden nostalgista haikailua-
kaikkien muiden kustannuksella!

PS. Onhan toki näitä järjellä ajatteleviakin aina silloin tällöin!
Mutta suomenruotsalaisten "edunvalvojat" tietävät paremmin...

http://instagram.com/p/q6clIvhYHw/

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

Lähetetty: 30.07.2014 09:45
Kirjoittaja TK
Täti Mazzarella http://www.instagram.com/p/q6clIvhYHw/ uskaltautuu ilahduttavasti irtautumaan pakkoruotsin kannattamisesta. Samalla kuitenkin paljastuu surujen perusajattelu: pakkoruotsitettuja suomenkielisiä pidetään lähes yksinomaan surukielisten palvelujen palvelijareservinä.

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

Lähetetty: 12.03.2019 08:32
Kirjoittaja NRR
JV Lehtonen kirjoitti:
21.07.2014 11:04

Puheenaihe: Kumpi on kovempi hölmöys, europarlamentin reissut vai pakkoruotsi?
Ulkomaat | 24.7.2012 | 13:39 | Päivitetty 13:39147 AAMULEHTI

Kirjoittaja on kouvolalainen vapaa toimittaja

Maailmassa on asiantiloja, joita ei voi perustella järjellä eikä taloudella. Yksi niistä on Euroopan parlamentin reissaaminen Brysselin ja Strasbourgin välillä sen vuoksi, että Ranska on aikoinaan saanut sementoitua itselleen aseman toisena istuntomaana.

Toinen vastaava asia on Suomen valtiokoneiston ja kansan pitäminen ”kaksikielisenä” pakkoruotsin avulla.

Poliitikkojen pitäisi tehdä päätöksiä järkiperustein. Miten järkevää on istuttaa yläkoululaiset 228 ja lukiolaiset 190 oppitunniksi opiskelemaan kieltä, jota puhuu Suomessa äidinkielenään viiden ja puolen prosentin vähemmistö ja maailmalla Moskovan asukaslukua pienempi kansa?

Euroopan parlamentin järjetön reissaaminen maksaa veronmaksajille noin 200 miljoonaa euroa joka vuosi.

Kukaan ei tiedä, paljon Suomen hallintokoneiston pitäminen kaksikielisenä maksaa.
Varovaistenkaan arvioiden mukaan 200 miljoonaa ei siihen riitä. Onkohan asiaa koskaan selvitetty?

Ei tiettävästi, vastaa kyselyyni kansanedustaja Johannes Koskinen (sd), joka oli oikeusministerinä vuonna 2003 kielilakia uudistettaessa.


”Luonnollisesti olisi hyödyllistä selvittää kielilain tai laajemmin perustuslaissa turvatun kaksikielisyyden kustannukset, sekä hyödyt. Minun tiedossani ei sellaista laajaa selvitystä ole, eikä tehtävä ole kovin helppo”, Koskinen kertoo.

”Asiaa koskevia kustannuslaskelmia [kunta]työryhmän esitysten vaikutuksista ei ole tehty”,
vahvistaa valtiovarainministeriön kuntaosaston finanssineuvos Rainer Alanen.

Kaksikielisyys maksaa mitä maksaa? EU-parlamentti reissaa Brysselistä Ranskaan täältä ikuisuuteen?

Strasbourgin elinkeinoelämän piristäminen meppien lounasrahoilla sotii räikeästi EU:n säästö- ja ilmastotavoitteita vastaan.

Se on kuitenkin ranskalaisten saavuttama etu aivan kuten Suomen pitäminen ”kaksikielisenä” on rannikon ruotsinkielisten saavuttama etu, josta ei luovuta ennen kuin järjen ja taloudellisuuden vääjäämätön voittokulku ajaa sen ylitse. Ja niin onkin käymässä.


On tuskin kohtuutonta puhua jo farssista, jonka loppua pitkitetään aitiopaikalla istuvien säätiöiden rahoilla. Hyvät rkp:n, opetushallituksen, kieliasiain neuvottelukunnan ja Folktingetin herrat ja rouvat. Suomi ei ole aidosti kaksikielinen maa!

Voitaisiinko pakkoruotsista järjestää kansanäänestys? Ja perustuslakia muuttaa siten, että ummikkoruotsinkielisille turvattaisiin palvelut valtakielen opettamisen ja tarvittaessa tulkkipalvelujen avulla?


Ehkä silloin Strasbourgkin taipuu."

Niinpä niin. Asiaa kysyttiin PM Kataiselta, siis Strasbourg-asiaa, YLEn pääministerin haastattelutunnilla 2014.
Vastaus oli, että ei kannata tuhlata energiaa asiaan, ellei Ranska itse tee aloitetta asiassa..


Ilmeisesti tämä on todellinen selitys, miksi pakkoruotsinkaan poistaminen ei etene.
Hyvä vertaus ja hyvin päätelty: "Ilmeisesti tämä on todellinen selitys, miksi pakkoruotsinkaan poistaminen ei etene. Kukaan ei halua tuhlata energiaansa siihen", koska ilman RKP:n hyväksyntää ei voi luopua pakkoruotsista aivan kuten Ilman Ranskan hyväksyntää ei voida luopua Strasbourgista...

Strasbourgin järjettömyys tänään esillä hesarissa, mepit kertovat, että hommaa yritetään, mutta kun Ranska on kerran saanut etunsa betonoitua, se ei tästä luovu...

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

Lähetetty: 12.03.2019 10:28
Kirjoittaja Uusi kielipolitiikka
Nyt kannattaa kerätä voimia ja säästää energiaa seuraavien
neljän vuoden taisteluun.

Tulossa on demarihallitus, joka on jo luvannut RKPlle lisätä ja koventaa enemmistön pakkoruotsia ja taata vähemmistölle yhä suuremmat kieleen perustuvat erityisoikeudet- siis samanaikaisesti!

SDP, vasemmisto, vihreät, RKP

Huonoin mahdollinen hallitus, mutta toisaalta voi ajatella, että saadaan aikaan "momentum", jos oppositiossa kokoomus, keskusta ja Persut..
Neljän vuoden korpivaellus,mutta revanssin mahdollisuus 2023.

Eduskunnassa luulisi kielipolitiikan olevan esillä myös kulueränä, kun rahat eivät riitä kaikkeen.

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

Lähetetty: 12.03.2019 13:22
Kirjoittaja NRR
Kannattaa nostaa Strasbourg-kortti aina, kun joku kysyy, miksei enemmistö poista pakkoruotsia, jollei se halua pakkiruotsia.

Eihän EU:n enemmistökään pysty lopettamaan parlamenttinsa järjetöntä reissaamista Strasbourgiin, sillä Ranska on aikojen alussa saanut tämän etunsa betonoitua EU:n rakenteisiin eikä suostu tästä luopumaan.
Ilmeisesti tämä on todellinen selitys, miksi pakkoruotsinkaan poistaminen ei etene. Kukaan ei halua tuhlata energiaansa siihen", koska ilman RKP:n hyväksyntää ei voi luopua pakkoruotsista aivan kuten Ilman Ranskan hyväksyntää ei voida luopua Strasbourgista eikä sen paremmin RKP kuin Ranskakaan tule joustamaan.

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

Lähetetty: 13.03.2019 12:17
Kirjoittaja SJONS
Eilen 12.3.2019 A-studiossa Sanna Ukkola haastatteli Rkp:n puheenjohtajaa Anna-Maja Henrikssonia. Henriksson nosti jälleen esille säälittävän sairaalareissunsa, jossa hän ei tullut 4-vuotiaana ymmärretyksi omalla äidinkielellään.

Ukkolalla olisi ollut erinomainen tilaisuus kysyä Henrikssonilta, onko hänen mielestään vielä aikuisenakin oikein ja kohtuullista vaatia, että pieni kielivähemmistö edellyttää omankielisiä palveluja tässä maassa missä 90% kansasta on äidinkieleltään suomenkielisiä.

Perisuomenruotsalainen asenne on ja pysyy! Koko suomenkielisen kansanosan pitää hänen sairaalakokemuksensa jälkeen pakottaa opiskelemaan ruotsia. Kokemus ei ole herättänyt tätä lasta edes aikuistuttuaan ajattelemaan, miksi suomenruotsalaiset eivät tule toimeen suomen kielellä eli miksi suomenruotsalaisille on annettu mahdollisuus olla osaamatta suomea?

Tämä tilanne on korjattava viimeistään nyt, kun Suomessa on entistä enemmän muiden vieraiden kielten puhujia. Peruskoulun loppuun mennessä kaikkien on osattava suomea! Kansalaisaloite asiasta pitäisi panna vireille!

Otsikossa kerrottiin RUOTSIN KIELEN PUOLUSTAJASTA! Pakko- ja virkamiesruotsin muuttaminen valinnaiseksi olisi pitänyt ehdottomasti nostaa esiin tässä keskustelussa!

Re: Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?

Lähetetty: 13.03.2019 12:43
Kirjoittaja NRR
SJONS kirjoitti:
13.03.2019 12:17
Eilen 12.3.2019 A-studiossa Sanna Ukkola haastatteli Rkp:n puheenjohtajaa Anna-Maja Henrikssonia. Henriksson nosti jälleen esille säälittävän sairaalareissunsa, jossa hän ei tullut 4-vuotiaana ymmärretyksi omalla äidinkielellään.

Ukkolalla olisi ollut erinomainen tilaisuus kysyä Henrikssonilta, onko hänen mielestään vielä aikuisenakin oikein ja kohtuullista vaatia, että pieni kielivähemmistö edellyttää omankielisiä palveluja tässä maassa missä 90% kansasta on äidinkieleltään suomenkielisiä.
---
Tämä nyt ehdottomasti nostaa esiin tässä keskustelussa!
Niin, Ukkola olisi voinut todeta, että nytkin monikielisen Suomen sairaaloissa on paljon vain vähän tai ei lainkaan Suomea puhuvia lapsia ja vanhuksia, ja kysyä, onko sukulaisilla riittävästi mahdollisuus olla lasten mukana ja mitä muuta Henriksson haluaisi heidän hyväkseen tehtävän.

Ukkolaa pidätteli jokin.

Luultavasti Henriksson/Yle oli etukäteen määritellyt, ettei pakkoruotsista puhuta eikä ruotsivaatimusta kyseenalaisteta.