Kumpi ratkaistaan ensin: pakkoruotsi vai Strasbourg ?
Lähetetty: 21.07.2014 11:04
Muutamassa yhteydessä olen törmännyt mielenkiintoiseen vertailuun,
jossa vertaillaan kahta hölmöä systeemiä, jonka kummankin asetelma
juontaa vähemmistön paskantärkeydestä:.
Puheenaihe: Kumpi on kovempi hölmöys, europarlamentin reissut vai pakkoruotsi?
Ulkomaat | 24.7.2012 | 13:39 | Päivitetty 13:39147 AAMULEHTI
Kirjoittaja on kouvolalainen vapaa toimittaja
Maailmassa on asiantiloja, joita ei voi perustella järjellä eikä taloudella. Yksi niistä on Euroopan parlamentin reissaaminen Brysselin ja Strasbourgin välillä sen vuoksi, että Ranska on aikoinaan saanut sementoitua itselleen aseman toisena istuntomaana.
Toinen vastaava asia on Suomen valtiokoneiston ja kansan pitäminen ”kaksikielisenä” pakkoruotsin avulla.
Poliitikkojen pitäisi tehdä päätöksiä järkiperustein. Miten järkevää on istuttaa yläkoululaiset 228 ja lukiolaiset 190 oppitunniksi opiskelemaan kieltä, jota puhuu Suomessa äidinkielenään viiden ja puolen prosentin vähemmistö ja maailmalla Moskovan asukaslukua pienempi kansa?
Euroopan parlamentin järjetön reissaaminen maksaa veronmaksajille noin 200 miljoonaa euroa joka vuosi.
Kukaan ei tiedä, paljon Suomen hallintokoneiston pitäminen kaksikielisenä maksaa.
Varovaistenkaan arvioiden mukaan 200 miljoonaa ei siihen riitä. Onkohan asiaa koskaan selvitetty?
Ei tiettävästi, vastaa kyselyyni kansanedustaja Johannes Koskinen (sd), joka oli oikeusministerinä vuonna 2003 kielilakia uudistettaessa.
”Luonnollisesti olisi hyödyllistä selvittää kielilain tai laajemmin perustuslaissa turvatun kaksikielisyyden kustannukset, sekä hyödyt. Minun tiedossani ei sellaista laajaa selvitystä ole, eikä tehtävä ole kovin helppo”, Koskinen kertoo.
”Asiaa koskevia kustannuslaskelmia [kunta]työryhmän esitysten vaikutuksista ei ole tehty”,
vahvistaa valtiovarainministeriön kuntaosaston finanssineuvos Rainer Alanen.
Kaksikielisyys maksaa mitä maksaa? EU-parlamentti reissaa Brysselistä Ranskaan täältä ikuisuuteen?
Strasbourgin elinkeinoelämän piristäminen meppien lounasrahoilla sotii räikeästi EU:n säästö- ja ilmastotavoitteita vastaan.
Se on kuitenkin ranskalaisten saavuttama etu aivan kuten Suomen pitäminen ”kaksikielisenä” on rannikon ruotsinkielisten saavuttama etu, josta ei luovuta ennen kuin järjen ja taloudellisuuden vääjäämätön voittokulku ajaa sen ylitse. Ja niin onkin käymässä.
On tuskin kohtuutonta puhua jo farssista, jonka loppua pitkitetään aitiopaikalla istuvien säätiöiden rahoilla. Hyvät rkp:n, opetushallituksen, kieliasiain neuvottelukunnan ja Folktingetin herrat ja rouvat. Suomi ei ole aidosti kaksikielinen maa!
Voitaisiinko pakkoruotsista järjestää kansanäänestys? Ja perustuslakia muuttaa siten, että ummikkoruotsinkielisille turvattaisiin palvelut valtakielen opettamisen ja tarvittaessa tulkkipalvelujen avulla?
Ehkä silloin Strasbourgkin taipuu."
Niinpä niin. Asiaa kysyttiin PM Kataiselta, siis Strasbourg-asiaa, YLEn pääministerin haastattelutunnilla 2014.
Vastaus oli, että ei kannata tuhlata energiaa asiaan, ellei Ranska itse tee aloitetta asiassa..
Ilmeisesti tämä on todellinen selitys, miksi pakkoruotsinkaan poistaminen ei etene.
Kukaan ei halua tuhlata energiaansa siihen ? Mihin se käyttävät energiaansa, nämä poliitikot,
jotka valittavat, että heitä ei arvosteta!
"Katajan mielestä poliitikkojen työtä aliarvostetaan. Toisaalta monen kansanedustajan olisi hyvä nähdä elämää Arkadianmäen ulkopuolella, siksi kansanedustajien työ pitäisi rajata kahteen kauteen.
Esitykset tulevat hallitukselta ja siinä on kortit jo jaettu.
Kataja on myös jonkin verran turhautunut kansanedustajien pieneen rooliin lakien säätämisessä.
– Vaikka halua olisi, pääsee kansanedustaja vaikuttamaan vasta kun kortit on jo jaettu. Eduskunnassa tehdään vain jälkivalvontaa ja painetaan punaista tai vihreää, arvioi Kataja, jonka mielestä kansanedustajien pitäisi päästä aiemmin lainvalmisteluun kiinni."
http://yle.fi/uutiset/sampsa_kataja_pol ... origin=rss
jossa vertaillaan kahta hölmöä systeemiä, jonka kummankin asetelma
juontaa vähemmistön paskantärkeydestä:.
Puheenaihe: Kumpi on kovempi hölmöys, europarlamentin reissut vai pakkoruotsi?
Ulkomaat | 24.7.2012 | 13:39 | Päivitetty 13:39147 AAMULEHTI
Kirjoittaja on kouvolalainen vapaa toimittaja
Maailmassa on asiantiloja, joita ei voi perustella järjellä eikä taloudella. Yksi niistä on Euroopan parlamentin reissaaminen Brysselin ja Strasbourgin välillä sen vuoksi, että Ranska on aikoinaan saanut sementoitua itselleen aseman toisena istuntomaana.
Toinen vastaava asia on Suomen valtiokoneiston ja kansan pitäminen ”kaksikielisenä” pakkoruotsin avulla.
Poliitikkojen pitäisi tehdä päätöksiä järkiperustein. Miten järkevää on istuttaa yläkoululaiset 228 ja lukiolaiset 190 oppitunniksi opiskelemaan kieltä, jota puhuu Suomessa äidinkielenään viiden ja puolen prosentin vähemmistö ja maailmalla Moskovan asukaslukua pienempi kansa?
Euroopan parlamentin järjetön reissaaminen maksaa veronmaksajille noin 200 miljoonaa euroa joka vuosi.
Kukaan ei tiedä, paljon Suomen hallintokoneiston pitäminen kaksikielisenä maksaa.
Varovaistenkaan arvioiden mukaan 200 miljoonaa ei siihen riitä. Onkohan asiaa koskaan selvitetty?
Ei tiettävästi, vastaa kyselyyni kansanedustaja Johannes Koskinen (sd), joka oli oikeusministerinä vuonna 2003 kielilakia uudistettaessa.
”Luonnollisesti olisi hyödyllistä selvittää kielilain tai laajemmin perustuslaissa turvatun kaksikielisyyden kustannukset, sekä hyödyt. Minun tiedossani ei sellaista laajaa selvitystä ole, eikä tehtävä ole kovin helppo”, Koskinen kertoo.
”Asiaa koskevia kustannuslaskelmia [kunta]työryhmän esitysten vaikutuksista ei ole tehty”,
vahvistaa valtiovarainministeriön kuntaosaston finanssineuvos Rainer Alanen.
Kaksikielisyys maksaa mitä maksaa? EU-parlamentti reissaa Brysselistä Ranskaan täältä ikuisuuteen?
Strasbourgin elinkeinoelämän piristäminen meppien lounasrahoilla sotii räikeästi EU:n säästö- ja ilmastotavoitteita vastaan.
Se on kuitenkin ranskalaisten saavuttama etu aivan kuten Suomen pitäminen ”kaksikielisenä” on rannikon ruotsinkielisten saavuttama etu, josta ei luovuta ennen kuin järjen ja taloudellisuuden vääjäämätön voittokulku ajaa sen ylitse. Ja niin onkin käymässä.
On tuskin kohtuutonta puhua jo farssista, jonka loppua pitkitetään aitiopaikalla istuvien säätiöiden rahoilla. Hyvät rkp:n, opetushallituksen, kieliasiain neuvottelukunnan ja Folktingetin herrat ja rouvat. Suomi ei ole aidosti kaksikielinen maa!
Voitaisiinko pakkoruotsista järjestää kansanäänestys? Ja perustuslakia muuttaa siten, että ummikkoruotsinkielisille turvattaisiin palvelut valtakielen opettamisen ja tarvittaessa tulkkipalvelujen avulla?
Ehkä silloin Strasbourgkin taipuu."
Niinpä niin. Asiaa kysyttiin PM Kataiselta, siis Strasbourg-asiaa, YLEn pääministerin haastattelutunnilla 2014.
Vastaus oli, että ei kannata tuhlata energiaa asiaan, ellei Ranska itse tee aloitetta asiassa..
Ilmeisesti tämä on todellinen selitys, miksi pakkoruotsinkaan poistaminen ei etene.
Kukaan ei halua tuhlata energiaansa siihen ? Mihin se käyttävät energiaansa, nämä poliitikot,
jotka valittavat, että heitä ei arvosteta!
"Katajan mielestä poliitikkojen työtä aliarvostetaan. Toisaalta monen kansanedustajan olisi hyvä nähdä elämää Arkadianmäen ulkopuolella, siksi kansanedustajien työ pitäisi rajata kahteen kauteen.
Esitykset tulevat hallitukselta ja siinä on kortit jo jaettu.
Kataja on myös jonkin verran turhautunut kansanedustajien pieneen rooliin lakien säätämisessä.
– Vaikka halua olisi, pääsee kansanedustaja vaikuttamaan vasta kun kortit on jo jaettu. Eduskunnassa tehdään vain jälkivalvontaa ja painetaan punaista tai vihreää, arvioi Kataja, jonka mielestä kansanedustajien pitäisi päästä aiemmin lainvalmisteluun kiinni."
http://yle.fi/uutiset/sampsa_kataja_pol ... origin=rss