Stubb Hbl:ssä : Ruotsin opiskelu aloitettava ekaluokalla

[masa]

Stubbia haastatellaan tämän päiväisessä Höblässä. Kieliopinnoista hän lausuu seuraavaa

"Det svenska språkets ställning vill han också stärka genom att införa två främmande språk i undervisningen redan i första årskursen. Ett av dem ska vara det andra inhemska språket, det andra ett valfritt språk.

– Sedan kan man besluta om det andra inhemska språket i femman eller sexan. Barn lär sig språk innan de fyllt elva. Efter att de fyllt tolv brukar det vara lite svårt att få in nya språk.

Också frågan om språkundervisningen lovar han driva hårt."

Eli silloin kun koululaisten tulisi oppia lukemaan, kirjoittamaan ja laskemaan sekä ylipäätään olemaan koulussa,
heille aletaan opettamaan ruotsia. Vaihtoehtoa ei näemmä anneta. Syyksi Stubb esittää ruotsin aseman vahvistaminen Suomessa.
Mistä näitä Stubbeja oikein sikiää?

[jänkäkoira]

Outoa tuossa ehdotuksessa on tuo ruotsin kielen opetuksen loppuminen yläasteelle siirryttäessä...
oletetaan, että tämä tarkoittaa vapaaehtoisuutta yläasteella, ammattikoulussa, lukiossa ja korkeakouluissa, niin miten
kellään pysyy kielitaito tarpeeksi vahvana virkamieskokeeseen asti, jos ei valitse ruotsia lukiossa tai yliopistossa??

[JV Lehtonen]

Perusasetelma ei muutu miksikään:
EUn tavoite on äidinkieli + kaksi vapaasti valittavaa vierasta kieltä

Mutta voiko ekalla muka oppia kaksi vierasta kieltä, kun äidinkielikin on vasta kehittymässä ?

[JV Lehtonen]

Stubb on kyllä sellainen kiero korkkiruuvi, ettei mitään rajaa.

Tampereella EU-vaalitilaisuudessa hän korosti, että ei ole ruotsinkielinen, siis meille suomenkielisille valitsijoille,
eikä maininnut sanallakaan pakkoruotsin aloittamisesta ekalta.

Svekomediassa sitten kerrotaan, miten koulujen pakkoliitokset kostetaan valtaväestölle
pakottamalla meidät ruotsin tunnille jo ensimmäisellä luokalla!

Eihän tuollaista Putous-hahmoa voi ottaa vakavasti!

Suosittu hän voi olla, mutta niin ovat myös muut Putous-hahmot!

[TK]

EU:n tavoite: maan pääkieli /(äidinkieli) + kaksi valinnaista vierasta kieltä.
On muistettava, että ruotsi on suomenkielisille vieras kieli.

Koska useimmat maat ovat nykyään monikielisiä, kuten Suomikin, EU:n tavoite muodossa äidinkieli + kaksi vapaasti valittavaa vierasta kieltä on vähän harhaanjohtava. Käytännössä se tarkoittaa maan pääkielen lisäksi kahta vapaasti valittavaa vierasta kieltä ja sen lisäksi oman vähemmistöäidinkielen opettamista jollain sovitulla tavalla tiettyjen tuntimäärien puitteissa.

Surut Stubbin tapaan elävät omassa "kahden elävän kansalliskielen" harhassa, jolla ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa Suomessa. On lähes mahdotonta ja hyödytöntä käydä järkeviä keskusteluja tällaisten todellisuudesta vieraantuneiden pakkoruotsittajien kanssa.

[Hannu Jussi]

Poistettu.

[Noustenmaa]

Tässä on Risikon mahdollisuus.
Jos hän puoluekokouksessa tyrmää Stubbin ehdotuksen ja asettautuu vapaan kielivalinnan kannalle niin sillä hän voittaa koko puheenjohtajavaalin.
Ei tietenkään pelkästään pakkoruotsin vastustamisella vaan osoittamalla myös omaa ajattelua ja uskallusta viedä Kokoomusta rohkeasti uuteen tulevaisuuteen.

[NRR]

Stubbia haastatellaan tämän päiväisessä Höblässä. Kieliopinnoista hän lausuu seuraavaa

"Det svenska språkets ställning vill han också stärka genom att införa två främmande språk i undervisningen redan i första årskursen. Ett av dem ska vara det andra inhemska språket, det andra ett valfritt språk.

– Sedan kan man besluta om det andra inhemska språket i femman eller sexan. Barn lär sig språk innan de fyllt elva. Efter att de fyllt tolv brukar det vara lite svårt att få in nya språk.

Också frågan om språkundervisningen lovar han driva hårt."

Eli silloin kun koululaisten tulisi oppia lukemaan, kirjoittamaan ja laskemaan sekä ylipäätään olemaan koulussa,
heille aletaan opettamaan ruotsia. Vaihtoehtoa ei näemmä anneta. Syyksi Stubb esittää ruotsin aseman vahvistaminen Suomessa.
Mistä näitä Stubbeja oikein sikiää?

Jo 1959 ruotsinkielisen osaston päällikkö Gösta Cavonius ymmärsi, että mahdollisuus ottaa vain englanti, heikentäisi ruotsin kielen asemaa maassa. Hän esitti ---, että ruotsi maan toisena kansalliskielenä tulisi nostaa ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi suomenkielisissä kouluissa. Perusteena on ruotsin kielen tarve sekä kotimaassa että pohjoismaisessa yhteistyössä.
http://www.magma.fi/images/stories/repo ... enskan.pdf

Jutta Zilliacus, Ralf Friberg ja Per-Erik Lönfors keskustelevat Geo Steniuksen johdolla pakkoruotsista ja ruotsin kielen asemasta. YLE Radio Vega, Slaget efter tolv - dagens debatt, 12.8.2013.
http://www.youtube.com/watch?v=MkwgKg4VsrY
Zilliacus väitti sanoneensa jo 1968, ettei suomalaisessa koulussa opita ruotsia ellei aleta ykköseltä

Jo 1960-luvulta erilaisten kielikomiteoitten puuhamiehenä toiminutta emeritusprofessori Sauli Takalaa on haettu asiantuntijaksi pakkoruotsin puolelle niin hesariin kuin HBL:iin viime aikoina. Rostilan kirjan arvioinnissa hesari haastatteli häntä Suomalaisuuden liiton "myyräntyöstä". Kun Jaska osoitti, että Magman tulkinta suomalaisten haluttomuudesta lukea kieliä oli väärä, HBL:ssä hän kertoi siitä, että eivätpä vain suomenkieliset usko, että voidaan oppia monia kieliä. Kielikylpyprofessori Laurenin kanssa hän on kirjoittanut hesarissa kieltenopetuksen "alennustilasta" ja tulevan strategian tarpeesta ennen kansalliskielistrategiaa ja vielä vaatinut suomalaisen kieltenopetuksen lähtökohdaksi 2+2-mallia, eli molemmat kansalliskielet ja kaksi vierasta kieltä. Professorien mielestä tavalliset lapset ilman erityistä kielilahjakkuutta kyllä selviävät tästä. Hän on siis varsin tarpeellinen mies pakkoruotsin pitkittäjille.

Taas kerran lainaan Rostilan kirjassaan esittämää näkemystä: Suomi on sulkenut yhä tiiviimmin ovet kielipolitiikan realisteilta. Rahoituksesta kilpailevat tutkijat ja tutkimuslaitokset eivät haasta virallista totuutta. --- Tässä tilanteessa kenelläkään ei näytä olevan moraalista, eettistä tai teoreettista intressiä ottaa huomioon suomenkielisten sivistyksellisiä ja yhteiskunnallisia tarpeita.

[Tapsa]

Kielivapautta ei tule, kun roikutaan kahden kansalliskelen hirressä.
Toinen kansalliskieli on pudotettava vähemmistökieleksi, arvatkaa kumpi.
Surut ja surupolitiikan palvelijat vaativat sataprosenttista kaksikielisyyttä, koska kaikki muu on heille riittämätöntä kaikissa tapauksissa. Tarjotaan mitä tahansa vaihtoehtoa, niin aina se sama vastaus. Meitä vedetään kuin pässiä narusta, jos ja kun ollaan ystävällisiä, kohteliaita ja tasapuolisia, ja odotetaan ymmärtämystä ja kompromissiä.

Antaa ihmisten sanoa suorat sanat sen mukaan kuin asiat ovat ja kokemus osoittaa. Yksi valtakunnallinen pääkieli on riittävä ja toimiva periaate, ja ratkaisut sen mukaisiksi. Vähemmistökielet sitten erikseen omalla tavallaan. Kuten mallimaassamme Pohjanlahden takana, ja ympäri Itämeren rantoja.

Ruotsin kieli pois korkeimmalta paikalta alemmalle tasolle, pois häiritsemästä tätä kansaa, maata ja yhteiskuntaa mahdottomine vaatimuksineen.

[NRR]

Tässä Stubbin tuore, kalliilla mainostoimistolla teetetty hehkuttelusivu pakkoruotsista - voi kommentoida:

http://www.alexstubb.com/?p=429

Tosin tässä ei sanota suoraan, että pakkoruotsi ykköselle. Tässä sanotaan näin:

"Mikään oppiaine ei ole täysin turhaa, tuskin täysin välttämätöntäkään. Kielikeskustelussa ruotsin kielestä tulee puolesta riippuen kuitenkin jompaakumpaa. Kieliajattelullani on kaksi lähtökohtaa: kansainvälisyys ja yleissivistys. --- Kulttuurisesta itseymmärryksestämme lohkaistaisiin iso pala, mikäli toisen kansalliskielemme annettaisiin rapautua. Kääntäen, kansainvälisyyden ja yleissivistyksen näkökulmista Suomen kaksikielisyys ja englannin myötä itse asiassa kolmikielisyys on ilman muuta valtti. Joka tapauksessa näkemykseni on, että tämän päivän maailmassa kieliä tulisi opiskella enemmän ja aikaisemmin. Lapset ovat kielten suhteen kuin sieniä. Tämä kannattaisi hyödyntää."

Miksi Stubb laveasti maalaa pakkoruotsia ykköselle ruotsinkielisessä lehdessä, mutta esittää asian toisin suomenkielisessä blogitekstissä? Aikaeroa teksteillä on muutama päivä.

Tavoite on varmasti varhentaa pakkoruotsi ykköselle Raaseporin tapaan mahdollisimman monella alueella, mutta uskonevatko pakon pitkittäjät itsekään, että se onnistuisi kaikkialla. Tuskin.

Sen sijaan taas tämä liirumlaarum. Ruotsinkielisten annetaan ymmärtää, että kyseessä on suuri tasa-arvo-operaatio. Suomenkielisille ei kerrota samoja juttuja eikä sanota varhaistuksen syyksi sitä, ettei ruotsin kielen asema saa heiketä, vaan johdatellaan suopeuteen pakolle mukatasapuolisuudella ja mukakansainvälisyydellä: "mikään aine tuskin turha, tuskin välttämätön", "kulttuurinen itseymmärryksemme", "kansainvälisyys", "kolmikielisyys", "enemmän kieliä", "lapset kuin sieniä".

Näin tehdään propagandaa. Nyt slogan "enemmän kieliä" täydentyy sloganilla "kolmikielisyys". Näin hämärtyy pakkoruotsi ja sen aiheuttamat ongelmat.

Alan ammattilaiset Magmassa, Rkpssä ja muualla rakentavat argumentaatiota pakkoruotsin puolustamiseksi parhaassa asianajaja hengessä: kun et muutoin pärjää sotke, hämmennä ja toista. Näin asiat voidaan saada kääntymään kokonaan toisiksi tai ainakin vietyä sivupoluille.

Niinpä niin.

[Jan-Erik Andelin]

Alan ammattilaiset Magmassa, Rkpssä ja muualla rakentavat argumentaatiota

Minusta kannattaisi kyllä olla niputtamatta Magmaa noin tiiviisti tähän pakkorintamaan.

Vaikka Magma on tuottanut pakollista ruotsia tukevia raportteja (esim. Palviainen), Magman leivissä on myös toiminut muita muutokseen tähtääviä kavereita kuten Saukkonen ja "varhainen Melin". Minusta Melin vaihtoi jalkaa sen jälkeen kun pakollisen ruotsin vastustajia lähinnä rupesi löytymään vain PS:stä, kansallismielisistä ja muista maan virallista yksikielisyyttä ajavista piireistä. En ole enää Magman hallituksessa (lähdettyäni sääntömääräisen maksimiajan jälkeen) mutta tuntien sen nykyistä kokoonpanoa ja henkilökuntaa kuvittelisin, että jos joku suomenruotsalaisista "orgaaneista" olisi keskustelukumppaniksi niin Magma.

Samoin RKP:n nyansseissäkin on ollut muutoksia, jos niitä vaan jaksaa kuulostella. Jos jaksaa miettiä mitä Oittinen ajatteli 1957, niin voisi myös kuunnella mikä on muuttunut RKP:n muotoiluissa 2014. Jos jaksaa nyansseja kuunnella. Jos aidosti haluaa keskustella ruotsinkielisten kanssa pakkoruotsista.

Toisaalta NRR:n kartoitus mikä suomenkielisten keskuudessa vaikuttaa kielipoliittisiin painotuksiin on mielestäni siinä tapauksessa tärkeämpää. Jos hän on oikeilla jäljillä en osaa arvioida.

[Hannu Jussi]

Komppaan Tapsaa 100 %

[NRR]

Minusta Melin vaihtoi jalkaa sen jälkeen kun pakollisen ruotsin vastustajia lähinnä rupesi löytymään vain PS:stä, kansallismielisistä ja muista maan virallista yksikielisyyttä ajavista piireistä.

Tätä tulkintaa on vaikea ymmärtää.

Enemmistö kaikissa gallupeissa kannattaa vapaampaa kielivalintaa - ei tätä voi mitenkään tulkita Perussuomalaisen puolueen kannatuksen nousuksi.

Vuosi sitten lehdissä uutisoitiin Suomalaisuuden Liiton tilaama kysely, jonka mukaan enemmistö suomalaisista edelleen poistaisi pakkoruotsin (sama tulos kuin jo 1990, ja samana tulos on pysynyt vuosien varrella).
Todella mielenkiintoista on se, että taas nähdään, miten miehet vahvasti ovat jo hylänneet pakkoruotsin:
Miehistä 71%
Naisista 55%
vapaaehtoisuuden kannalla.
Puoluekantansa ilmoittaneista vapaaehtoisuuden kannattajia eri puolueista löytyi seuraavasti:
perussuomalaiset 78%
vasemmistoliittolaiset 69%!!!
sosiaalidemokraatit 67%!!!
keskusta 65%
kristillisdemokraatit 66%
kokoomus 54%
RKP 39%

Katsoin tarkemmin taannoin iltasanomissa julkaistua listaa, jossa oli koottu valituiksi tulleiden kansanedustajien Ylen vaalikoneeseen vuonna 2011 pakkoruotsikysymykseen annetut vastaukset. Pakkoruotsin vastustajat voittivat 95-93, lopuilta 12:lta ei saatu kysymykseen vastausta puolesta tai vastaan. Poistin noiden 93:n joukosta ne, jotka olivat sanoneet olevansa jokseenkin samaa mieltä, eli olivat valmiita jossain määrin tinkimään pakosta tai kokeilemaan muita vaihtoehtoja. Näin ehdottomasti nykyistä pakkoa kannattavia olikin vain 27 eli 14% ja tästä joukosta lähes kolmannes oli RKP:n edustajia:
http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewt ... =13&t=1883

Taannoisessa kansalaisaloitekeskustelussa toki enemmistö kielivapauden puoltajista oli perussuomalaisia
- kielivapauden puolesta puhui 21 edustajaa (m11 1 + ps 17 + kok 2 + sd 1)
- pro-osavapaus 7
- lämpimästi pakkoruotsin puolesta puhui 24 edustajaa (r 9 + kok 5 + vas 4 + sd 3 + vihr 1 + kd 1 + kesk 1)
http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewt ... =13&t=1923
Mutta puoluekurin vaikutusta ei tässä voi ohittaa.

[Eero Nevalainen]

No siis tuossa on vaan kyse siitä että suomenkielisten lasten kielten oppimisen herkkyyskausi omitaan ruotsille ideologisin perustein, kun sen voisi käyttää muuallekin. Tämä on toki juuri se kuvio jonka seurauksena pitää vaan vaihtaa maata, koska lapsethan voidaan aina tehdä sellaisiksi kuin halutaan ja sille on todella, todella paha panna vastaan... en ainakaan itse enää oikein osaa nähdä miten se tehdään. Onneksi olkoon JEA, olisit ajanut minut ulos Suomesta jos minulla olisi jälkikasvua

[Jan-Erik Andelin]

Minä? Miten niin? Kerro samalla mihin maahan olisit jälkikasvusi vienyt.