Mitä pakkoruotsi saanut aikaan, muuta kuin vahinkoa ?

Tämä alue on avoin kaikille rekisteröityneille käyttäjille. Muille alueille voivat kirjoittaa vain yhdistyksen jäsenet.
Viesti
Julkaisija
masa
Viestit: 205
Liittynyt: 05.04.2013 18:58

Re: Mitä pakkoruotsi saanut aikaan, muuta kuin vahinkoa ?

#46 Lukematon viesti Kirjoittaja masa » 29.05.2014 11:36

Mutta vastapuoli vääntää tämän asian "ruotsin kielen aseman heikentämiseksi"!
Pakkoruotsin puolustajissa on ammattilaisia, joiden työtehtäviin kuuluu pakko- ja virkamiesruotsin ylläpitäminen.

Kyseisessä porukassa täytyy olla juristeja, siksi taitavasti ruotsin asemaa tukeva lainsäädäntö on rakennettu. Lainsäädäntö on kielilakeineen laadittu siksi monimutkaiseksi, että säädöskokonaisuuden hahmottaminen ja purkaminen tulee olemaan ongelmallista. Kaikki kun vaikuttaa kaikkeen. Talousrikolliset käyttävät toimissaan samaa taktiikkaa: projektit rakennetaan tarkoituksella mahdollisimman monimutkaisiksi, jotta poliisin ja syyttäjien on vaikea selvittää rakenteita ja hahmottaa asioiden keskinäiset vaikutussuhteet.

Alan ammattilaiset Magmassa, Rkpssä ja muualla rakentavat argumentaatiota pakkoruotsin puolustamiseksi parhaassa asianajaja hengessä: kun et muutoin pärjää sotke, hämmennä ja toista. Näin asiat voidaan saada kääntymään kokonaan toisiksi tai ainakin vietyä sivupoluille. Suomen historian sotkeminen koululaisten kielivalintoihin on arkkiesimerkki käytetystä taktiikasta. Mitä ihmettä Suomen historialla voi olla asian kanssa tekemistä? Ruotsittajien valtaa osoitti osaltaan Ylen Suomi on ruotsalainen sarja, siinä kun saatiin "totena" kerrottua monia väittämiä, jotka ovat joko puhdasta propagandaa tai ainakin menevät asian, eli koululaisen kielivalintojen osalta, täysin ohi

Eräs ruotsittajien nettikeskuteluissa käyttämä taktiikka on juristeria, eli juridinen saivartelu, knoppologia. Väite Ruotsi ei voinut valloittaa Suomea, koska Suomea ei ollut, on mainio esimerkki juristeriasta. Minua alkaa aina naurattamaan lukiessani kyseisen väittämän, se on niin mainio. Mutta tälläisiä heittoja ei kannata muutoin noteerata, muutoin keskustelu menee täysin oudoille poluille, ruotsittajien tahdon mukaisesti

Peruasianajan ammattitaitoa on pysytellä oman keissin ytimessä vastapuolen yrittäessä sotkea. Sotkemisyrityksiin ei tule lähteä vähääkään mukaan. Pahinta mitä voi tehdä on alkaa argumentoida vastapuolen pääasian ohi meneviä väittämiä, siltä tieltä ei ole paluuta.

Ruotsittajien sotkiessa ja hämmentäessä, tulisi keskittyä koululaisten kielivalintoihin, niiden merkitykseen koululaisten, suomalaisten, Suomen ja suomen elinkeinoelämän kannalta. Väittämiin "ruotsin asemaan heikkenemisistä" ja muihin ei kannata edes vastata. Pakollinen kieli nyt vain sattuu olemaan ruotsi, se voisi olla venäjä tai saksa, mikäli Suomen historia olisi mennyt toisin, mutta asia olisi sama: jokaiselle pakollinen sama vieras kieli kaikissa kouluissa rajaa vaarallisesti, perusteettomasti ja kohtuuttomasti suomalaisten osaamia kieliä. Seurauksena on kansakunta, jolla on rajallinen kielitaito. Suomalaisten rajallinen kielitaito tulee kostautumaan tulevaisuudessa.

jänkäkoira
Viestit: 159
Liittynyt: 29.04.2014 09:56

Re: Mitä pakkoruotsi saanut aikaan, muuta kuin vahinkoa ?

#47 Lukematon viesti Kirjoittaja jänkäkoira » 29.05.2014 11:59

masa kirjoitti:Väite Ruotsi ei voinut valloittaa Suomea, koska Suomea ei ollut, on mainio esimerkki juristeriasta. Minua alkaa aina naurattamaan lukiessani kyseisen väittämän, se on niin mainio.
Jep. Myöskään Ameriikan mantereita, Afrikkaa ja Australiaa ei voitu valloittaa, sillä niissä ei ollut valtioita olemassa. ;)

JV Lehtonen
Viestit: 1868
Liittynyt: 22.04.2013 09:55

Re: Mitä pakkoruotsi saanut aikaan, muuta kuin vahinkoa ?

#48 Lukematon viesti Kirjoittaja JV Lehtonen » 29.05.2014 12:08

Ruotsittajien sotkiessa ja hämmentäessä, tulisi keskittyä koululaisten kielivalintoihin, niiden merkitykseen koululaisten, suomalaisten, Suomen ja suomen elinkeinoelämän kannalta. Väittämiin "ruotsin asemaan heikkenemisistä" ja muihin ei kannata edes vastata
Tässä kansalaiskeskustelussa voimme toki mennä välillä sivuraiteillekin,
mutta jopa eduskunnassa tuntuu olevan sama harhautustaktiikka käytössä,
joten ohjeesi pitäisi suunnata esim. sivistysvaliokunnan jäsenille.

Olen melko varma, että valiokunnan julkisessa kuulemisessakin tullaan menemään sivupoluille, historiaan ja juristeriaan.

Esimakua saatiin jo muutamissa puheenvuoroissa lähetekeskustelussa.
Esim. SDP:n peruslähtökohta, että aloite on kielipoliittinen, joten siitä ei siksi saa keskustella.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp ... _p_1.shtml

Jan-Erik Andelin
Viestit: 1150
Liittynyt: 30.01.2013 21:45

Re: Mitä pakkoruotsi saanut aikaan, muuta kuin vahinkoa ?

#49 Lukematon viesti Kirjoittaja Jan-Erik Andelin » 29.05.2014 12:28

Masa kirjoitti:tulisi keskittyä koululaisten kielivalintoihin, niiden merkitykseen koululaisten, suomalaisten, Suomen ja suomen elinkeinoelämän kannalta. Väittämiin "ruotsin asemaan heikkenemisistä" ja muihin ei kannata edes vastata. Pakollinen kieli nyt vain sattuu olemaan ruotsi, se voisi olla venäjä tai saksa, mikäli Suomen historia olisi mennyt toisin, mutta asia olisi sama: jokaiselle pakollinen sama vieras kieli kaikissa kouluissa rajaa vaarallisesti, perusteettomasti ja kohtuuttomasti suomalaisten osaamia kieliä. Seurauksena on kansakunta, jolla on rajallinen kielitaito. Suomalaisten rajallinen kielitaito tulee kostautumaan tulevaisuudessa.
Juuri näin. Minun on helppo myöntää, että keskustelu ruotsinkielisellä puolella on varsinaista "sotkemista", jossa ihan tavalliset kansan keskustelijat monesti pelonsekaisesti puhuvat ristiin rastiin koulutus-, kieli-, vähemmistö-, ulko- ja kauppapolitiikasta sekä perustuslaista yhtäaikaa. Tietysti suomenkieliset koaktosvekologit lähtevät myös helposti mukaan keskustelemaan kaikesta maan ja taivaan välistä juuri niin kuin varoitat heitä tekemästä.

Pidin siinä mielessä eduskunnassa juuri käytyä keskustelua hyvänä koska se - kaikista rönsyilyistä ja huonosti valmistelluista puheenvuoroista huolimatta - kuitenkin pysyi perusuomassaan eli koulutuspolitiikassa: mitä kieliä on koululaistemme ja maamme eduksi opiskella, tällä kertaa suomenkielisissä kouluissa?. Tässä koen kyllä ruotsinkielisenä jääviyttä, joskin suppeata: miten tämä asia minulle oikeasti kuuluu? Jos tämä asia tulisi juuri näin muotoiltuna eduskuntaan toivoisin RKP:ltä siinä sen verran tyylitajua, että heidän ryhmänsä äänestäisi loppuäänestyksessä tyhjää.

Lähdit tuossa kuitenkin vähän jo elinkeinopolitiikan puolelle puhuessasi "Suomen elinkeinoelämästä" - sen toimintaedellytyksistä sitten toki varmaan kaikki Suomen kansalaiset saavat olla jotakin mieltä riippumatta siitä puhuvatko suomea, ruotsia tai arabiaa.

NRR
Viestit: 9792
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Mitä pakkoruotsi saanut aikaan, muuta kuin vahinkoa ?

#50 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 29.05.2014 12:41

Hienoa, että täällä pidetään huolta siitä, ettei pääasiaa unohdeta - mutta minä teen nyt itselleni selväksi näitä kuvioita sen verran kuin voin. Pysyttelen tässä ketjussa.

Näiden historian mietintöjen ja raporttien ja muistioiden maalmassa moni linkki vie kielitieteen tutkijoihin:

Soveltavan kielitieteen käynnisti Suomessa Nils Erik Enkvist 1960-luvun alussa. Hän perusti AFTIL-nimisen, Suomen ensimmäisen soveltavan kielitieteen tutkimusryhmän 1965. Enkvistin laatiman mietinnön pohjalta kehitettiin maamme korkeakoulujen nykyinen kielikeskusjärjestelmä. Åbo Akademissa ---

Myöhemmin Jyväskylän yliopistosta on tullut Suomen soveltavan kielitieteen voimakkain keskus, erityisesti sen englannin kielen laitoksesta Kari Sajavaaran johdolla. 1970-luvulla --- Jyväskylässä --- Korkeakoulujen kielikeskus --- Jyväskylässä on tutkittu mm. kielitaidon mittaamista (Sauli Takala), tekstilingvistiikkaa, keskusteluanalyysiä, pragmalingvistiikkaa ja kielenkäyttöön liittyviä asenteita.

Soveltavan kielitieteen keskuksia Suomessa on myös Vaasan yliopisto, jonka nordistiikka on kasvanut omaleimaiseksi Christer Laurénin (s. 1942) ja Marianne Nordmanin (s. 1943) ansiosta. --- Laurén ja hänen kollegansa tunnetaan erityisesti kielikylpypedagogiikan Suomeen tuomisesta ja edelleen kehittämisestä. Laurén ja Nordman ovat kirjoittaneet useita kirjoja ammatteihin liittyvistä mikrokielistä. Vaasan yliopiston ruotsin laitoksella on vilkkaat kansainväliset yhteydet vähemmistöongelmien ja ammattikielten tutkijoihin lukuisissa maissa. Vaasan yliopistoon perustettiin 1997 uusi professuuri, jonka opetusala on kielikylpyopetus. Tämä havainnollistaa kielentutkimuksen kehittymistä soveltavan tutkimuksen suuntaan.

Soveltavan kielitieteen silmiinpistävän vahvaan asemaan Suomessa ---


Fred Karlsson ja Nils Erik Enkvist
http://www.ling.helsinki.fi/~fkarlsso/kielitieteet.pdf

Nils Erik Enkvist (1925, HKI – 2009)
Kari Sajavaara (1938 – 2006)
Jaakko Numminen (1928, Vaasa -)
Sauli Takala (1941, Vaasa -)

Lisäys: Sauli Takalaa on haettu asiantuntijaksi pakkoruotsin puolelle niin hesariin kuin HBL:iin viime aikoina. Rostilan kirjan arvioinnissa hesari haastatteli häntä Suomalaisuuden liiton "myyräntyöstä". Kun Jaska osoitti, että Magman tulkinta suomalaisten haluttomuudesta lukea kieliä oli väärä, HBL:ssä hän kertoi siitä, että eivätpä vain suomenkieliset usko, että voidaan oppia monia kieliä. Kielikylpyprofessori Laurenin kanssa hän on kirjoittanut hesarissa kieltenopetuksen "alennustilasta" ja tulevan strategian tarpeesta ennen kansalliskielistrategiaa ja vielä vaatinut suomalaisen kieltenopetuksen lähtökohdaksi 2+2-mallia, eli molemmat kansalliskielet ja kaksi vierasta kieltä. Professorien mielestä tavalliset lapset ilman erityistä kielilahjakkuutta kyllä selviävät tästä. Hän on siis varsin tarpeellinen mies pakkoruotsin pitkittäjille.
Viimeksi muokannut NRR, 29.05.2014 14:26. Yhteensä muokattu 3 kertaa.

Jan-Erik Andelin
Viestit: 1150
Liittynyt: 30.01.2013 21:45

Re: Mitä pakkoruotsi saanut aikaan, muuta kuin vahinkoa ?

#51 Lukematon viesti Kirjoittaja Jan-Erik Andelin » 29.05.2014 13:00

( Nils Erik Enkvist oli niin kova anglisti, että mahtoikohan muistaa ajaa oman äidinkielensä etuja lainkaan... Brittityylinen pappa, muistan sivariajoiltani Turussa. :-) )

Nojoo, taas meni asian vierestä.

NRR
Viestit: 9792
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Mitä pakkoruotsi saanut aikaan, muuta kuin vahinkoa ?

#52 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 29.05.2014 13:06

Jan-Erik Andelin kirjoitti:( Nils Erik Enkvist oli niin kova anglisti, että mahtoikohan muistaa ajaa oman äidinkielensä etuja lainkaan... Brittityylinen pappa, muistan sivariajoiltani Turussa. :-) )

Nojoo, taas meni asian vierestä.
Ihan mielenkiintoista. Toivoisin sellaista kartoitusta kielipolitiikastamme, jossa näkyisivät myös henkilöiden arvot ja intohimot. Nyt olisi vielä 60- ja 70-luvun toimijoista iso osa täällä kertomassa omista painotuksistaan ja siitä, miten muistavat asioiden menneen. Edelleen kaipaan sitä, missä vaiheessa keksittiin, että jokaisen akateemisen on suoritettava pakkovirkaruotsi - vastaavaa järjestelmää kun ei ole missään. Mutta toisaalta: oli tilaisuus, pakkoruotsi oli juuri hyväksytty peruskouluun, moni taho oli ilmaissut, että "jokaisen työikäisen suomalaisen tulisi osata ruotsia ja suomea", miksei olisi siis viety saman tien asiaa loppuun asti.

NRR
Viestit: 9792
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Mitä pakkoruotsi saanut aikaan, muuta kuin vahinkoa ?

#53 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 29.05.2014 13:11

Tämä nyt oli selkeästi sanottu kieliohjelmakomitealta, vaikka tietysti pakkoruotsin tuominen peruskouluihin oli jo perustunut vastaavaan ajatukseen:
Ministeri Jaakko Numminen itse kertoi 2009 seminaariavauksessa osallistumisestaan tuon ajan kielipoliittiseen komitean toimintaan: --- Tärkein --- kieliohjelmakomitea [1974 – 1978] --- Komitea esitti, että maan koko suomenkielisen ja ruotsinkielisen työikäisen aikuisväestön – sen suuruus arvioitiin 2,5 miljoonaksi – tulisi vastaisuudessa osata toista kotimaista kieltä, siis suomea ja ruotsia, sekä jotakin vierasta kieltä ---
Tuo yllä oleva kohta jäi elämään, sen sijaan tämä unohdettiin:
"Kieliohjelmakomitea huomautti myös siitä, että kielitaidon tarve syntyy kontakteista eri kieliä puhuvien kanssa. Näin ollen kielitaidon tarve muuttuu eri kieltä puhuvien yhteyksien määrän ja laadun muuttuessa. Siksi kielitaidon jatkuva seuranta on tarpeen."

NRR
Viestit: 9792
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Mitä pakkoruotsi saanut aikaan, muuta kuin vahinkoa ?

#54 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 29.05.2014 14:49

NRR kirjoitti: Nils Erik Enkvist (1925, HKI – 2009)
Kari Sajavaara (1938 – 2006)
Jaakko Numminen (1928, Vaasa -)
Sauli Takala (1941, Vaasa -)

Lisäys: Sauli Takalaa on haettu asiantuntijaksi pakkoruotsin puolelle niin hesariin kuin HBL:iin viime aikoina. Rostilan kirjan arvioinnissa hesari haastatteli häntä Suomalaisuuden liiton "myyräntyöstä". Kun Jaska osoitti, että Magman tulkinta suomalaisten haluttomuudesta lukea kieliä oli väärä, HBL:ssä hän kertoi siitä, että eivätpä vain suomenkieliset usko, että voidaan oppia monia kieliä. Kielikylpyprofessori Laurenin kanssa hän on kirjoittanut hesarissa kieltenopetuksen "alennustilasta" ja tulevan strategian tarpeesta ennen kansalliskielistrategiaa ja vielä vaatinut suomalaisen kieltenopetuksen lähtökohdaksi 2+2-mallia, eli molemmat kansalliskielet ja kaksi vierasta kieltä. Professorien mielestä tavalliset lapset ilman erityistä kielilahjakkuutta kyllä selviävät tästä. Hän on siis varsin tarpeellinen mies pakkoruotsin pitkittäjille.
Pakkoruotsilla on ihan oma "asiantuntijaverkostonsa", joissa toistuvia nimiä satunnainen uutisvirran seuloja ei huomaakaan.

Sitä tärkeämmäksi nousee Rostilan kirjassaan esittämä näkemys:

Suomi on sulkenut yhä tiiviimmin ovet kielipolitiikan realisteilta. Rahoituksesta kilpailevat tutkijat ja tutkimuslaitokset eivät haasta virallista totuutta. Tämä on ymmärrettävää, koska niukkenevien resurssien oloissa akateeminen tutkimus on pakotettu etsimään rahoitusta. Valtiolla ja ruotsinkielisillä säätiöillä on valta sitoa tai päästää. Mikään taho ei tarkastele kielipolitiikkaa kokonaisvaltaisesti suomenkielisen väestön kannalta. Sellaista käsitettä kuin suomenkielinen väestö, saati käsitettä ”suomea puhuva kansa”, ei viranomaisille ja tutkijoille oikeastaan ole olemassa. Tässä tilanteessa kenelläkään ei näytä olevan moraalista, eettistä tai teoreettista intressiä ottaa huomioon suomenkielisten sivistyksellisiä ja yhteiskunnallisia tarpeita.

Suomea puhuva kansa uussuomalaisineen on kuitenkin olemassa ja tätä joukkoa ja sen tarpeita ei voi enää ohittaa!

jänkäkoira
Viestit: 159
Liittynyt: 29.04.2014 09:56

Re: Mitä pakkoruotsi saanut aikaan, muuta kuin vahinkoa ?

#55 Lukematon viesti Kirjoittaja jänkäkoira » 29.05.2014 15:03

Jan-Erik Andelin kirjoitti:Minun on helppo myöntää, että keskustelu ruotsinkielisellä puolella on varsinaista "sotkemista", jossa ihan tavalliset kansan keskustelijat monesti pelonsekaisesti puhuvat ristiin rastiin koulutus-, kieli-, vähemmistö-, ulko- ja kauppapolitiikasta sekä perustuslaista yhtäaikaa.
Tässä esimerkki? http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yle ... -1.1620904
EDIT: nimestä päätellen ei taidakkaan olla ruotsinkielinen henkilö kyseessä.
keskustelu, joka ilmenee suoranaisena vihapuheena maamme ruotsinkielistä kansanosaa kohtaan. Pääarkkitehtina tässä nk. keskustelussa ovat tietenkin perussuomalaiset ja herra Halla-aho.
Missä Halla-aho tai kukaan muukaan perussuomalainen on puheillaan ruotsinkielistä kansanosaa vastaan hyökännyt?
Ruotsin kielen pakollisuutta vastaan kyllä, mutta että itse kansanosaa?

EDIT2: Ja mikä hemmetin yhdenmukaistaminen: "Tämä yhdenmukaistamisen vaatimus on outo ja vastenmielinen. Viimeksi sitä noudatti herra Hitler antaen politiikalle nimen ”Einschaltung” – yhdenmukaistaminen."
Vedetäänkö tässä nyt tosissaan yhtäsuuruusmerkkiä pakkoruotsin vastustamisen ja Hitlerin harjoittaman politiikan välille?

NRR
Viestit: 9792
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Mitä pakkoruotsi saanut aikaan, muuta kuin vahinkoa ?

#56 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 29.05.2014 17:53

jänkäkoira kirjoitti: Vedetäänkö tässä nyt tosissaan yhtäsuuruusmerkkiä pakkoruotsin vastustamisen ja Hitlerin harjoittaman politiikan välille?
Tämä onkin merkillistä. Miten ihmeessä tällainen ajattelu on syntynyt.

Tähän on jatkuvia viittauksia ruotsinkielisten puheissa. Ja samaan aikaan ruotsinkielisten keskustelujen kommentteissa elää aika hurjia "rotuteorioita", joissa "finnareilla" on mongoligeenejä ja he edustavat "slaavilaista maahanmuuttoa".

NRR
Viestit: 9792
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Mitä pakkoruotsi saanut aikaan, muuta kuin vahinkoa ?

#57 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 29.05.2014 19:51

NRR kirjoitti: Pakkoruotsilla on ihan oma "asiantuntijaverkostonsa", joissa toistuvia nimiä satunnainen uutisvirran seuloja ei huomaakaan.
Törmäsin Kasvatus&Aika-lehden 2011 artikkeliin
http://www.kasvatus-ja-aika.fi/site/?lan=1&page_id=416
jossa "analysoitiin" pakkoruotsikeskustelua "Helsingin Sanomien, Hufvudstadsbladetin ja Vasabladetin verkkokeskustelupalstoilla ajalla 8.–14.10. 2011 käydyissä keskusteluissa".

Näin johdatellaan johtopäätöksiin:

Ainoastaan yksittäisissä suomen- ja ruotsinkielisissä kommenteissa tulkittiin historian yksiselitteisesti oikeuttavan Suomessa vallitsevan kielipoliittisen tilanteen. Suomalaisen kansallisen identiteetin perinteiseen rakentamiseen negaatioiden kautta liittyi sen sijaan varsin yleinen väittämä, että ruotsin kieli, ruotsalaisuus ja ruotsinkielisyyskin ovat suomalaiselle identiteetille vieraita ja että myös historia tämän osoittaa. --- Suomalaisuus määrittyi useiden kirjoittajien mielessä jopa vastakohtana ruotsalaisuudelle --- Varsin monet argumentoivat implisiittisesti, että Euroopan unionin jäsenyydestä seurannut katkos menneisyyden ja nykyisyyden välillä edellytti muutosta suomalaisten suuntautumisessa ja siis myös kielipolitiikassa. Vain yksittäinen kirjoittaja kantoi avoimesti huolta tällaisesta suomalaisen identiteetin uudelleenmäärittelystä. --- Mahdollista on, että Ruotsin ajan historian vapaaehtoisuus lukioissa 1990-luvulta lähtien on ollut koulutuspoliittinen valinta, jolla on ollut seurauksia myös kieli-ideologioiden kannalta. --- Kun Suomen ruotsalaista menneisyyttä ei tunneta tai ymmärretä, on myös ruotsin kielellä vaikeaa nähdä erityistä merkitystä. --- Keskustelua luonnehti kauttaaltaan voimakkaasti henkilökohtainen kokemus: Historialliset argumentit olivat useimmiten voimakkaan henkilöhistoriallisia, kun taas (koulu)historian relevanssia oman nykytodellisuuden kannalta oli vaikea nähdä. Nykyhetkeä puolestaan luonnehti voimakas henkilökohtainen pettymys politiikan ja poliitikkojen epäluotettavuuteen, tulevaisuutta individualistiset näkökulmat siihen, miten kukin yksilö pystyi parhaiten (ja pitäisi saada) tekemään omat valintansa. --- keskustelijoiden kielikoulutuspoliittiset argumentit osoittavat, miten historia ironisesti toistaa itseään. Aineistossa esitetyissä kulttuuripoliittisissa, pedagogisissa ja taloudellisissa perusteluissa käytetään historiattomasti samoja elementtejä kuin peruskoulu-uudistuksen aikana tai sen jälkeisissä kieliriidoissa."

Sekavaa tekstiä, josta nostetaan nämä johtopäätökset:

- Yksi keskeisimmistä keskustelun juonteista on historian merkityksen kieltäminen kielipoliittisessa argumentoinnissa.
- Toinen näkökulma liittyy globalisaation käyttöön argumentoinnin tukena silloin, kun ruotsin pakollisuutta vastustetaan ja pyritään irrottautumaan suuntautumisesta Pohjoismaihin.
- Kolmas tapa perustella näkemyksiä on yksilön henkilökohtaisten kokemusten käyttö argumentoinnin voimana. Myös tämä keino liittyy historian merkityksen kieltämiseen.
- Tuloksemme viittaavat siihen, että historian opetuksessa olisi painotettava politiikan ja talouden rinnalla myös aate- ja kulttuurihistoriallisia näkökulmia, ja samalla huomioitava kielen ja kielenkäytön keskeinen identiteettiä rakentava tehtävä.


Tämä on "tieteellinen ote"?

Siis ikään kuin historian tuntemus ilman muuta tekisi suopeaksi pakkoruotsille ja ruotsin omaksumiselle osaksi omaa identiteettiä ja kriittisyys, perheiden oman valintakyvyn korostaminen olisi jotain ironisen jälkeenjäänyttä kieliriitojen ajoilta - jotka nyt sijoitetaan peruskoulu-uudistuksen aikaan ja sen jälkeen.

Ja ketkähän ovat tämän tekstin takana?

Pasi Ihalainen on yleisen historian professori Jyväskylän yliopiston Historian ja etnologian laitoksessa.
Taina Saarinen on tutkijatohtori Jyväskylän yliopiston Soveltavan kielentutkimuksen keskuksessa.
Tarja Nikula on professori Jyväskylän yliopiston Soveltavan kielentutkimuksen keskuksessa.
Sari Pöyhönen on erikoistutkija Jyväskylän yliopiston Soveltavan kielentutkimuksen keskuksessa.

Eli tämä verkosto, josta kirjoitin aiemmin:
Näiden historian mietintöjen ja raporttien ja muistioiden maalmassa moni linkki vie kielitieteen tutkijoihin:

Soveltavan kielitieteen käynnisti Suomessa Nils Erik Enkvist 1960-luvun alussa --- Åbo Akademissa ---

Myöhemmin Jyväskylän yliopistosta on tullut Suomen soveltavan kielitieteen voimakkain keskus, erityisesti sen englannin kielen laitoksesta Kari Sajavaaran johdolla. 1970-luvulla --- Jyväskylässä --- Korkeakoulujen kielikeskus --- Jyväskylässä on tutkittu mm. kielitaidon mittaamista (Sauli Takala), tekstilingvistiikkaa, keskusteluanalyysiä, pragmalingvistiikkaa ja kielenkäyttöön liittyviä asenteita.

Soveltavan kielitieteen keskuksia Suomessa on myös Vaasan yliopisto --- Laurén ja hänen kollegansa tunnetaan erityisesti kielikylpypedagogiikan Suomeen tuomisesta ja edelleen kehittämisestä ---


---

Sauli Takalaa [aiemmin Jyväskylän yliopiston soveltavan kielitieteen professori, Jyväskylän Soveltavan kielentutkimuksen keskus] on haettu asiantuntijaksi pakkoruotsin puolelle niin hesariin kuin HBL:iin viime aikoina. Rostilan kirjan arvioinnissa hesari haastatteli häntä Suomalaisuuden liiton "myyräntyöstä". Kun Jaska osoitti, että Magman tulkinta suomalaisten haluttomuudesta lukea kieliä oli väärä, HBL:ssä hän kertoi siitä, että eivätpä vain suomenkieliset usko, että voidaan oppia monia kieliä. Kielikylpyprofessori Laurenin kanssa hän on kirjoittanut hesarissa kieltenopetuksen "alennustilasta" ja tulevan strategian tarpeesta ennen kansalliskielistrategiaa ja vielä vaatinut suomalaisen kieltenopetuksen lähtökohdaksi 2+2-mallia, eli molemmat kansalliskielet ja kaksi vierasta kieltä. Professorien mielestä tavalliset lapset ilman erityistä kielilahjakkuutta kyllä selviävät tästä. Hän on siis varsin tarpeellinen mies pakkoruotsin pitkittäjille.
Kyse on pienen piirin propakko-kirjoittelusta, joka tarjoillaan muka-tieteellisenä muka-asiantuntijatekstinä.

Toistamiseen lainaan Rostilan kirjassaan esittämää näkemystä:

Suomi on sulkenut yhä tiiviimmin ovet kielipolitiikan realisteilta. Rahoituksesta kilpailevat tutkijat ja tutkimuslaitokset eivät haasta virallista totuutta. --- Tässä tilanteessa kenelläkään ei näytä olevan moraalista, eettistä tai teoreettista intressiä ottaa huomioon suomenkielisten sivistyksellisiä ja yhteiskunnallisia tarpeita.

JV Lehtonen
Viestit: 1868
Liittynyt: 22.04.2013 09:55

Re: Mitä pakkoruotsi saanut aikaan, muuta kuin vahinkoa ?

#58 Lukematon viesti Kirjoittaja JV Lehtonen » 29.05.2014 22:51

historian merkityksen kieltäminen kielipoliittisessa argumentoinnissa
Historiaa ei kielletä, mutta en voi hyväksyä sen paisutteluakaan kielipoliittisessa argumentoinnissa,
joskin pakottajien historiapainotuksen ymmärtää, kun heillä ei enää ole muuta argumenttia kuin historia.
Kieliopinnot ovat ensisijaisesti tulevaisuusopintoja.

Historian painottaminen pitää hoitaa historian tunneilla, ei kielten tunneilla.

Tämä Johan Lönnrothin mallin periaate kyllä kelpaisi minulle:
Mutta historian opettajille ei taida kelvata Ruotsin suurvalta-ajan ja ruotsalaisuuden ylikorostaminen...

Borde vi inte separera svenskundervisningen (resp. finskundervisningen i
svenska skolor) helt från den normala språkundervisningen?
Kunde man i stället skapa ett nytt, bredare ämne med finlandssvensk/nordisk
samhällskunskap som kärna med inslag av kultur och historia? Borde
det inte tillhöra varje finländares allmänbildning att ha en helhetssyn på vårt
tvåspråkiga rättssamhälle och samtidigt uppnå grundkunskaper (mitä se on ? Jag heter Pekka ?) i
finlandssvenskan som kan fördjupas vid behov?

NRR
Viestit: 9792
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Mitä pakkoruotsi saanut aikaan, muuta kuin vahinkoa ?

#59 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 29.05.2014 23:49

JV Lehtonen kirjoitti: Tämä Johan Lönnrothin mallin periaate kyllä kelpaisi minulle:
Mutta historian opettajille ei taida kelvata Ruotsin suurvalta-ajan ja ruotsalaisuuden ylikorostaminen...
Niin, hyvä huomio. Vuoden 2011 alussa Lönnroth ehdotti HBL:ssa, että pakkoruotsin/suomen sijaan luodaan uusi ja laveampi oppiaine ´ytimenä suomenruotsalaista/nordenilaista yhteiskuntatietoa yhdessä kielen, kulttuurin ja historian kanssa' ja tätä kannatettiin sekä lehden kommenteissa että ÅA:ssa.

Oletan, että suomenkieliset historianopettajat eivät tällaista koplausta hyväksy, eivätkä olisi hyväksyneet myöskään 1968. Se ei ilmeisesti myöskään vastaa niihin tarpeisiin, joihin pakkoruotsi vastasi jo 50-luvulla ja myöhemminkin.

Kyse on, kuten täällä on monta kertaa painotettu, näennäisperusteluista:
masa kirjoitti:
Mutta vastapuoli vääntää tämän asian "ruotsin kielen aseman heikentämiseksi"!
Pakkoruotsin puolustajissa on ammattilaisia, joiden työtehtäviin kuuluu pakko- ja virkamiesruotsin ylläpitäminen.

Kyseisessä porukassa täytyy olla juristeja, siksi taitavasti ruotsin asemaa tukeva lainsäädäntö on rakennettu. Lainsäädäntö on kielilakeineen laadittu siksi monimutkaiseksi, että säädöskokonaisuuden hahmottaminen ja purkaminen tulee olemaan ongelmallista. Kaikki kun vaikuttaa kaikkeen. Talousrikolliset käyttävät toimissaan samaa taktiikkaa: projektit rakennetaan tarkoituksella mahdollisimman monimutkaisiksi, jotta poliisin ja syyttäjien on vaikea selvittää rakenteita ja hahmottaa asioiden keskinäiset vaikutussuhteet.

Alan ammattilaiset Magmassa, Rkpssä ja muualla rakentavat argumentaatiota pakkoruotsin puolustamiseksi parhaassa asianajaja hengessä: kun et muutoin pärjää sotke, hämmennä ja toista. Näin asiat voidaan saada kääntymään kokonaan toisiksi tai ainakin vietyä sivupoluille. Suomen historian sotkeminen koululaisten kielivalintoihin on arkkiesimerkki käytetystä taktiikasta. Mitä ihmettä Suomen historialla voi olla asian kanssa tekemistä? Ruotsittajien valtaa osoitti osaltaan Ylen Suomi on ruotsalainen sarja, siinä kun saatiin "totena" kerrottua monia väittämiä, jotka ovat joko puhdasta propagandaa tai ainakin menevät asian, eli koululaisen kielivalintojen osalta, täysin ohi

Eräs ruotsittajien nettikeskuteluissa käyttämä taktiikka on juristeria, eli juridinen saivartelu, knoppologia. Väite Ruotsi ei voinut valloittaa Suomea, koska Suomea ei ollut, on mainio esimerkki juristeriasta. Minua alkaa aina naurattamaan lukiessani kyseisen väittämän, se on niin mainio. Mutta tälläisiä heittoja ei kannata muutoin noteerata, muutoin keskustelu menee täysin oudoille poluille, ruotsittajien tahdon mukaisesti

Perusasianajan ammattitaitoa on pysytellä oman keissin ytimessä vastapuolen yrittäessä sotkea. Sotkemisyrityksiin ei tule lähteä vähääkään mukaan. Pahinta mitä voi tehdä on alkaa argumentoida vastapuolen pääasian ohi meneviä väittämiä, siltä tieltä ei ole paluuta.
Ymmärrän hyvin masan huolen. Silti minua kiinnostaa tiettyjen päätösten taustat sekä propagandan synty, sen kääriminen muka-tieteelliseen pakettiin ja sen sijoittuminen tiettyihin yhteisöihin, jotka tuottavat väsymättä ja ilmeisesti resurssipulaa kärsimättä, näitä pläjäyksiä, joita ihmiset tuskin jaksavat lukea, mutta suomalaisten oikeuksia vähättelevä viesti menee kuitenkin perille. Näitä pläjäyksiä tarvitaan myös luomaan lisää viitteitä seuraavien pläjäysten viiteluetteloon.

NRR
Viestit: 9792
Liittynyt: 10.02.2013 15:38

Re: Mitä pakkoruotsi saanut aikaan, muuta kuin vahinkoa ?

#60 Lukematon viesti Kirjoittaja NRR » 29.05.2014 23:58

JV Lehtonen kirjoitti: Mitkä ovat pakkoruotsin suurimmat saavutukset, joilla voidaan oikeuttaa väärän politiikan jatkaminen ?
Kysymyksesi on oleellinen ja vastaamatta.
Sori JVL, että vein sivupoluille tämän keskustelun.

Vastaa Viestiin