mielipide demareiden valtiopäiväneuvokselta: ei pakkoruotsia

[NRR]

SDP:n valtiopäiväneuvos Mikko Elo otti kantaa kansalaiskeskustelun aikana pakkoruotsin purkamiseksi:

"Tänään Suomen eduskunta keskustelee kansalaisaloitteesta, joka tähtää pakollisen ruotsin kielen opiskelun poistamiseen maamme kouluissa. Minusta aloite tähtää oikeaan päämäärään. --- Suomessa ruotsi tuli kaikille pakolliseksi v1969 tehdyllä kompromissilla, kun päätettiin peruskouluun siirtymisestä. Sitä ennen vain noin 20% ikäluokasta opiskeli ruotsia pakollisena. Itse olen toiminut ruotsin ja englannin kielen opettajana Porin teknillisessä oppilaitoksessa, Satakunnan ammattikorkeakoulussa ja Tampereen teknillisessä yliopistossa yhteensä 17 vuotta insinööreille ja diplomi-insinööreille. --- Ehkä kuvaavaa ruotsin kielen osaamiselle oli puoluejohtajien suunniteltu keskustelu ruotsiksi joitakin päiviä sitten. Kaikilla keskustelijoilla Arhinmäkeä lukuunottamatta oli akateeminen tutkinto, joka taas edellyttää ns. virkamiestutkintoa ruotsissa. Keskustelusta tuli todellinen farssi, kun pääministeri kysyy, mitä on “pakolainen” ruotsiksi ja Arhinmäki vastaavasti, mitä “Itävalta” on meidän läntisellä naapurikielellä. Timo Soini taas alkoi kesken lauseen puhua suomea. --- Oma ehdotukseni on, että suomalaiset keskittyisivät entistä parempaan äidinkielen ja englannin osaamiseen. Ruotsi olisi valinnainen aine siinä kuin venäjä, saksa ja ranskakin. Kiinan kielen oppimista kannattaisi myös harkita, mutta siinä taitaa vielä olla opettajapula."

http://mikkoelo.com/?p=111

[Jaska]

SDP:n valtiopäiväneuvos Mikko Elo otti kantaa kansalaiskeskustelun aikana pakkoruotsin purkamiseksi:

"Ehkä kuvaavaa ruotsin kielen osaamiselle oli puoluejohtajien suunniteltu keskustelu ruotsiksi joitakin päiviä sitten. Kaikilla keskustelijoilla Arhinmäkeä lukuunottamatta oli akateeminen tutkinto, joka taas edellyttää ns. virkamiestutkintoa ruotsissa. Keskustelusta tuli todellinen farssi, kun pääministeri kysyy, mitä on “pakolainen” ruotsiksi ja Arhinmäki vastaavasti, mitä “Itävalta” on meidän läntisellä naapurikielellä. Timo Soini taas alkoi kesken lauseen puhua suomea."

Ei ole pakkoruotsi toiminut edes pakkoruotsin kannattajiin! Kannattaisiko lopultakin alkaa etsiä muita, toimivampia malleja ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseksi?

[Tapsa]

Ruotsinkielisten palvelut eivät koskaan tyydytä suru-politiikan järjestelmää ja rkp-läisyyttä. Ainoastaan suomenkielisen yhteiskunnan purkaminen ja ruotsinkielistäminen voi toteuttaa tuon tahon "kaksikielisyys"-tavoitteen.

Ilmeisesti pitää syntyä avoin konflikti suomenkielisen eliitin ja valtaväestön kesken, koska eliittimme toimii kuin siirtomaan "hyvät alkuasukkaat". Kieltää oman kansansa ominaislaadun, sen itseisarvon, alistaen kaiken tuolle vähemmistövallan pyrkimykselle ja tyytyen luottopalvelijan rooliin.

Mikko Elo joutui Paavo Lipposen pannaan, koska esiintyi kielivapauden puolesta kansanedustajana.
Elo sanoi minulle muistaakseni v.1997, että Lipponen on elänyt puoluekoneiston sisällä ja menettänyt kosketuksensa todellisuuteen.

[pentti]

Ilmeisesti pitää syntyä avoin konflikti suomenkielisen eliitin ja valtaväestön kesken, koska eliittimme toimii kuin siirtomaan "hyvät alkuasukkaat". Kieltää oman kansansa ominaislaadun, sen itseisarvon, alistaen kaiken tuolle vähemmistövallan pyrkimykselle ja tyytyen luottopalvelijan rooliin.

Mainio tiivistys jälleen Tapsalta.
Asioiden etenemistä jouduttaisi, jos hakisimme aktiivisesti konfliktia eliitin kanssa.
Hyviä aiheita (suoranaisia laittomuuksia?) voisivat olla esim. Hansan poiminnat Rostilan kirjasta:

Rostilan kirjassa Vapaaehtoinen ruotsi on hyvinvointietu sivu 68 viitataan EU-neuvoston direktiiviin 2000/43/EY 2. ja 4. artikla syrjintään liittyen.
Eli siihen, että etniselle ryhmälle ei voida asettaa vaatimusta omaksua (ellei se itse halua) itseensä nähden toisen etnisen ryhmän ominaisuuksia, ellei tämä ole käytännöllisesti tarpeellista.
Rostila toteaa, että ruotsin kielen taitovaatimus meillä on valtion säädöksillään rakentama, ei käytännön tarpeeseen pohjautuva vaatimus.
Etnistä syrjintää, johon meidät alistetaan valtiovallan toimesta?

Rostila käsittelee sivuilla 69-74 Opetushallituksen laatimaa Kansalliskieliselvitystä, ja osoittaa, että Opetushallitus antaa vääristyneen kuvan ruotsin osaamistarpeesta, kun se suurentelee sitä.
On vakavaa, että koulutustoimesta vastaavat valtion viranomaiset jakavat harhaanjohtavaa tietoa, mikä sitten johtaa siihen, että valtiovalta tekee virheellisiä päätöksiä kieltenopetuspolitiikassa.

[Jan-Erik Andelin]

Ehkä kuvaavaa ruotsin kielen osaamiselle oli puoluejohtajien suunniteltu keskustelu ruotsiksi joitakin päiviä sitten. Kaikilla keskustelijoilla Arhinmäkeä lukuunottamatta oli akateeminen tutkinto, joka taas edellyttää ns. virkamiestutkintoa ruotsissa. Keskustelusta tuli todellinen farssi, kun pääministeri kysyy, mitä on “pakolainen” ruotsiksi ja Arhinmäki vastaavasti, mitä “Itävalta” on meidän läntisellä naapurikielellä. Timo Soini taas alkoi kesken lauseen puhua suomea.

Naja, es wäre ja natürlich auch interessant zu sehen ob dieses farcenhaftes Element wirklich ausbliebe, wenn alle Befürworter der Freien Sprachwahl sich hier im Forum auf einer diesen sehr gewünschten, wichtigen europäischen Fremdsprachen sich unterhalten würden. Einige haben ja schon einen Wunsch sich eher in der Zukunft öfter auf C++ artikulieren zu können ausgedrückt.

[masa]

Andelin sinä kun olet ainoa näille sivuille kirjoittava leipäpappi, henkilö joka miettii ja kirjoittaa kuukausipalkkaa vastaan tekstiä ruotsista ja ruotsinkielisistä. Kuvailisitko millainen lobbauskoneisto Suomeen on rakennettu ruotsin kielen aseman (=pakollisen kouluruotsin ja virkamiesruotsin) säilyttämiseksi: minkä nimisiä organisaatioita löytyy (magma, folktinget, kansalliskielten ystävät, eri puolueiden ruotsinkieliset elimet, ruotsinkielinen lehdistö, säätiöitä jne), kuinka paljon näissä orgaaneissa työskentelee henkilöitä, millaiset varat orgaaneilla on käytössään ja kuinka suuri orgaanien yhteinen vuotuinen budjetti? Miten sanotut orgaanit koordinoivat keskenään ponnistelujaan ruotsinkielen säilyttämiseksi, kuka asettaa tavoitteet, miten tavoitteita seurataan, miten palkitaan tavoitteet saavuttaneet henkilöt ja organisaatiot?

Edellä oleva vertailukohdaksi vapaaehtoispohjalla pohjalla toimiviin suomalaisten laajan kielitaidon puolesta työskenteleviin yhdistyksiin ja meihin yksittäisiin nettikirjoittajiin.

Keskusteluun vapaasta kielivalinnasta on ruotsin aseman puolustajien toimesta tuotu uusia argumentteja: kieliä tullaan opiskelemaan vähemmän, valinnainen ruotsin tulee liian kalliiksi ... Näitä argumentteja kehitetään jossain. Onko tämä "jossain" jonkinlainen ruotsin asemaa puolustavien orgaanien yhteenliittymä vai kenties Magma?

Niin tai näin, Suomessa käytetään merkittävästi varoja kaikille pakollisen kouluruotsin lobbaamiseen ja monen leipä taitaa olla tämän lobbauksen jatkumisesta kiinni. Ruotsin muututtua valinnaiseksi näiden lobbausorgaanien työ muuttuu koululaisille ja näiden vanhemmille suunnattavaan ruotsin markkinointiin ja ruotsin aseman muuttumisen jarruhenkilöinä toimimiseen - ei ihme, väistämättömän muutoksen vastustus on niinkin sitkeää kuin on.

[Jan-Erik Andelin]

Toki voin yrittää vastata tuohon. Määrittelisitkö löyhästi milloin ruotsin kielellä toimiminen muuttuu kielen puolesta lobbaamiseksi?

[masa]

Ruotsin puolesta lobbaamista on kaikki toiminta, jolla pyritään - suoraan tai välillisesti-
rajoittamaan suomenkielisten koululaisten ja opiskelijoiden kielivalintoja ylläpitämällä tai laventamalla kaikille pakollisia ruotsin opintoja. Välillistä toimintaa ovat, ainakin, lisääntyneet vaatimukset virkamiesten ruotsin osaamisesta, vaatimukset suomenkielisten kuntien muuttamisesta kaksikielisiksi kuntaliitosten myötä - toisin sanoen suomenkielisiin kohdistuvat vaatimukset ruotsin osaamisesta muutoin kuin todelliseen tarpeeseen vastaten

(Nyt on aikaa kirjoitella nettiin. Tänään on ja huomiseksi on ennustettu niin huonoa säätä, että päätimme jäädä Stadiin sen sijaan, että lähtisimme vesille. Viimeiset kolme viikonloppua on mennyt purjehtien)

[Jan-Erik Andelin]

Hmm... tuohon on kyllä hieman vaikeata vasta nuppiluvulla tai hintalapulla. Eihän näillä tahoilla ole "pakkoruotsivastaavia" tai erityisiä budjetteja pakollisen ruotsin puolesta lobbaamista varten.

Keskusteluun vapaasta kielivalinnasta on ruotsin aseman puolustajien toimesta tuotu uusia argumentteja: kieliä tullaan opiskelemaan vähemmän, valinnainen ruotsin tulee liian kalliiksi ... Näitä argumentteja kehitetään jossain. Onko tämä "jossain" jonkinlainen ruotsin asemaa puolustavien orgaanien yhteenliittymä vai kenties Magma?

Nuo arvailut ovat kyllä lähinnä omiani. Mitä Magmaan (ja HBL:ään) tulee, minusta tuntuu, että siellä lähinnä ollaan avoimimpia keskustelemaan vaihtoehdoista pakolliselle ruotsille, kun muut ruotsinkieliset tahot ovat aikalailla lukkiutuneet perinteiseen näkemykseen, poikkeuksena ehkä Nils Torvalds, joka on RKP:n varapuheenjohtajana ottanut puolueeseensa etäisyyttä tässä asiassa.

[masa]

Torvalds on muutoinkin todella fiksu. Minulla on ollut ilo tavata hänet.

[Jan-Erik Andelin]

Niin on. Linuxin isoisä.

[JV Lehtonen]

Niin tai näin, Suomessa käytetään merkittävästi varoja kaikille pakollisen kouluruotsin lobbaamiseen ja monen leipä taitaa olla tämän lobbauksen jatkumisesta kiinni. Ruotsin muututtua valinnaiseksi näiden lobbausorgaanien työ muuttuu koululaisille ja näiden vanhemmille suunnattavaan ruotsin markkinointiin ja ruotsin aseman muuttumisen jarruhenkilöinä toimimiseen - ei ihme, väistämättömän muutoksen vastustus on niinkin sitkeää kuin on.

Kuten toisessa ketjussa kävi ilmi, jopa "kaksikielisyys"-mantran ylittää "ruotsin kielen asemaa ei saa heikentää mantra"

Kun lausuu nuo taikasanat, kukaan ei voi jatkaa keskustelua, koska eihän kukaan voi haluta "ruotsin kielen aseman heikentämistä!"

Jos suomenkielisten lasten kieliopintojen vapauttaminen katsotaan ruotsin aseman heikentämiseksi,
silloin pitää kysyä, eikö ruotsin kielen asema ole ollut liian hyvä alunalkaenkin!

Onhan meillä koko hyvinvointivaltio palveluineen kriittisen arvioinnin kohteena,
kun on eletty yli varojen!

Miksi ruotsin kielen asema on sellainen tabu, että siihen ei voi tulla mitään huononnuksia ?

Jos ruotsin kielen aseman muuttumattomuuden vaatimus aiheuttaa suomenkielisille lisäkuormitusta,
kyllä minä suomenkielisenä kysyn, miksi minun pitää olla tämän muuttumattomuuden maksumies ?

[Tapsa]

Niin.
Sitä paitsi se suomenruotsi, jota televisio, radio, ja erilaiset kuulutukset tarjoavat ja mitä osuu korvaan esimerkiksi Helsingin seudulla, kuulostaa rumalta ja ontuvalta niitten ominaisuuksiensa takia, jotka sen erottavat varsinaisesta ruotsin kielestä (lausemelodia, äänteet ja sanasto), jollaista olen opiskellut ja seurannut vuosikymmenten kuluessa sekä opettajan toimessa tarkastellut. "sånhärnasånhärnasånhärna".

[Jan-Erik Andelin]

sånhärna

Onpas tuo nyt jäänyt sinulle korvamadoksi. Millä tavalla tuo on huonompi kuin Ruotsinruotsin puhekielen sånnahära?

[NRR]

Torvalds on muutoinkin todella fiksu. Minulla on ollut ilo tavata hänet.

Voisikohan tätä pitää ruotsinkielisten epäluottamuslauseena pakkoruotsille ja sitä ajavalle folktingetille, jota Gestrin johtaa:

Torvalds Nils, Helsinki, vertausluku 116423,000, henkilökohtaiset äänet 29 241
Varalla: Gestrin Christina, Espoo, vertausluku 58211,500, henkilökohtaiset äänet 16 365