vapaakielivalinta.fi

Rostilan blogi iltalehdessä kannattaa lukea:
http://blogit.iltalehti.fi/ilmari-rosti ... aihtoehto/

"Suomalaiseen yhteiskuntaan on rakennettava kokonaan ruotsiton vaihtoehto, ruotsista vapaa kaista alhaalta ylös, duunarista presidenttiin.

--- Kirjassani ”Vapaaehtoinen ruotsi on hyvinvointietu. Suomenkielisten näkökulma kielipolitiikkaan” olen esittänyt perusteita laajemmin. Seuraavassa lyhyesti kolme näkökohtaa.

- Ensiksi tasa-arvo --- motivoituminen suomen opiskeluun on ruotsinkieliselle huomattavasti helpompaa kuin ruotsin oppiminen suomenkieliselle --- --- ruotsin opiskelu asettaa suomenkieliset keskenään eriarvoiseen asemaan --- Lisäksi monien oppilaiden kohdalla tasa-arvosyiden vuoksi olisi perustelua käyttää ruotsin vaatima aika esimerkiksi äidinkielien lisätunteihin.

- Toiseksi suomalaisten kielitaidon monipuolistaminen. Tarvitaan yhä enemmän asiantuntijoita, jotka osaavat saksaa, kiinaa, portugalia tai venäjää. Ruotsin poistaminen ylioppilaskirjoituksista ei ratkaissut kyseistä pulmaa, koska koululaisten on edelleen käytettävä aikaa ruotsin opiskeluun eivätkä he näin ollen voi käyttää aikaansa hyödyllisemmiksi kokemiensa vieraiden kielten opiskeluun.

- Kolmanneksi vapaus ja vapauden arvo. Suomenkielisten yksilöiden, perheiden ja koko suomenkielisen väestön on aika saada määritellä suhteensa ruotsin kieleen vapaasti. ---"

@}--`--,----
@}--`--,----
@}--`--,----
@}--`--,----
@}--`--,----

Magman sivuilla hyökätään Rostilan kirjaa (ja tätä yllä linkitettyä blogikirjoitusta) vastaan pitkästi:
http://www.magma.fi/tema/den-onyttiga-s ... as-lidande

Otsikointi on pilkallinen "Turha ruotsi ja suomalaisten kärsimys". Toki pakkoruotsi on turha riesa ja monelle ikävä rajoite, se nakertaa muuta kielitaitoa ja muuta menestystä - mutta tätä ei haluta kuulla vaan leimataan kritiikki liioitelluksi "kärsimykseksi". Ahvenanmaalaisten halua poistaa suomen pakollisuus ei ole pilkattu. Totuus näyttää olevan, ettei Rostilan analyysiä voi mitenkään kritisoida aiheellisesti, joten turvaudutaan keskenkasvuiseen tapaan ilveillä ja ivata ja taas kerran kieltäytyä ymmärtämästä. Jo otsikko oli siis argumentointivirhe nimeltä Red Herring/Olkinukke. Tämän logiikkavirheen viljely on pakkoruotsin puolustajien lempitaktiikkaa - väänntetään kielivapauden vaatimuksesta jokin irvikuva, jota sitten mätkitään. Paljon tunteita, ei asiaa.

Tekstissä väitetään, että Rostilan nostamat ongelmat eivät liity ruotsinopetukseen vaan kouluun ylipäätään ja väitetään, että "kokonaisuus, josta hän unelmoi, oikeudenmukaisuus, jota hän väittää puolustavansa, ei ole mitään muuta kuin hyökkäys kulttuurista monimuotoisuutta, monikielisyyttä ja kulttuurista monitahoisuutta vastaan ("den enhet han drömmer om, den rättvisa han säger sig försvara inte är någonting annat än ett angrepp på kulturell diversitet, flerspråkighet, kulturell komplexitet"). Siis koska Magman kirjoittajan mielestä vapaa kielivalinta on väärä tapa ratkaista koulun ongelmia, Rostilan ehdotuksen täytyy johtua siitä, että hän vastustaa kulttuurista monimuotoisuutta ja muuta hyvää. Selkeä argumentointivirhe tämäkin.

Rostilan analyysin "valheellisuus" kuulemma tulee selvästi esiin hänen ratkaisuehdotuksessaan eli ruotsin tekemisessä vapaaehtoiseksi. Että joku voisi kokonaan väistää ruotsin opinnoissaan, aiheuttaisi Magman kirjoituksen mukaan suurta epätasa-arvoa suomenkielisten nuorten parissa kieliosaamisen kehittymisessä nykyiseen verrattuna. Argumentointivirheiden tulvaan näyttää hukkuvan koko teksti.

Kirjoituksessa viitataan kauhistellen myös tähän Rostilan blogiin, jossa puhutaan kokonaan ruotsittomasta vaihtoehdosta.

Ja lopussa kysytään, minne katosi unelma tasa-arvosta ja oikeudenmukaisuudesta. Ei olla ymmärtävinään, ettei taaskaan suostuta kuulemaan suomenkielisten (ja uussuomalaisten) unelmaa tasa-arvosta ja oikeudenmukaisuudesta.

Loppuun on vielä liitetty yhteenveto Palviaisen taannoisesta tutkielmasta, jossa kuvataan, miten ruotsin pakollisuuden poistuminen vaikuttaisi Suomessa (pakkoruotsin kannattajan näkökulmasta).

Miksi ruotsiton elämä suomenkielisen elämänä on mahdoton ajatus ?
Miksi ruotsiton suomalaisuus on TABU ?

Vaatimus identiteetin kunnioittamisesta on yksilön ihmisoikeuksiin kuuluva perusoikeus!

Ruotsi on velvollisuus, mutta kaikkiin MUIHIN velvollisuuksiin on lievennyksiä ja joustoja:

Valtion kannalta joustot ovat toteutunet häiritsemättä valtion toimintaa

Pari esimerkkiä:

Carl Haglund ei ole suorittanut ASEVELVOLLISUUTTA, mutta toimii puolustusministerinä!
Hän on käyttänyt mahdollisuutta joustavaan maanpuolustusvelvollisuuteen.

TARJA HALONEN ei presidentiksi ryhtyessään kuulunut kirkkoon,
vaikka Suomessa on de facto valtionkirkko!

Miksi ruotsin kieli olisi korkeammassa asemassa kuin maanpuolustus
tai kulttuurimme ja arvomaailmamme perusta kristinusko ?

Suhteellisuudentajua nyt sinne Ankkalammikkoon!

Magman teoreetikoilla ei ole mitään ihmisoikeuksiin perustuvaa tukea
omille tavoittelleen pakkoruotsittaa jokaikinen suomalainen.

Heidän ideologiset motiivinsa ovat ihmisoikeuksien vastaisia!

Suomenkielisellä oltava oikeus itsenäiseen, ruotsittomaan suomalaisuuteen!

Magman jutussa mainittu
Åsa Palviaisen analyysi on varsin itsetuhoinen:

"Jos pakko poistuu, koko systeemi romahtaa!"

Miten länsimaiseksi demokratiaksi itseään kutsuva maa voi ylläpitää
järjestelmää, joka perustuu totalitaristen valtoiden kaltaiseen absoluuttiseen pakkoon ?

Minä ilmoitan tässä nyt kaikelle kansalle, että sellainen järjestelmä.
joka ei kanna itse itseään, ilman jokaiseen suomalaiseen kohdistuvaa pakotetta
sellainen järjestelmä saakin romahtaa. Sen suorastaan pitää romahtaa!

Romahdus voidaan hoitaa hallitusti lopettamalla pakottaminen
ja katsomalla, kestääkö järjestelmä.

Jos se kestää ilman pakkoa, se on legitiimi kaikin tavoin
Jos se ei kestä ilman pakkoa, se ei ole legitiimi-

Verrataanpa nyt asevelvollisuuteen: Miten se kestää vapaaehtoisuuden ?
OIKEIN HYVIN: Carl Haglund on malliesimerkki.

Kannattaa tutkia siviilipalveluksen historiaa, se ei ole kovin pitkä!

Onko ruotsin kieli kriittisempi toiminto maan olemassaolon kannalta kuin maanpuolustus ?

Kilpailu tuulisen ja kolean päivän kunniaksi:

Mikä muu järjestelmä Suomessa on sellainen,
joka ei kanna itse itseään, ilman jokaiseen suomalaiseen kohdistuvaa velvollisuutta!

Verotus - EI, suomalaiset maksavat veroja mielellään, mutta haluavat esim. terveydenhoitoa vastineeksi
Maanpuolustus, EI, suomalaiset tukevat yleistä asevelvollisuutta, ketään ei pakoteta armeijaan
Oppivelvollisuus, EI, suomalaiset haluavat lastensa oppivan hyödyllisiä taitoja, kuten maailmankieliä ja matematiikkaa.

Muita ehdotuksia ?

Ja ihmisoikeuksien julistuksen velvollisuuspykälä:

1. artikla.

Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.

2. artikla.

Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.

Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen.

15. artikla.

Jokaisella on oikeus kansalaisuuteen.
Keltään ei saa mielivaltaisesti riistää kansalaisuutta eikä evätä oikeutta kansalaisuuden vaihtamiseen.

18. artikla.

Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja.

26. artikla.

Jokaisella on oikeus saada opetusta. Opetuksen on oltava ainakin alkeis- ja perusopetuksen osalta maksutonta. Alkeisopetuksen on oltava pakollinen. Teknistä ja ammattiopetusta on oltava yleisesti saatavilla, ja korkeamman opetuksen on oltava avoinna yhtäläisesti kaikille heidän kykyjensä mukaan.
Opetuksen on pyrittävä ihmisen persoonallisuuden täyteen kehittämiseen sekä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen vahvistamiseen. Sen tulee edistää ymmärtämystä, suvaitsevaisuutta ja ystävyyttä kaikkien kansakuntien ja kaikkien rotu- ja uskontoryhmien kesken sekä pyrkiä edistämään Yhdistyneiden Kansakuntien toimintaa rauhan ylläpitämiseksi.
Vanhemmilla on ensisijainen oikeus valita heidän lapsilleen annettavan opetuksen laatu

29. artikla.

Jokaisella ihmisellä on velvollisuuksia yhteiskuntaa kohtaan,
koska vain sen puitteissa hänen yksilöllisen olemuksensa vapaa ja täysi kehitys on mahdollinen.
Käyttäessään oikeuksiaan ja nauttiessaan vapauksiaan kukaan ei ole muiden kuin sellaisten lailla säädettyjen rajoitusten alainen, joiden yksinomaisena tarkoituksena on turvata toisten oikeuksien ja vapauksien tunnustaminen ja kunnioittaminen sekä moraalin, julkisen järjestyksen ja yleisen hyvinvoinnin oikeutetut vaatimukset kansanvaltaisessa yhteiskunnassa.
Näitä oikeuksia ja vapauksia ei missään tapauksessa saa käyttää vastoin Yhdistyneiden Kansakuntien päämääriä ja periaatteita.

http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Pages/Lang ... LangID=fin

Millä siis perustellaan ruotsivelvollisuus ihmisoikeuksien näkökulmasta ?

Onko Ahvenanmaalla ja Ruotsissa eri versio YK:n ihmisoikeusjulistuksesta ?

Lehtonen.
Ehdotan että laitat nämä artiklat oikeusministeriöön ja kuulemma sen alaiseen opetusministeriöön, sekä vaikkapa Christina Gestrinille.
Magmaan ei kannata laittaa, koska se on ajatushautomo.

Skriften ser ut som en vetenskapligt genomförd analys av bristerna i svenskundervisningen i finska skolor.
Kirjoitus näyttää tieteellisesti toteutetulta analyysilta suomalaisten koulujen ruotsin kielen opetuksen

puutteista.
Magmasta tulleena tämä on nähtävä ylenmääräisenä kehumisena!

yhdentyminen låter i mina öron märkligt likt yhtyminen, det vill säga ett budskap med sexuell anstrykning
yhdentyminen kuulostaa minun korvissani kummasti samanlaisesta kuin yhtyminen, tahtoo sanoa viesti jossa on seksuaalinen vivahde

Mielenkiintoista, meneeköhän hänellä muuten ihan hyvin?

Piti kommentoida koko tekstiä, mutta tyhjän saa tekemättäkin, kaikki tuo on jo käsitelty moneen kertaan, eikä se edes liene Magman tarkoitus. Siellä joku saa vissiin palkkansa kirjoituksen pituuden mukaan (pitkistä hienoista sanoista tulee takuulla lisäbonus ja kun vielä saa vähän seksiä mukaan, niin napsahtaa takuulla jo ylimääräinen vapaapäivä), ja mitä pidempi ja sekavampi vuodatus, sen harvempi sitä jaksaa lukea, mikä on selkeä etu näille kirjoituksille.

...att den enhet han drömmer om, den rättvisa han säger sig försvara inte är någonting annat än ett angrepp på kulturell diversitet, flerspråkighet...
...että se yhtenäisyys josta hän haaveilee, se oikeudenmukaisuus jota hän sanoo puolustavansa, ei ole muuta kuin hyökkäys kulttuurillista monimuotoisuutta, monikielisyyttä vastaan ...

Eikö tästä jo pitäisi saada jonkinlainen pokaali! Näin puhuu porukka, joka on sotkenut jalkoihinsa maan 150 muun kieliryhmän oikeudet, ja vaikeuttaa täysin ratkaisevalla tavalla esim. maahanmuuttajien kouluttautumista. Ruotsinkielisistä hakijoista 50% pääsee yliopistoihin, suomenkielisistä 35%. Miten on maahanmuuttajien laita?

Ruotsinkielinen voi hakea suomenkieliseen koulutukseen ruotsiksi, ja jos siltä tuntuu, niin väitöskirjat saa toki tehdä ruotsiksi. Miten mahtavat hanken ja ÅA suhtautua tällaiseen kielelliseen monimuotoisuuteen?
http://svenska.yle.fi/artikel/2013/12/0 ... r-i-finska

Tämä nuori mies on selkeästi onnistunut noukkimaan rusinat molemmista pullista, mutta sitten tapahtuu uutiskynnyksen ylittävä vääryys, kun ulkoministeriön hommiin hakiessa häntä vaaditaan todistamaan suomen kielen taitonsa!!

Ruotsinkielisten kannalta on tietenkin etu, että mahdollisimman moni hakukynnyksen ylittävä hakeutuu suomenkieliseen koulutukseen. Näin säilyvät kiintiöpaikat niitä tarvitseville.

Aiheeseen liittyen, minua kiinnostaisi nähdä ruotsinkielisten ylioppilaskokeiden koekysymykset.

Hannu Jussi kirjoitti:Aiheeseen liittyen, minua kiinnostaisi nähdä ruotsinkielisten ylioppilaskokeiden koekysymykset.

Minua kiinnostaisi nähdä toisen kotimaisen keskiarvot "kansallis"kieliryhmittäin?

Sen tiedän että ruotsinkielisellä puolella on hienoa olla osaamatta suomea... jos puhutaan ruotsinkielisistä ja heidän keskitason oppilaistaan.
Eilen Hbl kirjoitti, että n. kolmasosa tai useampi suruopettajista valmistuttuaan menee muualle töihin. Opettajan palkka on kuulemma liian huono.

Sitten olen miettinyt niitä opettajia eri oppilaitoksissa, jotka tietävät, että huonosti ruotsin kielessä menestyneet, eivät tule saamaan päästötodistusta.
Minkä tähden eivät ole tehneet tilastoa ja halunneet tehdä tai vaatineet muutosta?

RKP ampuu omiin koipiinsa kerran toisensa jälkeen. Esimmäinen osuma: pakkoruotsin kääntöpuoli pakkosuomi on lähes hävittänyt yksikielisyyden ruotsinkielisellä puolella tuomatta tilalle kaksikielisyyttä suomenkieliselle puolelle. Asia aiheuttaa pahaa verta varsinkin ruotsinkielisellä pohjanmaalla.

Toiseen jalkaan on osunut vielä pahemmin tämä ruotsinkielisten ylikouluttaminen. Esim. opettajien kohdalla se valuttaa väkeä suoraan Ruotsin syliin. Opettajista on pulaa pääkaupunkiseudulla, ja työttöminä pohjanmaalla, joten ruotsinkielinen järki sanoo, että niitä pitää kouluttaa lisää. Olisi rahvaanomaista ajatella, että siirrettäisiin vain koulutuksen painopistettä paikasta toiseen.

Tässä on vielä ihan pieni ongelma. Ruotsinkieliset katsovat joutuvansa opettajan palkoilla taloudellisesti mahdottomaan tilanteeseen pääkaupunkuseudulla.

Sitä en kyllä ymmärrä, että mikä hitto on halvaannuttanut folktingetin ja muut tässä asiassa. Ruotsinkieliset ovat lanseeranneet itsensä vähemmistöjen ja monikulttuurisuuden puolustajina pakottamalla maan muille 150 kieliryhmälle oman kielensä. He ovat pystyneet "perustelemaan" pakkoruotsin yli 40 vuotta. Ei näillä referensseillä luulisi olevan konstikaan perustella samasta hommasta isompi palkka ruotsinkielisille opettajille historiaan, kulttuuriin ja tasa-arvoon vedoten.

Väestölaskenta osoittaa, että ruotsinkielisten määrä on viimeisinä 33 vuotena laskenut 13 200 hlöä, ja suomenkielisten lisääntynyt 400 000 hlöä. Jos nyt leikittäisiin, että uskotaan folktingetin tiedotteeseen, että syntyvyys molemmissa ryhmissä on samaa luokkaa, niin ruotsinkielisten määrän olisi pitänyt lisääntyä samassa suhteessa suomenkielisiin 25000 henkilöllä. Missä ovat nämä 33 vuoden aikana kadonneet 38000 henkilöä?

Tässä valossa ei ole kumma, että kainalosauvoista nimeltä pakkoruotsi pidetään raivokkaasti kiinni.

Mitä sellaista pakkoruotsilla saavutettaisiin, mitä ei ole saavutettu tähän asti? Onko suomenkielisten lasten heikennetty koulumenestys saavutettu historiallinen etu ruotsinkielisille?

Hillevi
"Onko suomenkielisten lasten heikennetty koulumenestys saavutettu historiallinen etu ruotsinkielisille?"

Sitten voidaankin katsoa suuryritysten/yliopistojen/säätiöiden jne. johtajat ja hallituksissa istuvat.
Se ei johdu siitä, etteikö suomenkielinen oppisi ruotsia, vaan siitä, että "omat porukka ensin". Vain huonot ruotsinkieliset johtajat korvataan suomenkielisillä ruotsinmielisillä.

Hillevi Henanen kirjoitti:RKP ampuu omiin koipiinsa kerran toisensa jälkeen. Esimmäinen osuma: pakkoruotsin kääntöpuoli pakkosuomi on lähes hävittänyt yksikielisyyden ruotsinkielisellä puolella tuomatta tilalle kaksikielisyyttä suomenkieliselle puolelle. Asia aiheuttaa pahaa verta varsinkin ruotsinkielisellä pohjanmaalla.

Toiseen jalkaan on osunut vielä pahemmin tämä ruotsinkielisten ylikouluttaminen. Esim. opettajien kohdalla se valuttaa väkeä suoraan Ruotsin syliin. Opettajista on pulaa pääkaupunkiseudulla, ja työttöminä pohjanmaalla, joten ruotsinkielinen järki sanoo, että niitä pitää kouluttaa lisää. Olisi rahvaanomaista ajatella, että siirrettäisiin vain koulutuksen painopistettä paikasta toiseen.

Tässä on vielä ihan pieni ongelma. Ruotsinkieliset katsovat joutuvansa opettajan palkoilla taloudellisesti mahdottomaan tilanteeseen pääkaupunkuseudulla.

Sitä en kyllä ymmärrä, että mikä hitto on halvaannuttanut folktingetin ja muut tässä asiassa. Ruotsinkieliset ovat lanseeranneet itsensä vähemmistöjen ja monikulttuurisuuden puolustajina pakottamalla maan muille 150 kieliryhmälle oman kielensä. He ovat pystyneet "perustelemaan" pakkoruotsin yli 40 vuotta. Ei näillä referensseillä luulisi olevan konstikaan perustella samasta hommasta isompi palkka ruotsinkielisille opettajille historiaan, kulttuuriin ja tasa-arvoon vedoten.

@}--`--,----
@}--`--,----
@}--`--,----