Folktingetin uusin lehdistötiedote

[jänkäkoira]

En tiedä oletteko jo kerenneet lukea, mutta:
http://folktinget.fi/fi/lehdisto/lehdis ... eskustelua

alla lainauksia kyseisestä tiedotteesta, joiden alla minun mielipiteeni asiasta:

Folktinget korostaa sitä, että keskustelu tulee käydä järkevin perustein, ei huterien väitteiden ja ennakkoluulojen pohjalta.

- Näin minäkin toivon.

- Vuodesta 2005 alkaen, jolloin toinen kotimainen kieli muuttui ylioppilaskokeessa vapaaehtoiseksi,
ruotsin kielen kirjoittavien suomenkielisten opiskelijoiden määrä on vähentynyt jyrkästi.

- Kertoo siitä, että opiskelijat kokevat sen turhaksi ja/tai sitten kokevat olevansa siinä liian huonoja läpäistääkseen kokeen, joten eivät sitä kirjoita.

Seurauksena ei kuitenkaan ole ollut muiden kielten opiskelun lisääntyminen. Päinvastoin.

- Ei tietenkään ole muiden kielten opiskelu lisääntynyt, kuten hyvin tiedetään. Sillä vaikka et ruotsia aikoisi kirjoittaa joudut silti istumaan ruotsintunneilla, joten sinulle ei jää yhtään sen enempää aikaa opiskella/tilaa lukujärjestykseen valita toista kieltä.

Hallitus, jossa tuolloin oli kuusi puoluetta, sopi, että maassamme on tärkeää säilyttää kaksi kansalliskieltä ja että molempien kielten esillä pitäminen ja vahvistaminen on tärkeää.

- Kahden kansalliskielen säilyminen ei edellytä suomenkielisten pakkoruotsia. Kuten on oppimistuloksista hyvin nähty, pakkoruotsin lukeneet eivät taianomaisesti muutu ruotsinkieltä ylläpitäviksi ruotsin/kaksikielisiksi. (eikä sellaiseen voi millään strategioilla ihmistä pakottaakkaan)

Folktinget muistuttaa, että ruotsin – ja suomen – kielen opettamisessa on kysymys kahden kieliryhmän välisestä kielellisestä tasa-arvosta.

- Miten kummankaan kielen opiskelun vapaaehtoisuus vaikuttaa näiden kahden kansalliskielen tasa-arvoisuuteen?
Ei opiskelun vapaaehtoisuus poista kummankaan kielen kansalliskielistatusta, ruotsin/suomenkielisten oikeutta omaan kieleen saatikka oikeutta viranomaispalvelujen saantiin omalla kielellä.

- Pakollinen ruotsin ja suomen opetus on loogista seurausta siitä, että maalla on kaksi kansalliskieltä.
Oikeus omaan kieleen on perusoikeus samalla tavoin kuin oikeus esimerkiksi sosiaaliseen turvallisuuteen, Gestrin sanoo.

- Loogista seurausta? Se, että ruotsin/suomenkielisillä on laissa määrätty oikeus omaan kieleen, ei tarkoita sitä, että ruotsin/suomenkielisillä olisi velvollisuus pakolla opiskella suomea/ruotsia.

- Kaksikielisyys on myös kannanotto siihen, että maamme on osa Pohjolaa.

- Mikä kaksikielisyys? Suomen kansalaiset ovat loppupeleissä harvinaisen yksikielisiä (olipa äidinkieli sitten mikä tahansa). Kaksi kansalliskieltä ei tee kansasta kaksikielistä.
Suomi myös sattuu olemaan maantieteellisesti aika lujasti kiinni Pohjolassa, eikä sitä asiaa kielipolitiikka paljon hetkauta.

Ruotsia osaavista työntekijöistä alkaa jo olla pulaa Suomen ja muiden Pohjoismaiden välisen talousyhteistyön tiivistyessä kaiken aikaa.

- Lääkäreistäkin on pulaa, ei meidän kaikkien silti ole pakko opiskella lääkäreiksi.

[NRR]

- Vuodesta 2005 alkaen, jolloin toinen kotimainen kieli muuttui ylioppilaskokeessa vapaaehtoiseksi,
ruotsin kielen kirjoittavien suomenkielisten opiskelijoiden määrä on vähentynyt jyrkästi.

- kertoo siitä, että opiskelijat kokevat sen turhaksi ja/tai sitten liian kokevat olevansa siinä liian huonoja läpäistääkseen kokeen, joten eivät sitä kirjoita.

Seurauksena ei kuitenkaan ole ollut muiden kielten opiskelun lisääntyminen. Päinvastoin.

- Ei tietenkään ole muiden kielten opiskelu lisääntynyt, kuten hyvin tiedetään. Sillä vaikka et ruotsia aikoisi kirjoittaa joudut silti istumaan ruotsintunneilla, joten sinulle ei jää yhtään sen enempää aikaa opiskella/tilaa lukujärjestykseen valita toista kieltä.

Toisen vieraan kielen paikan vie edelleen Ruotsi, jota ei todellakaan moni halua kirjoittaa - ei haluaisi edes opiskella. Tämän vuoksi muiden kielten kirjoittaminen ei ole lisääntynyt, vaikkei ruotsia olekaan pakko kirjoittaa.

Kiitos!

Jos olisi haluttu lisätä muiden kielten kirjoittajia, ruotsi olisi pitänyt tehdä vapaa-ehtoiseksi.

Valinnaisuutta lisättiin yo-kirjoituksissa (ja pakollinen ruotsin yo-koe poistettiin) muiden kuin kieliopintojen vuoksi:
- haluttiin vähentää kielten painoarvoa, sillä yo-tutkinto oli turhan kielipainotteinen
- haluttiin vähentää reppuja ja lyhentää lukion suoritusaikaa
- matemaattiselle osaamiselle haluttiin tehdä tilaa
- haluttiin varmistaa, että ammatillista väylää kirjoituksiin tulevat voivat kirjoittaa ylioppilaaksi omin painotuksin.
Lukiossa on tärkeää saada painottaa jotain ihan muuta kuin kieliä.

[TMK]

Ruotsia osaavista työntekijöistä alkaa jo olla pulaa Suomen ja muiden Pohjoismaiden välisen talousyhteistyön tiivistyessä kaiken aikaa.

- Lääkäreistäkin on pulaa, ei meidän kaikkien silti ole pakko opiskella lääkäreiksi.

Miten heistä voi olla pulaa, kun kohta koko työssä oleva väestö on tehokkaasti pakkoruotsitettu ja nuoremmat korkeakoulutetut ovat suorittaneet virkamiesruotsinkin hyväksytysti? En ymmärrä...

[Hillevi Henanen]

Heitä koulutetaan väärille aloille. Ankkalammikko vuotaa och Sverige tackar!

[A. Salminen]

"Vuodesta 2005 alkaen, jolloin toinen kotimainen kieli muuttui ylioppilaskokeessa vapaaehtoiseksi, ruotsin kielen kirjoittavien suomenkielisten opiskelijoiden määrä on vähentynyt jyrkästi. Seurauksena ei kuitenkaan ole ollut muiden kielten opiskelun lisääntyminen. Päinvastoin. Saksaa ja ranskaa lukevien lukio-opiskelijoiden määrä on vuodesta 2001 vuoteen 2009 vähentynyt puoleen. Sama suuntaus näkyy venäjän kielessä, Folktingetin puheenjohtaja Christina Gestrin sanoo."

Ensinnäkin, pakkoruotsia ei poistettu lukiosta eli ruotsin lukijoiden määrä lukiossa ei ole vähentynyt. Toiseksi, kielten lukemisen vähenemisen syy ei ole pakkoruotsin poistuminen yo-kirjoituksista, vaan englannin valta-asema sekä muun omaksuttavan tiedon kasvu, mm. tietotekniikan opiskelu kielten sijaan. Looginen johtopäätös on se, että kielten opiskelu olisi vähentynyt vielä nykyistäkin enemmän, jos ruotsia ei olisi poistettu yo-kirjoituksista.

"Meillä on melko tuore kansalliskielistrategia. Hallitus, jossa tuolloin oli kuusi puoluetta, sopi, että maassamme on tärkeää säilyttää kaksi kansalliskieltä ja että molempien kielten esillä pitäminen ja vahvistaminen on tärkeää."

Pakottaminen ja vahvistaminen ovat eri asioita.

"Folktinget muistuttaa, että ruotsin – ja suomen – kielen opettamisessa on kysymys kahden kieliryhmän välisestä kielellisestä tasa-arvosta."

Kyllä, jos tasa-arvo käsitetään siten, että pakkosuomi pitää kostaa suomenkielisille pakkoruotsilla ja että leikitään, että ruotsinkielisiä on 50 %.

"Molempien kotimaisten kielten opettaminen suo yksilöille tasavertaiset edellytykset elää ja menestyä Suomessa."

Kyllä, koska on tehty kielilainsäädäntö, joka epätasa-arvoisesti vaatii ruotsin osaamista suhteettamon suurelta osalta julkisissa tehtävissä. Toisaalta väite ei pidä paikkaansa. Tasa-arvo ei ole jokaiselle kaikkea yhtä paljon, vaan tasa-arvo tarkoittaa yksilön mahdolisuutta valita aineet omien vahvuuksiensa ja kiinostuksensa mukaan. Aine voi olla kaikille pakollinen vain, jos se pystytään argumentoimaan yleissivistykseen kuuluvaksi.

"Pakollinen ruotsin ja suomen opetus on loogista seurausta siitä, että maalla on kaksi kansalliskieltä."

Pelkkä mielipide. Kouluopetus ei perustu mielipiteille.

"Oikeus omaan kieleen on perusoikeus samalla tavoin kuin oikeus esimerkiksi sosiaaliseen turvallisuuteen, Gestrin sanoo."

Perusoikeuksien toteuttaminen kuuluu viranomaisille, ei kansalaisille. Tämä todetaan vieläpä ruotsin osalta suoraan perustuslain 17 §:ssä.

"Kaksikielisyys on myös kannanotto siihen, että maamme on osa Pohjolaa."

Kehäpäätelmä. Jos Suomi on osa Pohjolaa, silloin suomi on yksi "Pohjolan" kielistä.

"Ruotsia osaavista työntekijöistä alkaa jo olla pulaa Suomen ja muiden Pohjoismaiden välisen talousyhteistyön tiivistyessä kaiken aikaa."

Lähde? EK: selvitysten mukaan asia on päinvastoin.

[JV Lehtonen]

EK:n mukaan ruotsia todella OSAAVISTA on pulaa.
Se, että on todistus suoritetusta ruotsista ei tarkoita osaamista.

Siksi EK vaatii koulutuksen järjestäjää TARJOAMAAN kolmea kieltä,
joista tarjolla olevista yksi on ruotsi.
Oppilas sitten valitsee tarjolla olevista KAKSI oman mielensä mukaan.

Pakko ei siis ole luonut toimivaa kielitaitoa!

[jänkäkoira]

ja että leikitään, että ruotsinkielisiä on 50 %.

Tuo on kyllä jännä miten tilanne tosiaan saadaan näyttämään siltä, että täällä puhuttaisiin suomea ja ruotsia yhtä paljon.

Esimerkiksi:

1) Puhutaan "kaksikielisestä maasta"

- Eli jokainen suomen kansalainen olisi muka kaksikielinen. Ja nämä kaksi kieltä olisivat suomi ja ruotsi.

2) Meillä on kaksi kansalliskieltä

- Laissa yhdenveroiset, joten tottahan niitä yhtä paljon Suomessa puhutaan/käytetään.

3) "Toinen kotimainen"

- Tälläkin yritetään luoda kuvaa siitä, että ihmiset tuosta vaan päivittäin arkielämässä vaihtavat lennosta suomen ja ruotsin välillä.
Vaikka todellisuudessa ruotsin kieli on suurimmalle osaa suomenkielisistä vain yksi vieras kieli muiden joukossa.

4)

"...molempien kielten esillä pitäminen ja vahvistaminen on tärkeää."

- Onko tosiaan näin? Ettei vain puhumalla "molemmista" saada peiteltyä sitä, ettei suomen kieli tarvitse mitään esillä pitämistä saatikka sen suurempaa vahvistamista?

5)

"Molempien kotimaisten kielten opettaminen suo yksilöille tasavertaiset edellytykset elää ja menestyä Suomessa."

- Eli aivan kun Suomessa elämiseen ja menestymiseen tarvitsisi molempia kieliä yhtä paljon.
(ja väitteenähän tuo yllä mainittu on suorastaan pelottava, eli jos et osaa 5%:n vähemmistökieltä, sinulla ei ole tasavertaisia edellytyksiä elää ja menestyä kotimaassasi.)

[NRR]

"Molempien kotimaisten kielten opettaminen suo yksilöille tasavertaiset edellytykset elää ja menestyä Suomessa."

- Eli aivan kun Suomessa elämiseen ja menestymiseen tarvitsisi molempia kieliä yhtä paljon.
(ja väitteenähän tuo yllä mainittu on suorastaan pelottava, eli jos et osaa 5%:n vähemmistökieltä, sinulla ei ole tasavertaisia edellytyksiä elää ja menestyä kotimaassasi.)

Totta ja äärimmäisen oleellista - millainen on maa, jossa voi elää ja menestyä vain osaamalla 5%:n vähemmistökieltä?

[jänkäkoira]

http://folktinget.fi/fi/lehdisto/lehdis ... -eurooppaa

Jotenkin kummaa, että toisaalla kuulutetaan kielellisen monimuotoisuuden puolesta, mutta samaan aikaan kotimaassa vastustetaan jyrkästi vapaata kielivalintaa.

EDIT: ja tuosta NPLD:n pamfletista poimittu:

Jos Eurooppa haluaa menestyä,
sen kaikkia kieliä ja kulttuureja on tuettava
ja Euroopan kansalaisia on kannustettava
valitsemaan kieli, jota he mieluiten
käyttävät kaikissa elämäntilanteissa.

Mitä tähän enää sanois...