vapaakielivalinta.fi

Kouluruotsi jakaa lähes kaikkia puolueita. Suurissa puolueissa asetelma on pelkistettynä se, että puoluejohto kannattaa pakollisia ruotsin kielen opintoja, mutta kenttäväki on kriittinen.

Valinnanvapaus useimmiten toimii yhteiskunnassa. Oma motivaatio vie opinnoissa pitkälle. Arkinen tarve määrittelee korostetusti käytännönläheisten suomalaisten ajattelua.

Oppimistulosten perusteella koululaisten ruotsin kielen taito on valitettavan heikko. Pakolla taito ei ole kohentunut. Oppilaiden kielivalikoima on viime vuosina vain kaventunut.

Kouluruotsin valinnaisuutta voitaisiin kokeilla alueittain. Suomen eri alueiden tarpeet poikkeavat toisistaan hyvinkin paljon. Se mikä kantaa Pohjanmaalla, ei välttämättä toimi Etelä-Karjalassa tai Pohjois-Savossa.

http://m.pohjalainen.fi/mielipide/pääki ... -1.1600317

Tällaista tekstiä on mukava lukea.

Pakkoruotsin haaskalle on takuulla tunkua kun se päivä tulee. Toistaiseksi vain harva uskaltaa.

Linkkisi ei ollut oikein yhteistöhaluinen. Kokeillaan vielä tätä.
http://www.pohjalainen.fi/mielipide/p%C ... -1.1600317

Kyllä taisi Ilta-Sanomien pääkirjoitus iskeä viikon parhaan jo heti maanantaina.

http://www.iltasanomat.fi/paakirjoitus/ ... 70325.html

rationalisti kirjoitti:Kyllä taisi Ilta-Sanomien pääkirjoitus iskeä viikon parhaan jo heti maanantaina.

http://www.iltasanomat.fi/paakirjoitus/ ... 70325.html

Voi kyynel:

Sen sijaan tiedämme, että ruotsin vapaaehtoistaminen ylioppilaskirjoituksissa 2005 vähensi nopeasti ruotsin kokeeseen osallistujien määrää, mutta ei lisännyt saksan, ranskan ja venäjän suosiota. Näiden kielten lukijoiden määrä puolittui lukioissa viime vuosikymmenellä.

Järkevää on ajatella, ettei kenellekään voi olla mitään haittaa sekä suomen että ruotsin osaamisesta, mutta puutteista jommankumman kielen taidossa voi olla.

Koskaan ei ennalta tiedä, miten elämä heittelee: yksikielisessä ympäristössä varttunut voi aikuisena löytää itsensä kaksikielisestä, ja työlästä olisi silloin aloittaa kielen oppiminen alkeista.

Miksi toimittajilla ei ole pakollista pitkää matematiikkaa, jotta he pystyisivät edes jossain määrin pohtimaan loogisia syy ja seuraussuhteita sekä testaamaan väitteiden todenperäisyyttä?

Ei muiden kielten lukeminen voinut lisääntyä, koska kielille ei tehty tilaa - pakollinen yo-ruotsinkoe poistettiin, jotta
- opiskelijoiden opinnot eivät enää pitenisi eikä reppujen määrä lisääntyisi,
- kielten painotus lukiossa nimenomaan VÄHENISI (tämä oli siis tavoite)
- kirjoittajilla olisi mahdollisuus lukea enemmän matematiikan ja fysiikan/kemian vaativiin kokeisiin, koska näitä aineita aina vain raskaammaksi muuttuvassa lukiossa luettaisiin muuten vähemmän,
- ammattikoulun kautta kirjoituksiin tulleville haluttiin taata mahdollisuus kirjoittaa kapeammalla lukiopohjalla.

Nämä olivat tavoitteet ja ne saavutettiin. On RKP:n oma keksintö, että pakollisen yo-ruotsinkokeen poiston olisi pitänyt lisätä kieliopintoja, vaikka kieliopinnot eivät keventyneet lainkaan. Vain antamalla vaihtoehtoja ruotsille, voidaan laventaa luettavien kielten kirjoa.

Tämä on kyllä toistettu jokaisessa keskustelussa vuodesta 2005 alkaen - mutta se ei mene perille, koska ei ole mitään muuta virallista kanavaa kommentoimaan asiaa kuin RKP:n liturgiakuoro.

Toimittajat ovat tietysti palkanmaksajiensa käskyläisiä, mutta vääristeltyjen ja valheellisten tekstien kirjoittamisen luulisi käyvän ammattikunnian päälle. Jos on ymmärrystä sen verran, että osaa päätellä, milloin kirjoittaa vääristeltyjä ja valheellisia tekstejä. Jos toimittajilla ei tätä kykyä ensinkään ole, niin voi meitä! Auttaisiko edes se pakollinen pitkä matematiikka?

rationalisti kirjoitti: http://www.iltasanomat.fi/paakirjoitus/ ... 70325.html

Mutta kylläpä on kansa vastannut:

- Suomessa on pakollista jonkun vieraan kielen opiskelu, joten väite "yksikielisyydestä" on harhaanjohtava. Kyse on siitä että ruotsin kielen pitäisi valinnainen siinä missä kaikki muukin vieraat kielet.

- Meillä kaksikielisessä perheessä kannatetaan pakon poistamista. Ei tuollainen pakottaminen ruotsinkielisten asemaa paranna, luultavasti päinvastoin.

- Ruotsia on kuitenkin ollut pakko opiskella, vaikkei sitä kirjottaisikaan. Eli ne ruotsin opiskeluun käytetyt tunnit olisi voinut käyttää toisen kielen opiskeluun. Ruotsin kielen pakko-opiskelu on hyödytön ja resursseja tuhlaava jäänne poliittisista lehmänkaupoista.

- Hieman "puolueellisuussävytteinen" kirjoitelma toimitukselta. Itse olen 50% suomenruotsalaisesta kodista ja toteaisin, että pakkoruotsi on täysin tarpeetonta, koko kieli on globaalisti ajatellen hyödytön. Lisäksi päätöksenteko kielipoliittisesti pitkin suomea ei rajoitu vain kieleen, ruotsin kielen varjolla nyhdetään yhteiskunnalta rahaa moninaisiin tarpeettomuuksiin... yksikieliset koulut, päiväkodit jne... Siis mahdollisimman pian järki käteen ja kieltenopiskelu vapaaehtoiseksi.

- No mutta tämähän oli pirteä ja objektiivinen keskustelunavaus Iltasanomilta. Ensi alkuun toteaa, että on ihan ok, kun ehdokkaat valehtelevat vaalikoneissa ja sen jälkeen käsittelee asiaa täysin yksipuolisesti. Koskaan ei tosiaan tiedä kuinka elämä heittelee, yksikielisessä ympäristössä varttunut voi muuttaa aikuisena löytää itsensä vaikka ulkomailta, ja työlästä olisi silloin aloittaa kielen oppiminen alkeista...

- On turhauttavaa, että on kuutena vuonna joutunut opiskelemaan ruotsia, eikä nyt kymmeneen vuoteen ole ollut käyttöä eikä muista enää sanaakaan. Ennemmin olisin opiskellut jotain itselle hyödyllistä.

---

Tämän päivän Turun Sanomista:
http://aijaa.com/VbwyZ9

Lisää aiheesta
http://www.turkulainen.fi/blogit/vilhel ... litaidolle

- Mikään asia ei saisi olla niin pyhä, että muutoksien mahdollisuutta ei voitaisi ainakin selvittää, totesi oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (rkp) Turun Sanomissa 14. huhtikuuta viitatessaan oikeuslaitoksen täysremonttiin.

Kuitenkin pakkoruotsin ja kaksikielisyyden kustannusten selvittäminen on oikeusministerille ja ruotsalaiselle eduskuntaryhmälle pyhä. Heillä on nyt mahdollisuus osoittaa, että kaikkea voidaan selvittää, kun kansalaisaloite ruotsin kielen valinnaisuudesta kaikilla kouluasteilla jätettiin eduskunnalle.

Tätä ihmettelin itsekin. Edes tällaista vaihtoehtoa ei mainittu sanallakaan missään yhteydessä

Pakkoruotsin ja keinotekoisen kaksikielisyyden pyhyydestä kertoo jotain myös prosessi, jonka kautta istuva hallitus väänsi säästöjä "hyvinvointivaltion pelastamiseksi" kuluvana keväänä.

Maksumiehiksi pääsivät kaikki vauvasta vaariin ja valtiovarainministerikin äityi kysymään kriitikoilta, mistä muualta vielä voisi ottaa. Jostain syystä se miljoonaspotti, jolla suoraan ja välillisesti ylläpidetään yhteiskunnallista rinnakkaisjärjestelmää 5% kielivähemmistölle ei noussut missään julkisessa keskustelussa yhdeksi säästökohteeksi. Ei, vaikka jopa kehitysavusta ja lapsilisistä oli varaa leikata.
Mielenkiintoista onkin, kuinka kauan tämän sirkuksen puolesta jaksetaan argumentoida ihan pokkana ilman, että saadaan jokin roti hommaan.

Kaksikielisyys on täysin ok, mutta se, että sitä käytetään lypsylehmänä, ja että kunnille maksetaan sen ylläpidosta sovittujen rajojen ulkopuolella, ei ole.
Esimerkkinä Lohja, joka on valinnut vapaaehtoisen kaksikielisyyden.
http://svenska.yle.fi/artikel/2014/03/1 ... insk-skola

Virkbyföräldrarna påminner om att Lojo är en frivilligt tvåspråkig stad.
Lojo får cirka 1,8 miljoner euro i statsandelar för att trygga den svenskspråkiga servicen men bara en del av pengarna används för just det ändamålet.
Virkkalalaisvanhemmat muistuttavat, että Lohja on vapaaehtoisesti kaksikielinen kaupunki. Lohja saa n. 1,8 miljoonaa euroa valtionosuuksia ruotsinkielisten palvelujen turvaamiseen, mutta vain osa rahoista käytetään juuri tähän tarkoitukseen.

Lohjan n. 40000 asukkaasta 3,6% eli 1685 kpl on ruotsinkielisiä, eli valtionapu on reilut 1000 euroa/hlö

Närpiö tavoittelee kaksikielisyyttä!

http://www.pohjalainen.fi/uutiset/maaku ... -1.1605347

Kaikki on myytävänä!

Näin saadaan "kaksikielisyys" lisääntymään. Tässä ilmeisesti taas yksi uusi tapa tienata ruotsin kielellä.

Huom! Närpiö yksikielisenä kuntana MENETTÄÄ 1,25 miljoonaa euroa? Paljonko menettävät yksikieliset suomenkieliset kunnat?