Re: Sampo Terho kaataa pakon perustelut yksi kerrallaan
Lähetetty: 22.04.2014 15:49
Kirjoittaja NRR
US-Blogissa on eräs kommentoija käsittänyt väärin kieltenopetuksen ongelmat Ruotsissa. Hän kirjoittaa:
"Ruotsissa on tuollainen tilanne, siellä yritettiin lisätä kielten lukuhaluja lisäämällä vapaavalintaisuutta, mutta se johti täysin päinvastaiseen tulokseen. Usein myös kielelliset lahjakkaat jättävät moderna språk-vaihtoehdon väliin, mistä ruotsalaiset kieltenopettajat ovat helisemässä. "
viesti 19
Tässä ei kaikki ole kohdallaan. Kielitaito ei ole romahtanut sen paremmin Ruotsissa kuin Ahvenanmaalla. Ruotsissa toki maahanmuuttajien määrä on koko ajan kasvanut ja kielellinen todellisuus on siksi muutoksessa.
Ruotsin muutaman vuoden takaisten tilastojen mukaan lähes kaikki lukevat englantia (oletettavasti pieni erityisoppilaiden ryhmä ei lue vieraita kieliä ja englantia äidinkielenään puhuvat lienee vapautettu) ja toista vierasta kieltä, vaihtoehtoa "moderna språk", luki tytöistä 72,6% ja pojista 60,6%. Vaihtoehtona tälle "moderna språk"-kielelle on lukea vahvennettua kotikieltä (maahanmuuttajat) ja/tai lisää ruotsia (maahanmuuttajat ja ne ruotsinkieliset, joilla isoja ongelmia omassa äidinkielessä) ja/tai lisäenglantia (niille, joilla on erityisiä ongelmia oppia englantia) - mutta tämä ei ole vain oppilaan valinta vaan hänen kokonaiskielitaitonsa mukaan valittuja. Ihan järkevä vaihtoehto maassa, jossa on paljon maahanmuuttajia. Haasteet ovat näiden opetussuunnitelmien toteuttamisessa, kun oppilasryhmät ovat monin tavoin "haastavia" - se on aina erityisopetuksen ongelma ja poistuu vain sillä, että leikitään, ettei erityisryhmiä olekaan, laitetaan kaikki samaan ryhmään ja annetaan heikkojen olla oppimatta ja sanotaan voivoi.
Nopeasti laskettuna näyttäisi Ruotsissa eri kieliä luettavan toisena kielenä seuraavasti
ranskaa 14,3%
espanjaa 33,1%
saksaa 18,4%
Espanja on ilmeisesti myös poikien suosiossa.
Erikoisempiakin kieliä on joissakin kouluissa tarjolla, mutta ne eivät näkyneet vielä tilastossa.
Ruotsissa osa opiskelijoista ei jatka lukiossa yläkoulussa aloittamaansa kieltä vaan aloittaa uuden kielen. Tätä on sekä kritisoitu että puolustettu: joku on huomannut, että toinen kieli olisi itselle mielenkiitoisempi, joku haluaa keventää kieliopintojaan.
Ahvenanmaalaisista peruskoulun yhdeksäsluokkalaisista lähes kolmasosa opiskelee vain äidinkieltään ruotsia ja maailmankieltä englantia. Tämän kolmasosan sisällä moni on aloittanut toisen vieraan kielen, mutta päätynyt yhdessä vanhempiensa kanssa jättämään kielen pois.
Se, että noin kolmasosa peruskouluikäisistä ei välttämättä hyödy toisen vieraan kielen opinnoista, saattaa olla totta. Heille koulukieli, mahdollinen kotikieli ja englanti ovat silloin ne tärkeimmät kielet. Nämä valinnat oppilaat tekevät vanhempiensa ja koulun erityisopetuksen kanssa yhdessä.
Tässä ei ole mitään hämärää tai mitään ongelmaa.
En omaa kirjoitusoikeutta Uuden Suomen blogeihin, toivottavasti joku muu antaa palautetta tuohon viestiin.
Re: Sampo Terho kaataa pakon "puolustelut" yksi kerrallaan
Lähetetty: 24.04.2014 12:46
Kirjoittaja Hannu Jussi
Vihdoinkin, vihdoinkin!
Joku sanoo sen niin kuin minä ajattelen.
"
Käyttäjän ArkoSalminen1 kuva
Arko Salminen
24.4.2014 04:03
2
Pakkoruotsin kannattajat ovat näköjään keksineet aivan uuden virheargumentin, jolla voi puolustaa ruotsin pakottamista: pakkoruotsia ei tarvitse poistaa, koska ei ole riittävän hyviä ehdotuksia pakkoruotsin tilalle. Tämä on yhtä huonoa vitsi, kuin sanoisi, että totalitarismia ei pidä poistaa, jos ei ole antaa riittävän hyviä ehdotuksia sen tilalle. Maailma on täynnä ehdotuksia eli esimerkkejä, millä totalitarismin voi korvata. Sitä sanotaan demokratiaksi. Maailma on täynnä esimerkkejä siitä, millä pakottamisen voi korvata. Sitä sanotaan valinnanvapaudeksi.
Pakkoruotsin poistaminen ei tarvitse mitään ehdotuksia pakkoruotsin tilalle. Se että kouluissa on yksi pakollinen tai kaksi pakollista kieltä, mutta jotka kummatkin on oppilaan vapaasti valittavissa tarjonnasta, on parempi vaihtoehto, kuin pakkoruotsi. Pakkoruotsi aiheuttaa henkistä kärsimysta, turhia kustannuksia, rekrytointivaikeuksia, vihaa suomenruotsalaisia ja ruotsia kohtaan (ja jopa Ruotsia kohtaan) ja pakkoruotsi haittaa muiden aineiden, käytännössä etenkin kielten, opiskelua. Demokratian vastaisen ja järjettömän pakon poistaminen ei vaadi "riittävän hyviä ehdotuksia", jotta se voidaan poistaa, vaan pakon poistaminen sinänsä on riittävän hyvä ehdotus.
Koulussa ei voi olla pakollisena sellaista ainetta, jolle ei löydy perusteita koulun päämääristä (sivistys, oppilaan kehittäminen, ammattitaito, tiede jne.), mutta nyt yhtäkkiä perusteettoman pakon poistaminen tarvitseekin tilalle jotain "riittävän hyvää", ennen kuin sen poistamista voi kannattaa. Ei tarvitse. Se riittävän hyvä vaihtoehto on jo olemassa: mikä tahansa jo olemassa oleva kouluaine, jota oppilas haluaa opiskella. Toki ruotsiakin saa opiskella, mutta suurimmalle osalle suomenkielisistä ruotsista ei ole mitään hyötyä tai on ainakin vähemmän hyötyä, kuin monista muista kielistä.
Suomenkieliset opiskelevat ruotsia suomenruotsalaisten takia, kuten nimitys "toinen kotimainen" meille kertoo. Pakkoruotsi on suomenruotsalaisten keksintö ja sen tarkoitus on antaa suomenruotsalaisille hyvitys siitä, että he ovat vähemmistö; että Suomesta ei tullut kungingaskunta, jossa suomenruotsalaiset ovat kuninkaallisia, vaan suomenruotsalaisten harmiksi Suomesta tuli demokratia, jossa suomenkieliset ovat enemmistö.
Tämä suomenkielisten enemmistöasema on poistettu kielipolitiikasta RKP:n toivomuksesta ja tilalle on laitettu "toinen kotimainen" eli demokratia on poistettu. Nyt sitten jotkut selittelevät, että demokratian tuominen Suomen kielipolitiikkaan tarvitsee jotain "riittävän hyvää tilalle", ennen kuin demokratia voidaan hyväksyä. Demokratia itsessään on se "riittävän hyvä" eli se, että enemmistö tunnustetaan enemmistöksi ja enemmistö voi opiskella sitä, mistä on hyötyä eikä sitä, mitä vähemmistö haluaa.
Jos nyt joku Petra Nyqvistin kaltainen irvileuka, jonka puheet ovat hyvin tyyppillistä suomenruotsalaisten puhetta ("enhän minä pakkoruotsia kannata, mutta ei pakkoruotsia pidä poistaa, koska..." ja sitten keksitään jokin tekosyy nykytilan säilyttämiselle), vaatii jonkin konkreettisen vaihtoehdon, niin vaihtoehto on se, että peruskoulusta korkeakouluun on kaksi pakollista kieltä (tunteja enemmän tai vähemmän, riippuu koulun kokonaistuntimäärästä ja on myös pedagoginen asia), jotka on vapaasti valittavissa ainakin kielistä en, ru, sa, ve, ra ja es. Ruotsinkieliset palvelut taas järjestetään siten, kuin kaikki muutkin julkiset palvelut järjestetään ja kuten kielilaissa säädetään, eli vastuu palveluista on viranomaisilla itsellään. Kielitaitolaki sekä korkeakoulujen virkamiesruotsi tulee siis poistaa.
Oletteko pakkoruotsittajat sitä mieltä, että Suomen terveydenhuollon huono tila johtuu siitä, että jokaista suomalaista ei ole pakotettu opiskelmaan hoitajaksi tai lääkäriksi ja tilanne korjataan sillä, että jokainen pakotetaan opiskelmaan hoitajaksi tai lääkäriksi? Vai onko ruotsi kieli, joka on jotenkin muiden kielten yläpuolella? Mikään tilastotfakta ei tue tällaista eli ruotsin kielen erityisasema on vain päänne sisällä ja halutte pakottaa sen vailla logiikkaa ja faktoja olevan päänne sisällön muille ihmisille.
Kuinka moni ymmärtää kielitaitolaista sen, että se määrää, että Suomessa on oltava jokaista ruotsinkielistä kohden 18-kertainen määrä valtion virkamiehiä, mitä on jokaista suomenkielistä kohden? Kun jokaiselta vaaditaan ruotsin ja suomen taitoa, mutta ruotsinkielisiä on vain 5 %, on tämä lopputulos eli suhde. Jos otetaan maahanmuuttajat mukaan, kuten pitääkin, on suhdeluku 20.
Petra Nyqvistin ja hänen kaltaistensa pakkoruotsittajien (= ihminen, josta on kivaa, kun hänen asenteensa pakotetaan muille ihmisille) mielestä pitää kuitenkin olla jokin "riittävän hyvä ehdotus" tilalle, ennen kuin kielitaitolaki voidaan poistaa. Ei tarvitse. Kielitaitolain poistaminen on se "hyvä ehdotus". Jos Suomessa olisi esim. kuolemantuomio, niin Petra Nyqvist ja hänen kaltaistensa omien asenteidensa pakottajat sanoisivat, ettei kuolemantuomiota pidä poistaa, ennen kuin on jokin "riittävän hyvä ehdotus" antaa tilalle. Kuolemantuomion vaihtoehto on vankila ja pakkoruotsin vaihtoehto on koulu eli mikä tahansa muu kouluaine ruotsin tilalla. Jos aineen pitää olla kieli, niin maailman eri kielistä noin kymmentä tarvitaan Suomessa (en, sa, ve, ra, es, it, por, kii, jap), joten on, mistä valita. Kieltenopettajiakin tulee muutaman vuoden sisällä lisää yliopistosta heti, kun pakkoruotsi poistuu. Kuntien talous- tai opetusresurssitkaan ei ole se ongelma, sillä pakkoruotsi on se, joka vie ne kuntien resurssit.
Rahaa säästyy, aikaa säästyy, viha vähenee, sivistys lisääntyy, kielten osaaminen monipuolistuu jne., mutta ei, pakkoruotsin poistamista ei voi kannattaa, koska ei ole antaa mitään "riittävän hyvää ehdotusta" pakkoruotsin tilalle. Kuinka alas te pakkoruotsin kannattajat oikein aiotte vajota näissä virheargumenteissanne - ja ylipäätään ihmisenä? Vai onko demokratian vastustamisesta tullut jossain vaiheessa arvo maailmassa?
PS. Ruotsi kieli on ruma kieli"
Re: Sampo Terho kaataa pakon "puolustelut" yksi kerrallaan
Lähetetty: 24.04.2014 18:50
Kirjoittaja rationalisti
Hieno kirjoitus! Toisilla se vaan on sanan säilä hallussa. Harmi tosin, että hän meni nimeämään Petran erikseen. Tyttöhän ei edes pakkoruotsia kannata (kuten hän on jo moneen kertaan kertonut); on vain suurta kosmista sattumaa ja kielivapauden kannattajien argumentoinnin heikkoutta, että harva usarin pakkoruotsi keskustelu ehtii päivää vanheta, ennen kun Petra sattuu paikalle kertomaan miksi vapauden puoltajat ovat väärässä.