vapaakielivalinta.fi

Folktingetin puheenjohtajan Gestrinin avauspuhe folktingetin kokoontumisessa 5.4. löytyy verkosta osoitteesta
http://www.folktinget.fi/sv/press/kolum ... ts-session
Nostan aiheen toisen ketjun lopusta omaksi aloitukseksi.

Gestrin toistaa sen, minkä on aiemmissa lausunnoissa sanonut kielivapauden kannattajien muka loukkaavista ja harhaajohtavista väitteistä, mutta nostaa esimerkkinä niistä esille vain yhden näkemyksen, sen että pakollinen ruotsi vaarantaa suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan. Tätä väitettä lienee perusteltu sillä, että pakkoruotsi kaventaa kielivarantoa, hankaloittaa monien opintoja ja vie resursseja yksilöiden ja eri alojen kannalta keskeisemmistä opinnoista. Näitä perusteluja Gestrin ei mainitse.

Ote Gestrinin puheesta: "Vi påminner också om att regeringens Nationalspråkstrategi från år 2012 slår fast att tvåspråkigheten är en rikedom och att det är naturligt att alla barn lär sig nationalspråken i den grundläggande utbildningen samt att de två nationalspråken ger och främjar välfärd och en hög utbildningsgrad hos medborgarna, vilket även är en stor fördel i samarbetet med de övriga Nordiska länderna."

Hän siis muistuttaa, että kansalliskielistrategia vuodelta 2012 "lyö lukkoon" sen, että kaksikielisyys on "rikkaus" ja että on "luonnollista", että kaikki lapset opiskelevat molempia kansalliskieliä perusopetuksessa ja että nämä kaksi kansalliskieltä "antavat ja edistävät hyvinvointia" mikä on "suuri etu" yhteistyössä muiden nordiska maiden kanssa.

Kansalliskielistrategia ei voi olla pakkoruotsin peruste eikä todiste suomi-ruotsi-kaksikielisyyden "rikkaudesta". Se on asiakirja, joka on laadittu folktingetin omien kaavailujen pohjalta ja täynnä tarkoitushakuista liturgiaa. Pakkoruotsia ei voi kutsua "luonnolliseksi" vain, koska ruotsi on nimetty kansalliskieleksi. Muissa useamman virallisen kielen tai kansalliskielen valtioissa ole vastaavaa pientä pakollista kieltä eikä missään ole vastaavanlaajuista peruskoulusta yliopistoon jokaista yksilöä sitovaa pakkoa. Puheessa ei nyt esitetty mitään, mikä osoittaisi, miten pakkoruotsi "antaisi ja edistäisi hyvinvointia". Muiden pohjoismaalaisten kanssa suomenkieliset edelleenkin puhuvat englantia, eikä se näytä häiritsevän kumpaakaan osapuolta - Norden kun on ikiaikaisesti monikielinen ja jopa monietninen alue.

Svenska yle ei uutisoi tästä osasta Gestrinin puhetta vaan pitäytyy opettajankoulutusosuudessa:
http://svenska.yle.fi/artikel/2014/04/0 ... ill-larare

Folktingetin sivuilla kerrotaan Heinäluoman osuudesta lauantain 5.4. folktingetin istunnossa:

"Heinäluoma tog bl.a. upp att svenskan i Finland är en viktig och integrerad av hela landet och att andra länder kunde ta modell av Finlands språkpolitik. Heinäluoma avslutade med att säga att majoriteten av finska politiker är villiga att tala för svenskan och att varje klok människa bör se hur viktig den finlandssvenska kulturen är för landet."

Siis Heinäluoman mukaan mm. ruotsi on Suomessa tärkeä ja oleellinen osa koko maata ja muut maat voisivat ottaa mallia Suomen kielipolitiikasta. Heinäluoma päätti sanomalla, että enemmistö suomenkielisistä poliitikoista on halukkaita puhumaan ruotsin puolesta ja että jokaisen viisaan ihmisen tulisi nähdä miten tärkeä suomenruotsalainen kulttuuri on maallemme.

Pakkoruotsin hehkuttelu oli siis kätketympää kuin aihemmin, sillä tässä ei erikseen mainittu, miten tärkeää on, että monikielistyvässä maassamme edelleen vain ja ainoastaan lujitetaan jokaikisen lapsen ja nuoren ruotsintaitoa. Tuo kohta, jossa muut maat muka voisivat ottaa meiltä mallia, kertoo, ettei kukaan ole ottanut eikä tule ottamaan

Miksi ihmeessä poliitikot ruokkimalla ruokkivat ankkalammikon narsismia ?

Onneksi Heinäluoma puhui vain poliitikoista, ei kansasta.
Pisteet rehellisyydestä: Nimenomaan poliitikot puhuvat ruotsin ylikorostetun aseman tärkeydestä,
kansan osana on täyttää poliitikkojen kansalle sälyttämä velvollisuus toteuttaa ko. ylikorostus.
Mutta me emme osallistu!