vapaakielivalinta.fi

Keskustelu, jonka Svenska Yle lopetti kesken, alkoi saada ihmeellisen nationalistia värejä - ei fennojen vaan suomenruotsalaisten kirjoittajien avautuessa oikein kunnolla. Tässä yksi esimerkki:

Olen vapaan kielivalinnan kannalla sitten kun ruotsinkielisten osuus Suomessa on noussut 20%:iin ja on mahdollista elää ruotsiksi niissä osissa Suomea, missä ruotsalaiset ovat aina asuneet, mukaanlukien Helsinki ja muut suuret kaupungit.

Ruotsinkielisiä oli täällä 1800-luvun alussa 20% [ei totta, käsitelty alempana], mutta johtuen fennomaniasta ja avioliitoista yli kielirajan sekä muuttoliikkeestä, heidän lukumääränsä laski 5 prosenttiin, mikä on liian vähän, jotta ruotsin kieli voisi säilyä hengissä manner-Suomessa. Tarvitaan apua. Suomenkieliset auttavat esimerkiksi opiskelemalla ruotsia koulussa ja Ylen ruotsinkielisen ohjelmiston kaltaisen toimivan kulttuuritarjonnan avulla.

Jottei suomenruotsalaisten lukumäärän nostaminen 20%:iin veisi 200 vuotta, tarvitaan natiivien lisääntymisen lisäksi myös maahanmuuttoa Ruotsista tai Skandinaviasta, ihonvärillä ei ole väliä, mutta mutta niiden on osattava ruotsia ja kuuluttava pohjoismaiseen kulttuuriin.

Ennen kuin tämä tavoite on saavutettu, täytyy ruotsintaitoja suosia tietyissä yhteiskunnallisissa toiminnoissa. Teidän täytyy muistaa, että suomenruotsalaiset olivat kuitenkin ne, jotka innokkaimmin halusivat Suomen irtautuvat Venäjästä koko 1800-luvun ajan ja 1900-luvun alussa, ja jotka ottivat suuria riskejä toteuttaaksen tämän irtautumisen, mutta tätä ei ole noteerattu paljonkaan, koska lopullinen irtautuminen tapahtui Venäjän vallankumouksen kaaoksessa 1917.

[Tässä alkuperäinen teksti
http://svenska.yle.fi/artikel/2014/03/3 ... i-skolorna

Jag är för fritt språkval sedan när de svenskspråkigas andel i Finland har stigit till 20% och det faktiskt går att leva på svenska i de delar av Finland där svenskar alltid har bott, inklusivae Helsingfors och de andra stora städerna. Andelen har varit 20% i början av 1800-talet men sjönk pga fennomanin och äktenskap över språkgrönserna och flyttningsrörelsen till 5%, vilket är för litet att svenskans skulle överleva på finska fastlandet utan att de finskspråkiga hjälper till genom at t.ex lära sig svenska i skolan eller genom ett fungerande kulturutbud i form av YLE:s svenska program.

För att få andelen att stiga till 20% snabbare än på 200 år behövs förutom en nativ ökning av de svenskspråkiga också invandring från Sverige eller övriga Skandinavien, det är ingen skillnad vad de har för hudfärg men de måste kunna svenska och omfatta den nordiska kulturen.

Före det målet är nått måste svenskakunskaper favoriseras i vissa funktiner i samhället, ni måste komma i håg att finlandssvenskarna var ändå de som ivrigast ville att Finland lösgör sig från Ryssland under hela 1800-talet och början av 1900-talet, och tog stora risker för att förverkliga det, men dessa har inte noterats så mycket eftersom det slutliga lösgörandet skedde under ryska revolutionens kaos år 1917.]

On hyvä, että näitä näkemyksiä tulee nyt avoimesti esille ja voimme puhua siitä, millaiseen kuvaan suomalaisuudesta nämä rakentuvat.

Ikään kuin Ruotsin vallan aikana ruotsalaistettu Suomi olisi se "oikea" aito Suomi ja tämä nykyinen vain välivaihe, jossa valitettavasti alkuperäiskansa on päässyt lisääntymään tämän "historiallisesti merkittävämmän" kieliryhmän kustannuksella.

Tässä taas ruotsinkielisten määrä Suomessa:
1610 17,5 %
1749 16,3 %
1815 14,6 % [tähän siis kirjoittaja viittaa ja väittää kyseessä olleen 20%]
1880 13,6 %
1890 14,3 %
1900 12,89 %
1910 11,6 %
1920 11,0 %
1930 10,1 %
1940 9,5 %
1950 8,64 %
1960 7,4 %
1970 6,6 %
1980 6,27 %
1990 5,94 %
2000 5,63 %
2010 5,42 %
2011 5,39 %
2012 5,36 %
2013 5,34 % (4,90 % Manner-Suomen asukkaista)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomenruotsalaiset
Ruotsinkielisten varsinainen lukumäärä ei ole juurikaan muuttunut. Yllä lainatun kirjoittaja mainitsemien syiden lisäksi heillä oli jo varhemmin pienemmät perheet, kuten koulutetuilla ja varakkaammilla yleensä on kaikkialla. Suomenkielisten määräkään ei päässyt paljon kasvamaan Ruotsin vallan aikana, sillä täällä oli kovat olosuhteet.

Kiitos HH vinkistä ruotsalaiselle keskustelupalstalle, keskustelu on käyty viime vuonna:
https://www.flashback.org/t2167567

Sieltä löytyi mm. kysymys Pohjanmaan ruotsinkielisille, että haluavatko kuulua Suomeen vai Ruotsiin.
[Om Ni fick folkomrösta i Österbotten kommunvis om ni ville tillhöra Sverige eller Finland. ---]
Ja vastaaja sanoo omasta puolestaa, että valitsisi Ruotsin - mutta arvelee, että muu joukko jakaantuisi 20% Ruotsille ja 80% Suomelle.
[Klart man ska vara nyfiken! Själv skulle jag ha svårt att fatta det beslutet, men skulle jag vara tvungen att välja.. Sverige. =)
Däremot skulle nog inte andra dela min åsikt lika klart, skulle tippa det blir 80% Finland och 20% Sverige.. ]

Ruotsinkielisillä saa toki olla omanlainen laajennettu "isänmaa", joka ehkä on ennemminkin Norden kuin Suomi. Se, että tällainen kokemus Norden-isänmaasta on voimakkaasti meidän kielipolitiikkamme takana, on kuitenkin ongelma muiden suomalaisten kannalta.

Keskustelua on käyty tämän vuoden maaliskuun alkuun. Sinne on syötetty mm linkit svenska ylen artikkeleihin, joiden otsikointia täällä on kritisoitu, esim. miten yli 50% haluaa säilyttää pakkoruotsin, ja paljon muuta. Siellä on myös linkkejä höblän juttuihin ja paljoon muuhun.
Olen välillä ihmetellyt lukiessani näitä otsikoita, että ketä he oikein luulevat huijaavansa, mutta ....

Hillevi Henanen kirjoitti:Keskustelua on käyty tämän vuoden maaliskuun alkuun. Sinne on syötetty mm linkit svenska ylen artikkeleihin, joiden otsikointia täällä on kritisoitu, esim. miten yli 50% haluaa säilyttää pakkoruotsin, ja paljon muuta. Siellä on myös linkkejä höblän juttuihin ja paljoon muuhun.
Olen välillä ihmetellyt lukiessani näitä otsikoita, että ketä he oikein luulevat huijaavansa, mutta ....

Aivan, keskustelu tuossa ketjussa on tuoretta ja erittäin mielenkiintoista.

Ja pahoittelut tuosta mokasta viestissäni: olisi pitänyt sanoa, että lainaamani kohta oli viime vuodelta.

Selittelen nyt vielä sitäkin, miksi otan esille nimenomaan ruotsinkieliset koulut ja jään pohtimaan niiden osuutta siihen, ettei tämä vanha kielivähemmistömme lainkaan koe olevansa kielivähemmistö vaan ennemminkin kielienemmistö, jolta on riistetty jotain.

Yhä uudestaan on käynyt ilmi, että kestämättömät näkemykset Suomen kielitilanteesta, sen menneisyydestä ja tulevaisuudesta on rakennettu osana koulutyötä ruotsinkielisissä kouluissa. Identiteettityö on keskeinen osa ruotsinkielistä koulua (tämähän kouluilla myönnetään) ja tämä näyttää oleellisesti muovaavan myös niiden suomenkielisten identiteettiä, jotka tuota koulua käyvät - aivan toisin kuin esim. kielikoulut, joissa kyse on lähinnä opetuskielestä.

Tapasin kuukausi sitten tuttua vanhempaa pariskuntaa, joiden suomenkielisestä perheestä ruotsinkieliseen kouluun mennyttä lastenlastaan isoisä taannoin kuvasi sanoilla "ne ovat niin aivopestyjä". Olin silloin itsekin aika hämmästynyt tästä pitkän linjan demarin avoimesti ilmaistusta kokemuksesta. Nyt kuulin, että heidän lastenlapsensa oli tyrmistyttänyt heitä ryhtymällä puhumaan siitä, miten väärin on, että kotipaikkakunnan katukylteissä se suomenkielinen nimi on ylinnä, kun ylinnä pitäisi olla se ruotsinkielinen nimi. Tämänkaltaisia asioita siis ryhtyy pohtimaan suomenkielinen lapsi, joka laitetaan ruotsinkieliseen kouluun.

Jotain tällaista lienee tapahtunut myös niille ruotsinkielisille, jotka osallistuvat pakkoruotsikeskusteluihin. On tosi vaikea saada mitään järkevää otetta kielikeskusteluun heidän kanssaan. Riikinruotsalaisten kanssa tällaista ongelmaa ei ole. Sekä meille että näille riikeille suomenruotsalaiset taas ovat raivoissaan siitä, että emme muka ole lukeneet historiaa. Minkälainen historiatulkinta voi selittää tämän päivän pakkokielen, jolle ei ole vertaa missään muualla, jota enemmistö ei kannata ja joka syö kaikkien muiden kieliryhmien hyvinvointia?

Tämä on lainaus HH:n viestistä tuolta ketjusta "Svenska yle tykittää pakkoruotsin puolesta":

Hillevi Henanen kirjoitti:Vaikka svenska yle pystyykin lopettamaan keskustelun omilla sivuillaan, kun asia kääntyy heidän kantiltaan ikävälle mallille, keskustellaan asiasta esim. Ruotsissa heidän ulottumattomissaan. Löysin pitkän keskustelun aiheesta eräältä erittäin vilkkaalta keskustelusivustolta.
https://www.flashback.org/t2167567
Ruotsalaiset eivät liiemmin arvosta henkilöön meneviä loukkauksia vain siitä syystä, että he eivät suostu ymmärtämään pakkoruotsin perusteita, ja osaavat kyllä hekin maksaa potut pottuina. Suomessahan tuo olisi mitä järkyttävintä vihapuhetta.

Viesti 15 Jag föreslår att alla som bor i Finland, vare sig de är svenskar, araber, greker eller finlandssvenskar, bör lära sig finska. Det är en självklarhet att lära sig språket i det land man bor i. Om finlandssvenskar är så piip korkade att de väljer bort att lära sig finska, borde de tvingas till det i skolan.

Att finländare tvingas lära sig svenska är en kolonial kvarleva som snarast möjligt bör tas bort. Jag har inte träffat en enda finne som talar svenska. Det verkar inte vara kostnadseffektivt för fem öra, utan leder uppenbarligen till slitningar mellan två broderfolk. Smartare vore att låta svenska ingå som ett av flera val. Finländare skulle ha större nytta av exempelvis ryska, franska, tyska eller varför inte mer engelska.

Ehdotan, että kaikkien Suomessa asuvien, olkootpa sitten ruotsalasia, arabeja, kreikkalaisia tai suomenruotsalasia, on opeteltava suomea. On itsestäänselvyys, että opetellaan sen maan kieli, missä asutaan. Jos suomenruotsalaiset ovat niin piip typeriä, että eivät opettele suomea, pitäisi heidät pakottaa siihen koulussa.

Suomalaisten pakottaminen ruotsin oppimiseen on siirtomaa-aikainen jäänne, josta pitäisi mahdollisimman pian päästä eroon. En ole tavannut yhtään ruotsia puhuvaa suomalaista (finne). Se (ruotsin opetus) ei vaikuta olevan kustannusteholtaan viidenkään äyrin arvoista, mutta aiheuttaa selvästikin ristiriitoja kahden veljeskansan välille. Järkevämpää olisi sisällyyttä ruotsi valinnaiseksi useamman muun joukkoon. Suomalaisille olisi enemmän hyötyä esim. venäjästä, ranskasta, saksasta tai miksipä ei lisäenglannista.

Kun tähän sitten saa vastaukseksi viestin 29, niin rupeaa tapahtumaan, viesti 36. Seuraava, joka rupeaa tällekin henkilölle ystävällisesti syöttämään virallista liturgiaa, saa sitten taas ihmetellä, että mistä se niin vihainen oli. Meidän ruotsinkielisemme hoitavat tämän kyseenalaisen "tiedottamisen" näköjään ihan itse.

Toki sivustolla on suurin osa ihan fiksua sakkia, ja erittäin mielenkiintoisia kannanottoja. Näitä kun lukeen, niin saa paljon tarkempaa kuvaa siitä mitä ruotsinkielisemme oikeasti ajattelevat.

Ajatella, että riikinruotsalainen näkee asian näin: "Suomalaisten pakottaminen ruotsin oppimiseen on siirtomaa-aikainen jäänne, josta pitäisi mahdollisimman pian päästä eroon."

Riikit eivät tosin tiedä koko tarinaa. He eivät tiedä siitä, miten opiskelupaikat meillä jaetaan, miten Ylen rahoitus menee, miten virkamiesten kielitaitovaatimukset muovaavat virkamieskuntaa, miten jatkuva ruotsinkielisten palveluista huolehtiminen on vaientanut keskustelun muista kieliryhmistä, maahanmuuttajien oikeuksista jne.

Itse pidän mielessäni erossa kovat syyt pakkoruotsille (opiskelujen varmistaminen, virkojen varmistaminen, kulttuuri- ja ohjelmapolitiikan ohjaileminen, ...) ja nämä tunnepohjaiset syyt, joilla perustellaan silmien ummistaminen sille, mitä kaikkea pakkoruotsi aiheuttaa muille.

NRR kirjoitti: Ja pahoittelut tuosta mokasta viestissäni: olisi pitänyt sanoa, että lainaamani kohta oli viime vuodelta.

Höh! Rapatessa roiskuu!