vapaakielivalinta.fi

Olen ihmetellyt pakottajien itsetuhoista argumentointia.
Magma ja Åsa Palviainen julistavat, että pakon poistaminen johtaa
dominoreaktioon, jonka seurauksena koko kielipoliittinen järjestelmä pitää muuttaa!

Mielestäni tässä argumentissa on järjestelmän itsetuhon siemen-
järjestelmän kannattajien argumentaatiossa siis.

Jos kerran argumentin mukaan järjestelmä kaatuu siihen, että järjestelmään tulee pieni jousto,
silloin argumentti itsessään tunnustaa järjestelmän legitimiteettivajeen.

Vahva, legitiimi järjestelmä sallisi poikkeaman;
Asevelvollisuus on kaikille lähtökohtaisesti pakollinen velvollisuus,
mutta itse järjestelmä ei ole koskaan ollut vaarassa romahtaa,
vaikka siitä on lukuisia poikkeamismahdollisuuksia.

Miksi ei ? Koska järjestelmä koetaan kaikilla tasoilla ja useimmilla tahoilla legitiimiksi.

Miksi sitten kaksikielisyysjärjestelmä romahtaa, jos siihen sallitaan poikkeama ?
Siksi, että järjestelmä ei ole legitiimi!

Kummeksunkin kovasti tätä dominoreaktio-argumenttia.

Sehän on kuin tunnustus: Järjestelmämme ei ole hyväksyttävä,
mutta siitä on pidettävä kiinni!

Miettikääpä itse tuon argumentin itsetuhoisuutta pakottajien kannalta!

Legitiimiin järjestelmään ei kohdistu muutospainetta, vaikka siihen sallitaan jousto.
Siviilipalvelus ilmoituksen perusteella on sinänsä aika uusi juttu, mutta ei romahduttanut asevelvollisuusarmeijaa..

Miettikääpä asiaa, pakottajat!

"Siviilipalvelus on ollut olemassa vuodesta 1931, jolloin säädettiin Suomen ensimmäinen siviilipalveluslaki Lex Pekurinen aseistakieltäytyjä Arndt Pekurisen mukaan. Vuoden 1959 siviilipalveluslaissa palvelus sallittiin myös muin kuin uskonnollisin perustein, mutta vakaumus piti osoittaa erityisen tutkintalautakunnan edessä, johon kuului tuomari, upseeri, sosiaaliministeriön edustaja, pappi ja psykiatri.[7] Tutkintalautakunta lakkautettiin vuonna 1987 ja siitä alkaen siviilipalvelukseen on hyväksytty ilmoituksen perusteella"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Siviilipalvelus_Suomessa

Samanlainen korvaava menettely tulisi ilmoituksen perusteella sallia pakkoruotsiVELVOLLISUUDESTA!
Eli vapaus valita jokin muu kieli- isänmaan hyväksi!

Ja kaikkein luontevin tämä on toteuttaa virkamiesruotsin tapauksessa!

JV Lehtonen kirjoitti:---
Magma ja Åsa Palviainen julistavat, että pakon poistaminen johtaa
dominoreaktioon, jonka seurauksena koko kielipoliittinen järjestelmä pitää muuttaa!
---
Jos kerran argumentin mukaan järjestelmä kaatuu siihen, että järjestelmään tulee pieni jousto,
silloin argumentti itsessään tunnustaa järjestelmän legitimiteettivajeen.
---
Sehän on kuin tunnustus: Järjestelmämme ei ole hyväksyttävä,
mutta siitä on pidettävä kiinni!
---

Aivan.
Muotoilit asian erittäin hyvin, kiitos!!!

Juttelin erään ruotsinopen kanssa viime viikolla. Hän ei mielestään kannata pakkoruotsia, mutta toisaalta hänen puolisonsa ja lapsensa ovat ruotsinkielisiä (äidin suomenkielisyydestä huolimatta ja siitä, että äiti on puhunut lapsilleen suomea). Mutta hänkin yritti selittää RKP:n toimintaa: "ehkä ne pelkää, että koko kaksikielisyys romahtaa ilman pakkoruotsia". Miten elinvoimainen ja todellinen on sellainen järjestelmä, joka romahtaa ilman pakkoruotsia? Onko se edes mitään muuta kuin tuo pakkoruotsi?

Niin, kun kerran Katainen sanoi, että ruotsi on suomenkielisen perustuslaillinen velvollisuus,
vertailukohdaksi voidaan ottaa maamme kannalta huomattavasti relevantimpi velvollisuus eli asevelvollisuus,
josta vuodesta 1987 saa poiketa OMALLA ILMOITUKSELLA
vaihtoehtoisella tavalla eli vaikka työskentelemällä sairaalassa...

Miten ruotsivelvollisuus voi olla velvoittavampi kuin mikään muu velvollisuus ?


Miten ihmeessä maanpuolustustahtomme ei ole romahtanut, vaikka asepalvelus ei enää ole
absoluuttinen pakko ?

Itsetuhoinen argumentaatio antoi vastauksen:

Edes järjestelmän kannattajat eivät
pidä järjestelmää legitiiminä,
oikeudenmukaisena, tarkoituksenmukaisena, johdonmukaisena..

Yllättävää, että sain tukea omalle asialleni vastustajiltani. Kiitos.

JV Lehtonen kirjoitti:Niin, kun kerran Katainen sanoi, että ruotsi on suomenkielisen perustuslaillinen velvollisuus,
vertailukohdaksi voidaan ottaa maamme kannalta huomattavasti relevantimpi velvollisuus eli asevelvollisuus,
josta vuodesta 1987 saa poiketa OMALLA ILMOITUKSELLA
---
Miten ihmeessä maanpuolustustahtomme ei ole romahtanut, vaikka asepalvelus ei enää ole
absoluuttinen pakko ?

Itsetuhoinen argumentaatio antoi vastauksen:

Edes järjestelmän kannattajat eivät
pidä järjestelmää legitiiminä,
oikeudenmukaisena, tarkoituksenmukaisena, johdonmukaisena..

Tämän vuoksi on tärkeää kuunnella pakkoruotsin perusteluja,
ne todistavat itse oman tappionsa.

Nämä päättelyketjut ovat kultakimpaleita!