vapaakielivalinta.fi

Tästä ei varmaan tule juttuja suomeksi. Svenska ylen juttu

http://svenska.yle.fi/artikel/2014/02/0 ... h-med-2016

kieltenopettajien seminaarista, jossa keskustellaan ruotsin varhaistumisesta kuudennelle on herättänyt melkoisesti keskustelua.

Kiitos linkistä.
Asiasta siis keskustellaan. Löytyipä linkistä linkki, jossa mainitaan tämä englannissa opiskellut suruopiskelija, joka on jo tälläkin sivustolla niittänyt mainetta.

Hänen sivustollaan lukee:

"Angry Finn says:

20/12/2013 at 02:03


The main problem is double standards. You say you are a minority. But de jure you are not a minority, so we should change the legislation in order to specify and rethink your de jure position. De facto and de jure should be in balance. So, Swedish language should be an official (de jure) minority language, which it is de facto, but not de jure. The Finnish language should be de jure the official main language, which it is – de facto- but not yet de jure. As long as these double standards apply, the problem can not be solved. You want to have the cake and eat it- and we Finns pay the bills-by pakkoruotsi!"

Ja millähän tavalla tällaisten kommenttien jakaminen pienen vähemmistön kesken on hedelmällistä.
Mielikuvitusta näyttää riittävän ja tämähän ei ole mitenkään uutta.

Hannu Jussi kirjoitti: "Angry Finn says:
The main problem is double standards. You say you are a minority. But de jure you are not a minority ---"

Tuo kommentoija nostaa esiin laillisen ongelma, vähemmistö on yhtä aikaa kielivähemmistö alla viiden prosentin lähes kaksikielisellä joukollaan mannermaalla, mutta lain mukaan sitä on kohdeltava kuin kielienemmistöä.

Näihin pakkoruotsikeskusteluihin ei enää eksy pakon puolustajia, he tietävät ottavansa heti siipeensä, mikäli pitää osallistua väittelyyn, mutta tuolla svenska-ylellä näkee vielä ne perusteet, joilla ruotsinkieliset selittävät toisilleen, miksi muiden kieliryhmien pakkoruotsi on välttämätön.

Ensiksi on illuusio tasavertaisuudesta. Jos ruotsinkielisten on opiskeltava maan pääkieli, on muiden opiskeltava ruotsi. Mieluiten niin, että ruotsin määrä ja aloitus on täysin samanlainen ruotsinkielisten koulujen suomenopetuksen kanssa:
- Miksei ruotsi ala jo kolmannelta? (Varför inte införa språket redan från tredje klassen?)
- Kun opetus varhaistuu asenteet ruotsia kohtaan paranevat. --- Jos vain ne vanhemmat ikäpolvet lopettaisivat negatiivisen puheen ruotsista... (Att börja undervisningen tidigare tror jag kommer att förbättra attityderna mot svenskan. --- Om nu bara de äldre generationerna kunde sluta att prata negativt om svenskan)
- Ruotsin opetuksen pitäisi alkaa samalla vuosiluokalla kuin ruotsinkieliset alkavat lukea suomea. (Svenskundervisningen ska helt klart påbörjas i samma årskurs som vi svenskspråkiga börjar lära oss finska.)

Pieni valinnaisuuden mahdollisuus nousee jossain viestissä, mutta edellyttäen, että pienen lapsen kieltenopiskelun on kokonaan uhrattu ruotsille:
- Ruotsinopetuksen pitäisi olla pakollista luokilla 1-6 ja sitten valinnainen yläasteella. (Svenska - och finskaundervisningen kunde vara obligatorisk årskurserna 1-6 och göras valbara i högstadiet.)

Millään tavoin ei suostuta katsomaan asiaa muiden kieliryhmien kannalta. Esitetään itsestään selvänä, ettei muillekaan aineille tarvita perusteita ja ettei kielivapaus muka liittyisi kielten opiskeluun ja pedagogisiin tavoitteisiin yksilölle mielekkäistä opinnoista vaan vihjataan hurrivihaan kaiken taustalla:
- Suomalaisuusintoilijat puhuvat aina ruotsinopetuksesta "pakkoruotsina" tai tvångssvenskana. Kuten aiemmin on monesti huomautettu, koko koulumme on yhtä "pakkoa", yksi niistä vaatimuksista, joita joudumme kohtaamaan päivittäisessä elämässämme. Ruotsinopetuksen vastustuksella on tietysti ihan muita kuin pedagogisia syitä. (Finskhetsivrarna pratar alltid om svenskundervisningen som"pakkoruotsi",eller tvångssvenskan.Som så ofta tidigare påpekats är väl hela vår skolgång ett "tvång"ett av de tvång/plikter vi som samhällsmedborgare möter i vårt dagliga liv .Motståndet till svenskundervisningen har naturligtvis helt andra förtecken än rent pedagogiska.)

Pohjimmiltaan kyse on siitä, että koetaan Norden paljon tärkeämmäksi ja todellisemmaksi isänmaaksi kuin tämä Suomi:

- Ajatelkaa, jos kaikki voisivat tulla ymmärrettyksiä täällä Nordenissa, mikä ajatustenvaihto ja seurustelu kävisikään rajojen yli. Nordenin tulee olla kokonaisuus ja minusta kaikkien suomenmaalaistune tulee osata puhua yhtä pohjoismaista kieltä ymmärrettävästi. --- löytää ilo siitä, että voi keskustella norjalaisten, tanskalaisten ja ruotsalaisten kanssa pohjoismaisella kielellä! (Tänk om alla kunde göra sig förstådda här i norden, vilket tankeutbyte och umgänge det kunde bli över gränserna. Norden skall vara en enhet och då tycker jag att alla Finländare skall kunna prata ett nordiskt språk begripligt. --- upptäck glädjen i att kunna ungås med Norrmän, danskar och svenskar på ett nordiskt språk.)

Kun kaikki alle viisikymppiset Nordenissa puhuvat hyvää englantia ja käytännössä vierailut noissa maissa sujuvat molemminpuolisen ystävällisyyden ja kunnioituksen merkeissä englanniksi ilman pienintäkään ongelmaa, pitäisi suomenkielisten ja muunkielisten suomalaisten ryhtyä tavoittelemaan sitä mystistä iloa, joka nousee siitä, että nuo samat keskustelut käytäisiin kömpelömmin ruotsiksi!

Yhteys Nordeniin ja yhteys Nordenin historiaan eli skandinaavinen identiteetti on se tavoite, minkä ruotsinkieliset keskustelijat näyttävät asettavan ruotsinopinnoille. Heistä ruotsinkieliset eivät todellakaan ole vähemmistö vaan Nordenin todellinen enemmistö, suomenkieliset ovat se vähemmistö, jota pitää auttaa oivaltamaan paikkansa. Ruotsinkielisten keskustelijoiden mielestä skandinaavisuus on suomalaisten "luonnollinen" identiteetti. Vastaavaa puhetta ei löydy muualta Nordenista paitsi skandinationalistien teksteissä, joita suomenruotsalainen lehdistö laveasti lainaa mutta jotka muualla Nordenissa ohitetaan hiukan häpeillen, "lite snurrig" kuvailee ruotsalainen tällaista intoilijaa.

Jos alakouluihimme olisi tullut pakollinen espanja, tässä vaiheessa olisi jo kerrottu kansalaisille, miten mittavista investoinneista on kyse, kuinka paljon luokanopettajia koulitaan espanjan opettajiksi, kuinka kouluilla muutetaan virkojen vaatimuksia, kuinka tämä muuttaa koululaisten mahdollisuuksia valita muita kieliä jne.

Suomenkielisessä lehdistössä on täydellinen hiljaisuus. Hiljaisuus alkoi jo silloin, kun tieto ruotsin varhaistamisesta esitettiin 2012 juhannuksen jälkeisenä maanantaina. RKP oli tuolloin vastoin asiantuntijoiden esityksiä mutta lupauksensa mukaan hakenut varhaistuksen hallituksen suljettujen ovien takana. Ei keskustelua.

Suosikkikommenttini siitä keskustelusta:

Ett stort problem är sannolikt att svenskundervisning, bland finskspråkiga, görs av personer (finsktalande) som själva inte kan svenska tillräckligt. Undervisning i svenska för finsktalande borde ALLTID göras av finlandssvenska lärare som kan finska så bra att de kan förklara t ex grammatiken. Om en person med finska som modersmål skall lära finsktalande svenska blir uttalet rent förskräckligt eftersom finsktalande för det första förstört finskan och dessutom försöker tillämpa dessa avvikelser på alla andra språk (B blir P, G blir K, m fl). En finsktalande borde överhuvudtaget aldrig ge språklektioner eftersom uttalet alltid blir felaktigt, oavsett språk.
Suuri ongelma on todennäköisesti, että suomenkielisille ruotsin kieltä opettavat (suomenkieliset) henkilöt. jotka itse eivät osaa tarpeeksi ruotsia. Ruotsin kieltä suomenkielisille pitäisi aina AINA opettaa suomenruotsalaisten opettajien, jotka osaavat suomea niin hyvin, että he pystyvät esim. selittämään kieliopin. Jos suomen kieltä äidinkielenään puhuva opettaa suomenkielisille ruotsia, tulee ääntämisestä aivan hirveää, koska suomenkieliset ovat tärvelleet ensinnäkin suomen kielen, ja sen lisäksi yrittävät soveltaa näitä poikkeamia kaikkiin muihin kieliin (B:stä tulee P, G:stä tulee K mm). Suomenkielisen ei pitäisi ylipäätäänkään koskaan opettaa kieliä koska äänntämisestä tulee aina virheellistä, kielestä riippumatta

Jatkossa siis täytyisi yläasteiden ruotsin kielen opettajien lisäksi myös ala-asteiden opettajat värvätä suomenruotsalaisten sankoista opettajareserveistä.

Kammottava esimerkki ruotsin kielen opetuksesta synnyinseuduiltani Etelä-Pohjanmaalta:

-mitä on ruotsiksi päivä?
-raak
-reellä vai ärrällä ja keellä vai koolla?
-reellä ja keellä
-oikein!

Onhan se tietenkin hyvä, että yhdellä ryhmällä tässä maassa ei ole omia ongelmia.

NRR kirjoitti: Yhteys Nordeniin ja yhteys Nordenin historiaan eli skandinaavinen identiteetti on se tavoite, minkä ruotsinkieliset keskustelijat näyttävät asettavan ruotsinopinnoille. Heistä ruotsinkieliset eivät todellakaan ole vähemmistö vaan Nordenin todellinen enemmistö, suomenkieliset ovat se vähemmistö, jota pitää auttaa oivaltamaan paikkansa. Ruotsinkielisten keskustelijoiden mielestä skandinaavisuus on suomalaisten "luonnollinen" identiteetti. Vastaavaa puhetta ei löydy muualta Nordenista paitsi skandinationalistien teksteissä, joita suomenruotsalainen lehdistö laveasti lainaa mutta jotka muualla Nordenissa ohitetaan hiukan häpeillen, "lite snurrig" kuvailee ruotsalainen tällaista intoilijaa.

Ja kuten jo toisessa ketjussa kerroin, että kun vastasin ulkomaalaiselle, että ei, suomalaiset eivät ole skandinaaveja vaan pohjoismaalaisia, sain kuulla toiselta suomalaiselta vihjailuja hommaforumista ja äärioikeistoon kuulumisesta, ihan kuin "pelkkä suomalaisuus" olisi jotenkin negatiivinen asia. Kuulosti jo melkein uhkaavalta sellainen puhe, ihan kuin ei saisi enää omaa mielipidettään sanoa ja omaa identiteettiään määritellä pelkästään suomalaiseksi (ja pohjoismaalaiseksi ja eurooppalaiseksi). Ymmärtääkseni kuitenkin myös oikeat skandinaavit ovat sitä mieltä, että suomalaiset eivät kuulu joukkoon. Kumma kun heitä vastaan ei hyökätä samalla lailla. (Islantilaiset ehkä haluaisivatkin, mutta eivät kai hekään kuulu, muuten kuin skandinaavien jälkeläisinä.) Johan sen jo sanakin kertoo, että kyse on selvästä lainasta.

Hillevi Henanen kirjoitti: Jatkossa siis täytyisi yläasteiden ruotsin kielen opettajien lisäksi myös ala-asteiden opettajat värvätä suomenruotsalaisten sankoista opettajareserveistä.

Ja ilmeisesti myös kaikkien muiden kielten opettajat. Mielenkiintoista kyllä kuulla, että suomalaiset ovat pilanneet omankin kielensä. Ei kuulosta yhtään ylimieliseltä...

Ja eikös välillä kuule juttuja, etteivät ruotsinkielisetkään pysty ymmärtämään toistensa puhetta? Mutta totta on kyllä, ettei isänikään pystynyt äidin syntymäpaikkakunnalla keskustelemaan paikallisten kanssa, vaan Pohjanmaalla kasvanutta mummoa tarvittiin tulkkaamaan, vaikka isänikin on kieltä opettanut. Ruotsalaisten ja tanskalaisten kanssa hän kyllä pärjäsi.

NRR kirjoitti:Tästä ei varmaan tule juttuja suomeksi. Svenska ylen juttu

Kaikki kelpaavat maksajiksi, mutta rahoituksen ollessa kunnossa yle on siinä onnellisessa asemassa, että kaikkia ei tarvitse kuunnella, vaan yle voi onkia mieluisensa kommentit ruotsinkieliseltä puolelta sellaisissakin asioissa, jotka koskettavat vain suomenkielisiä. Näin saadaan alle 5%:n kanta asioihin muunnetuksi koko totuudeksi.

Kaksoisstandardit on suomenruotsalaisten kaksikielisyysideologien tietoinen valinta.
He ovat todenneet, että HEILLE on EDULLISTA ajaa kaksilla rattailla.

"Suomessa ollaan koko valtakunnan alueella ainoa virallinen kieli ja ulkomaille markkinoidaan
ahdingossa olevaa vähemmistökieltä, jota ilkeät fennomaanit vainoavat"

Linjauksen on tehnyt esim. Abo Akademin tutkija Krister Myntti (Erilaisuuksien Suomi, sivu 180).

Kaksoisstandardi on siis tietoinen strategiavalinta!

NRR kirjoitti: Yhteys Nordeniin ja yhteys Nordenin historiaan eli skandinaavinen identiteetti on se tavoite, minkä ruotsinkieliset keskustelijat näyttävät asettavan ruotsinopinnoille. Heistä ruotsinkieliset eivät todellakaan ole vähemmistö vaan Nordenin todellinen enemmistö, suomenkieliset ovat se vähemmistö, jota pitää auttaa oivaltamaan paikkansa. Ruotsinkielisten keskustelijoiden mielestä skandinaavisuus on suomalaisten "luonnollinen" identiteetti. Vastaavaa puhetta ei löydy muualta Nordenista paitsi skandinationalistien teksteissä, joita suomenruotsalainen lehdistö laveasti lainaa mutta jotka muualla Nordenissa ohitetaan hiukan häpeillen, "lite snurrig" kuvailee ruotsalainen tällaista intoilijaa.

Tämä nordenvääntö jaksaa hämmästyttää. Kymmenenä Ruotsin vuotenani en muista, että tällaista keskustelua olisi missään käyty. Muuten keskusteltiin paljonkin kansallisuus- ja kieliasioista.

Norden-höpinät ovat surujen omia juttuja, jotka jäävät suomalaisten kokemusmaailman ulkopuolelle täydellisesti.

Suomalaisille on täysin selvää, että Pohjoismaissa käypä kieli, jolla selviää joka paikassa, on englanti.
Suomalaisten kielimaailmassa tärkein alue on Suomi, sen jälkeen Eurooppa ja lopulta koko globaali maailma. Tärkein osattava kieli suomen lisäksi on englanti. Muita tärkeitä kieliä ovat saksa, ranska, venäjä ja espanja, portugali, kiina, arabia.

Millaista aivopesua surujen kouluissa harjoitetaan? Mistä surut imevät Nordea-höpinänsä?

Minä vaan kysyn, mikä on maailman kristittyjen yhteinen kieli.

Suomen identiteettiinhään kuuluu yhteys kristinuskoon!

Millä kielellä tätä yhteyttä ja siitä juontavaa arvopohjaa ylläpidetään ?

Tuo Norden-soopa on uskomatonta potaskaa!
Miettikää nyt ihan omilla aivoilla!

Näin kiteyttää pakkoruotsin kannattajien näkemyksen viimeisin kirjoittaja (teksti käännetty ruotsista):

Luku 5% ponnahtaa koko ajan esille näissä kirjoituksissa - ja mitä sillä muka on väliä? Kielellä voi olla valtiossa paljon suurempi vaikutus kuin mitä sitä äidinkielenään puhuvien määrä ennakoisi. Näin voi olla kaikilla maan kehitykselle tärkeillä aloilla: politiikassa, taloudessa, työmarkkinoilla ja kulttuurissa jne.

Kun ollaan päädytty kahteen kansalliskieleen, niin kaikkien on asetuttava tämän päätöksen taakse eikä siitä tehdä poikkeuksia.

Tässä maassa vain näyttää toimivan yhden kielen enemmistödiktatuuri, ja siitä on tullut populististen poliitikkojen ase, mikä mielestäni on valitettavaa. Joko Suomi on edelleen osa Nordenia ja siellä luetaan nordiska kieliä (NRR: fornnordiskasta kehittyneitä kieliä, ei siis saamea, suomea tms.), tai jos hylkäätte tämän vaihtoehdon, niin sitten liitytte Pohjois-Baltiaan ja luette venäjää. Ihan hyvä vaihtoehto sekin, sillä silloin ruotsinkieliset saavat yksinoikeuden Norjan houkutteleviin työmarkkinoihin.

Tutut argumentointivirheet:
- kun ei-ruotsinkielisillä on diktatorinen pakkoruotsi, yritetään hämärtää tilannetta leimaamalla kielivapauden tavoittelu "enemmistödiktatuuriksi"
- suomalainen voi muka valita vain Nordenin tai venäläisen Baltian, Eurooppaa ja vaihtelevia viiteryhmiä ei ole
- Norden olisi nykyisin vain skandinaaviskan puhujien maailma, ei se monikielinen ja monikulttuurinen kokonaisuus, joksi useimmat muiden pohjoismaiden asukkaat sen kuvittelevat
- 5% = 95%, sillä jokainen on velvollinen nostamaan ruotsia, ellei se muuten pysy suomen rinnalla kaikilla aloilla - näin sanoo laki, jota ei voi muuttaa eikä muuten tulkita tai "enemmistödiktatuuri" iskee, "venäläinen Baltia" syö ja "Norjan houkutukset" hylkäävät

Tällaisen julistuksen jälkeen ei sitten tarvitse taaskaan kuunnella, mitkä ovat kielten osaamisen ja tarpeen realiteetit, mitkä olisivat muiden kieliryhmien oikeudet ja miten paljon riesaa pakkoruotsista muille on.

NRR kirjoitti: Tutut argumentointivirheet:
- kun ei-ruotsinkielisillä on diktatorinen pakkoruotsi, yritetään hämärtää tilannetta leimaamalla kielivapauden tavoittelu "enemmistödiktatuuriksi"

Eikös "enemmistödiktatuuria" kutsuta yleensä demokratiaksi?