Tällä retoriikalla juostaan nyt pakoon pakkoruotsidebattia
Lähetetty: 15.01.2014 16:42
Siniset väittämät löytyvät erään aktiivisen pakkoruotsin ymmärtäjän kommentista tänään:
- En kannata [pakkoruotsia].
- Mutta tunnut vastustavan kaikkia yrityksiä poistaa ruotsin pakollisuus.
- Minua kiinnostaa malli, jossa kielten opiskelu on maksimoitu ja tuottoisa.
- Mitä tarkoittaa, että kielten opiskelu on "maksimoitu ja tuottoisa"?
- Mitä sellaista vikaa on Ahvenanmaan, Ruotsin tai muiden maiden malleissa, ettei niistä voisi räätälöidä Suomen mallia?
- Sellaista idioottivarmaa mallia [maksimoitu ja tuottoisa?] en ole vielä tosin nähnyt joten en kannata nykyjärjestelämän muuttamista ennen kuin on joku järjellinen vaihtoehto.
- Millainen olisi idioottivarma malli?
- Miksi kieltenopetuksen malli pitäisi suunnitella pakon kriitikkojen iltapuhteena eikä koulualan ammattilaisten palkkatyönä?
- Suurin yhteinen tekijä kieltenopetuksen muutosta toivovilla on nimenomaan pakkoruotsin poistaminen. Ei ole järkevää lyödä kiinni vain yhtä pakkoruotsitonta mallia ennen pakon poistumista. Jatkoa pohditaan sitten, kun pakko on purettu.
- Eikö pakkoruotsin poistaminen ole varsin selkeä lähtökohta kieltenopetuksen suunnittelutyölle?
- Asia on mielestäni paljon vähemmän tärkeä, että sen takia kannattaa lähteä mustamaalaamaan ruotsin kieli, kuten monet ovat lähteneet urakalla tekemään.
- Vähemmän tärkeä kuin mikä?
- Onko ruotsin kielen mustamaalaamista sanoa, että useimpien kohdalla jokin muu kieli olisi mielekkäämpi tai jotkin muut opinnot tärkeämpiä?
- Onko ruotsin kielen mustamaalaamista muistuttaa, että maahanmuuttajien ja erityisoppilaiden kohdalla tehdään muualla joustoja kielivaatimuksissa - vaan ei meillä.
- En kannata kritiikittömästi kaikkia aiheen ympärillä vellovia ideoita ja päähänpistoksia, tai siihen liittymättömiä asioita sekä täysin päättömiä stereotypioita ja olettamuksia.
- Vapaaehtoinen ruotsi on hyvin konkreettinen asia. Mitä tarkoittanee, että sen ympärillä velloo ideoita tai päähänpistoja?
- Mitä tekemistä pakkoruotsiin liittymättömillä stereotypioilla tai oletuksilla on tämän keskustelun kanssa?
- En ymmärrä, miten jotkut pystyvät liittämään lähes kaiken ympärillään tapahtuvan pakkoruotsikysymykseen. Se on hysteriaa.
- Mitä tarkoittaa, että joku liittää lähes kaiken pakkoruotsikysymykseen? Nähdäkseni hysteeristä tässä on yritys kieltää pakon kritiikki.
- Jos pakkoruotsi on pikkujuttu, miksei siitä voida luopua enemmistön niin toivoessa?
- En kannata muuten yksikielistä Suomea.
- Jotkut pakkoruotsin vastustajat kannattavat kahta kansalliskieltä, toiset kolmea kansalliskieltä, jotkut vain yhtä. Virallisiksi kieliksikin on useita ehdokkaita, viimeisimpänä Siilasmaan ehdottama englanti. Tämä ei ole kysymyksen kannalta oleellista.
- Ruotsin opiskelu taas on vain opetusjärjestely.
- Ruotsin opiskelu on pakollista peruskoulun kuudennelta yliopistolle. Kukaan ei voi valmistua mistään koulusta mihinkään ammattiin ilman mittavia ruotsinopintoja. Tämä on todella jotain ihan muuta kuin opetusjärjestely.
---
En näe sinisen_keskustelijan teksteissä muuta kuin yrityksen paeta pakkoruotsidebattia ja ohittaa sen, ettei pakolle ole perusteita.
- En kannata [pakkoruotsia].
- Mutta tunnut vastustavan kaikkia yrityksiä poistaa ruotsin pakollisuus.
- Minua kiinnostaa malli, jossa kielten opiskelu on maksimoitu ja tuottoisa.
- Mitä tarkoittaa, että kielten opiskelu on "maksimoitu ja tuottoisa"?
- Mitä sellaista vikaa on Ahvenanmaan, Ruotsin tai muiden maiden malleissa, ettei niistä voisi räätälöidä Suomen mallia?
- Sellaista idioottivarmaa mallia [maksimoitu ja tuottoisa?] en ole vielä tosin nähnyt joten en kannata nykyjärjestelämän muuttamista ennen kuin on joku järjellinen vaihtoehto.
- Millainen olisi idioottivarma malli?
- Miksi kieltenopetuksen malli pitäisi suunnitella pakon kriitikkojen iltapuhteena eikä koulualan ammattilaisten palkkatyönä?
- Suurin yhteinen tekijä kieltenopetuksen muutosta toivovilla on nimenomaan pakkoruotsin poistaminen. Ei ole järkevää lyödä kiinni vain yhtä pakkoruotsitonta mallia ennen pakon poistumista. Jatkoa pohditaan sitten, kun pakko on purettu.
- Eikö pakkoruotsin poistaminen ole varsin selkeä lähtökohta kieltenopetuksen suunnittelutyölle?
- Asia on mielestäni paljon vähemmän tärkeä, että sen takia kannattaa lähteä mustamaalaamaan ruotsin kieli, kuten monet ovat lähteneet urakalla tekemään.
- Vähemmän tärkeä kuin mikä?
- Onko ruotsin kielen mustamaalaamista sanoa, että useimpien kohdalla jokin muu kieli olisi mielekkäämpi tai jotkin muut opinnot tärkeämpiä?
- Onko ruotsin kielen mustamaalaamista muistuttaa, että maahanmuuttajien ja erityisoppilaiden kohdalla tehdään muualla joustoja kielivaatimuksissa - vaan ei meillä.
- En kannata kritiikittömästi kaikkia aiheen ympärillä vellovia ideoita ja päähänpistoksia, tai siihen liittymättömiä asioita sekä täysin päättömiä stereotypioita ja olettamuksia.
- Vapaaehtoinen ruotsi on hyvin konkreettinen asia. Mitä tarkoittanee, että sen ympärillä velloo ideoita tai päähänpistoja?
- Mitä tekemistä pakkoruotsiin liittymättömillä stereotypioilla tai oletuksilla on tämän keskustelun kanssa?
- En ymmärrä, miten jotkut pystyvät liittämään lähes kaiken ympärillään tapahtuvan pakkoruotsikysymykseen. Se on hysteriaa.
- Mitä tarkoittaa, että joku liittää lähes kaiken pakkoruotsikysymykseen? Nähdäkseni hysteeristä tässä on yritys kieltää pakon kritiikki.
- Jos pakkoruotsi on pikkujuttu, miksei siitä voida luopua enemmistön niin toivoessa?
- En kannata muuten yksikielistä Suomea.
- Jotkut pakkoruotsin vastustajat kannattavat kahta kansalliskieltä, toiset kolmea kansalliskieltä, jotkut vain yhtä. Virallisiksi kieliksikin on useita ehdokkaita, viimeisimpänä Siilasmaan ehdottama englanti. Tämä ei ole kysymyksen kannalta oleellista.
- Ruotsin opiskelu taas on vain opetusjärjestely.
- Ruotsin opiskelu on pakollista peruskoulun kuudennelta yliopistolle. Kukaan ei voi valmistua mistään koulusta mihinkään ammattiin ilman mittavia ruotsinopintoja. Tämä on todella jotain ihan muuta kuin opetusjärjestely.
---
En näe sinisen_keskustelijan teksteissä muuta kuin yrityksen paeta pakkoruotsidebattia ja ohittaa sen, ettei pakolle ole perusteita.