Jaskan esitys on asiallinen ja mahdollistaisi nyt todella hyvän vuoropuhelun perusteluineen. Mutta kuinkas sitten kävikään vastaanväittäjien argumentoinnin - sen sijaan, että olisi heittäydytty pohtimaan, siirryttiin uskomaan.
”Uskon itseeni”
X: *puhuu siitä, miten tasapuolisesti Suomea kohdeltiin muihin maakuntiin nähden*
Jaska: X, yhdytkö siis Lindqvistin logiikkavirheisiin, mustavalkoisiin virhetulkintoihin ja suoranaisiin vääristelyihin? Niitähän tässä käsittelin. --- Ymmärrät varmasti, että tasapuolinen kohtelu ei mitenkään sulje pois itse valloitustapahtumaa?
X: Vaikea sanoa, kun kuten sanoin, en ole lukenut kyseistä teosta. Kuitenkin Ruotsin valtakunnassa vaikutti myös täysin suomalaisia aatelissukuja --- Suomea ei siis valloitettu.
Jaska: Ihmeellinen logiikkavirhe sinulla, ei ihme että samastut Lindqvistiin. Eihän suomalaisten aatelissukujen olemassaolo mitenkään voi todistaa valloitusta vastaan!
X: Tulkitse mietteitäni ihan miten haluat. Olet jotain mieltä ja minä toista mieltä, eikä sinunkaan logiikkasi avaudu minulle, joten omalta osaltani lopetan tuloksettoman mielipiteen vaihdon ja toisen tahallisen väärinymmärtämisen tähän.
Jaska: Tulkitsen tasan niin kuin sanot. Jos sinulla on jokin uskottavampi peruste väitteellesi, ettei Suomea valloitettu, ole hyvä vain ja esitä se.
Muussa tapauksessa sinä saat toki pitää uskomuksesi, mutta älä erehdy kuvittelemaan uskomusta tasavertaiseksi tieteellisesti perustellun näkemyksen kanssa.
”Uskon Lindqvistiin”
Y: Jotenkin luotan ennemmin häneen kuin sinuun (ko. sellainen kirja ei olisi edes saanut julkaisuluvan jos olisi ollut paljon asiavirheitä, varsinkin kuin kyse on erittäin tunnettu kirjailija, ja tiedetään että kirja syynataan m.m. mediasssa.)
Jaska: Toki sinä saat uskoa ihan ketä haluat. Ilmeisesti ruotsinpunaisten suodattimiesi läpi eivät välittyneet nuo esittelemäni Lindqvistin monet virheet? Tai sitten osannet perustella, mikseivät ne olekaan virheitä? Ihan turha väittää, että kaikki virheet jäisivät syynääjien haaviin - lähinnähän he syynäävät kirjoitus- ja kielioppivirheitä.
Y: Minäkin kannatan perusteltua näkemystä. Meillä on vaan eri näkemykset
. Sinullakaan ei ole kauheasti faktoja mukana vastaväitteissä Hermanin väitteisiin.
Jaska: Y hei, vähän tolkkua nyt. Minä osoitin Lindqvistin virheet. Sinun tehtäväsi on osoittaa minun virheeni. Jos niitä ei löydy, minä olen oikeassa ja Lindqvistin virheet todellisia. Vai osaatko perustella, miksi argumentointivirhe ei olisikaan virhe, kun sen tekee ruotsinkielinen? Jos kannatat Lindqvistin virheitä, sinun näkemyksesi ei voi olla perusteltu.
---
Klassikkoainesta!
), muutin sen punaiseksi. Yleiseurooppalaisen kulttuuriäidinkielen pohjalta ruotsinpunaisen saattaakin assosioida ruusunpunaiseen, ja kaikki ovat tyytyväisiä.