Kieltenopettajat: tarjottimella olisi vain ru, sa, ra
Lähetetty: 09.01.2014 15:40
Kieltenopettajilla tuntuu olevan varsin epälooginen perustelu sille, miksei vapaampi kielivalinta olekaan hyvä: Koska ruotsi on pakollinen, ruotsinopettajia koulutetaan yli todellisen tarpeen ja muiden kielten opettajia ei kouluteta. Kun ei ole muitten kielten opettajia, ei voida vapauttaa ruotsia, koska ei kuitenkaan saataisi laajaa kieltenopetusta. - Mitä se jatkuva narina kieltenopetuksen kaventumisesta sitten on? Eivätkö kieltenopettajat edes halua, että kielivalikoima laajenisi?
Tässä epälooginen artikkelinpätkä:
Kielivalinnan vapaus ei välttämättä toteutuisi, vaikka oppilaat velvoitettaisiin valitsemaan toinenkin vieras kieli. Opetushallituksen tilastojen mukaan kieltenopettajista leijonan osa opettaa eniten englantia (noin 2 300), ruotsia (800) saksaa (150) ja ranskaa (70). Suurimmalla osalla opettajista on repertuaarissaan kaksi tai kolme kieltä, mutta opetushallitus tilastoi opettajat sen mukaan, minkä kielen opettamiseen he käyttävät eniten aikaa.
Suomen kieltenopettajien liiton Jukarainen ei usko, että ruotsista vapautuvat resurssit riittäisivät takaamaan, että kaikki oppilaat saisivat opetusta siinä kielessä, mitä haluavat.
– Jos puhutaan meillä harvinaisista kielistä, jotka ovat Euroopassa suuria kieliä, niin joka paikkaan ei riittäisi päteviä opettajia. Opettajia ei yksinkertaisesti ole, Jukarainen väittää.
Vapaa kielivalinta tarkoittaisikin suuressa osassa maata vapautta valita ruotsi, saksa tai ranska.
http://yle.fi/uutiset/jos_ruotsi_olisi_ ... ia/6960388
Olisihan se nyt valtava parannus, jos lähes kaikkialla olisi tarjolla ruotsin rinnalla saksa ja ranska. Muita kieliä kyllä nousisi muutaman vuoden viiveellä. Onko se syy pantata kielivalintaa, että pakkoruotsi on näivettänyt kielten opettajien koulutusta eikä koskaan voida tarjota kymmeniä kieliä kaikille? Realistiselta pohjalta lähdetään muissakin maissa.
Ja miksi kaikkialla pitäisi heti olla kuusi valinnaiskieltä, kun ryhmät on kuitenkin muodostettava kohtuullisiksi ja isoilla paikkakunnilla tulee aina olemaan enemmän valinnanvaraa niin musiikkiluokissa, luonnontiedeluokissa kuin kielivalinnoissa?
Tässä epälooginen artikkelinpätkä:
Kielivalinnan vapaus ei välttämättä toteutuisi, vaikka oppilaat velvoitettaisiin valitsemaan toinenkin vieras kieli. Opetushallituksen tilastojen mukaan kieltenopettajista leijonan osa opettaa eniten englantia (noin 2 300), ruotsia (800) saksaa (150) ja ranskaa (70). Suurimmalla osalla opettajista on repertuaarissaan kaksi tai kolme kieltä, mutta opetushallitus tilastoi opettajat sen mukaan, minkä kielen opettamiseen he käyttävät eniten aikaa.
Suomen kieltenopettajien liiton Jukarainen ei usko, että ruotsista vapautuvat resurssit riittäisivät takaamaan, että kaikki oppilaat saisivat opetusta siinä kielessä, mitä haluavat.
– Jos puhutaan meillä harvinaisista kielistä, jotka ovat Euroopassa suuria kieliä, niin joka paikkaan ei riittäisi päteviä opettajia. Opettajia ei yksinkertaisesti ole, Jukarainen väittää.
Vapaa kielivalinta tarkoittaisikin suuressa osassa maata vapautta valita ruotsi, saksa tai ranska.
http://yle.fi/uutiset/jos_ruotsi_olisi_ ... ia/6960388
Olisihan se nyt valtava parannus, jos lähes kaikkialla olisi tarjolla ruotsin rinnalla saksa ja ranska. Muita kieliä kyllä nousisi muutaman vuoden viiveellä. Onko se syy pantata kielivalintaa, että pakkoruotsi on näivettänyt kielten opettajien koulutusta eikä koskaan voida tarjota kymmeniä kieliä kaikille? Realistiselta pohjalta lähdetään muissakin maissa.
Ja miksi kaikkialla pitäisi heti olla kuusi valinnaiskieltä, kun ryhmät on kuitenkin muodostettava kohtuullisiksi ja isoilla paikkakunnilla tulee aina olemaan enemmän valinnanvaraa niin musiikkiluokissa, luonnontiedeluokissa kuin kielivalinnoissa?
