vapaakielivalinta.fi

http://juleslehtonen.puheenvuoro.uusisu ... -heikentaa

Kenen asemaa vapaan kielivalinnan toteutuminen heikentää ?
2.1.2014 17:07 Juha Vilhelm Lehtonen 2 kommenttia

Törmäsin tänään mielenkiintoiseen väitteeseen, että pakkoruotsin säätäminen ei aikoinaan vaatinut perustuslain säätämisjärjestystä, koska "kenenkään asemaa ei heikennetty".

Sen sijaan pakon poistamiseksi vaaditaan perustuslain säätämisjärjestys, koska jonkun asemaa kirjoittajan mukaan heikennetään.

Herää siis kysymys, kenen asemaa pakkoruotsin _poistaminen_ heikentää ja millä tavalla ?

Keneltä kielivalintojen vapauttaminen on pois ?

Pyydän asiallisia vastauksia ja yhteiskunnallista analyysiä, en jankkaamista siitä, miten SuoLi tai persu taas on jossakin kirjoittanut rumia ruotsinkielisistä..


Siis keneltä kieliopintojen vapauttaminen on pois ?

Ensimmäisenä tulee mieleen vaihtoehdottomasta ruotsista leipänsä saavat ruotsinopettajat..
Mutta ovatko siis ruotsinopettajien työpaikat arvokkaampia kuin esimerkiksi vientiteollisuuden työpaikat ? "

Yritän taas kerran kartoittaa taustamateriaalia, keneltä kielivalinnan vapaus on pois,
kuka ilmoittautuu menettäjäksi ja millä perusteella.

En usko kenenkään myöntävän häviävänsä, joten ainoaksi pakon perusteluksi jää se, että'
asiasta käytetään väärää termiä! Tämähän edistyy!

"Vapaa kielivalinta on kai päämääräsi. Puhe pakkoruotsista on yksi kivistä reitilläsi."

JV Lehtonen kirjoitti: Törmäsin tänään mielenkiintoiseen väitteeseen, että pakkoruotsin säätäminen ei aikoinaan vaatinut perustuslain säätämisjärjestystä, koska "kenenkään asemaa ei heikennetty". Sen sijaan pakon poistamiseksi vaaditaan perustuslain säätämisjärjestys, koska jonkun asemaa kirjoittajan mukaan heikennetään. Herää siis kysymys, kenen asemaa pakkoruotsin _poistaminen_ heikentää ja millä tavalla ?

Tällaisia heittoja voi ilmeisesti tehdä loputtomiin. Näillä ei oteta kantaa itse pakkoruotsiin, koska sille ei ole perusteita, mutta halutaan osoittaa, että juuri nyt ei ole mitään mahdollisuutta purkaa pakkoa, koska "ensin täytyy laatia uusi kielipolitiikka", "ensin täytyy muuttaa perustuslakia",...

Kyse on pelitasoituksesta, eikä mistään kielestä. Yhtä hyvin suomenkieliset voitaisiin pakottaa hyppäämään pituutta 1000 tunnin ajan, jotta ruotsinkieliset saisivat vaatimansa pelitasoituksen. Se olisi varmaan halvempaa ja mukavampaakin kuin turhan kielen jankkaaminen, mutta sitä ei vaadita perustuslaissa. Tietysti perustuslakia voitaisiin tulkita siten, että koska ruotsinkielisillä on lain suoma oikeus hypätä pituutta, pitää suomenkielistenkin sitä pakosta harrastaa.

jlo kirjoitti:Kyse on pelitasoituksesta, eikä mistään kielestä. Yhtä hyvin suomenkieliset voitaisiin pakottaa hyppäämään pituutta 1000 tunnin ajan, jotta ruotsinkieliset saisivat vaatimansa pelitasoituksen. Se olisi varmaan halvempaa ja mukavampaakin kuin turhan kielen jankkaaminen, mutta sitä ei vaadita perustuslaissa. Tietysti perustuslakia voitaisiin tulkita siten, että koska ruotsinkielisillä on lain suoma oikeus hypätä pituutta, pitää suomenkielistenkin sitä pakosta harrastaa.

Toisaalta kaksikielisyyden symbolimerkitys alkaa pikkuhiljaa valjeta minulle,
mutta valitettavasti pakottamisen symbolimerkitys ei tunnu aukeavan pakottajille..

Taas tuli juututtua tähän.. ei prkl!