Rostilan uusi blogimerkintä iltalehdessä

[NRR]

http://blogit.iltalehti.fi/ilmari-rosti ... oitteesta/

"Asioita seuraavat tietävät, että ruotsi valinnaiseksi -kansalaisaloite onnistui keräämään riittävän määrän kannattajia. --- Aloitteen mukaan ruotsin tulisi olla valinnainen kaikilla kouluasteilla. Valinnaisuudelle on esitetty runsaasti perusteita, enkä käy toistamaan perusteita tässä. Aloite jättää eduskunnan harkittavaksi miten periaate tulisi toteuttaa. --- Aloite pyrkii siihen, että kielipolitiikassa
1. otetaan lähtökohdaksi käytännöllinen ja tasapainoinen tarkoituksenmukaisuus ajatellen kielitaidon monipuolisuuden vaatimuksia, lasten, nuorten ja perheiden erilaisuutta ja erilaisia pyrkimyksiä, sekä ruotsin osaamisesta saatavan hyödyn ja huvin alueellisuutta ---
2. otetaan huomioon myös suomenkielisten näkökulma ---
3. tarpeetonta holhoamista välttäen kunnioitetaan vapautta koskevia länsimaisia arvoja ---
--- Aloitteella tähdätään keskusteluun, jonka tavoitteena ja pontimena on oikeus ja kohtuus eli kielivapaus."

[NRR]

Rostila haluaa myös rajata keskustelukenttää siten, että puhutaan vain vapaaehtoisesta ruotsista eikä horjuteta ruostin asemaa kansalliskielenä:

"Perustuslakiin ja Suomen kaksikielisyyteen vedoten on yhtäältä esitetty, että ruotsin valinnaisuus vaarantaisi ruotsin aseman Suomen toisena kansalliskielenä. Toisaalta, on myös esitetty vaatimuksia Suomen tekemisestä yksikieliseksi valtioksi, jolloin ruotsilla olisi vähemmistökielen asema. Kumpikin näkemys kärjistää nyt tarpeettomasti kieliryhmien välisiä ristiriitoja, eikä edistä aitoa kaksikielisyyttä Suomessa. On rakentavampi lähtökohta, että vapaus ruotsin opiskelussa yhdistetään ruotsin pitämiseen kansalliskielenä."

Tämä lienee välttämätöntä, kun kielivapauden vastakohdaksi yritetään pakkoruotsin (jota sanaa ei saa edes käyttää) sijaan nostaa "hyvä, kaunis, sivistynyt, historiallinen kaksikielisyys", johon pakkoruotsi muka oleellisesti kuuluu - on jopa perustuslakiarvo.

Itse pidän hyvänä ajatusta, että saamen kielet nostettaisiin myös kansalliskieliksi. Siis kansalliskieliä pyrittäisiin lisäämään eikä vähentämään.

[NRR]

Rostilan blogi ei jostain syystä näy iltalehden pääsivulla muiden tuoreiden blogimerkintöjen joukossa vaan siellä on linkit vanhempiin ja uudempiin kirjoituksiin.

[TK]

Kansalaisaloitteen http://www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi vieminen eduskuntaan on tulevan vuoden kielipoliittisen toiminnan tärkein tapahtuma.

Kansanedustajien ymmärryskyky suomalaisen yhteiskunnan suhteen punnitaan. Ymmärtävätkö kansanedustajat, että elämme globaalissa maailmassa, jossa tarvitaan useiden vieraiden keilten osaamista? Ymmärtävätkö kansanedustajat, että pakkoruotsi edustaa mennyttää maailmaa, eikä sillä enää ole sijaa suomalaisessa todellisuudessa?

[NRR]

Rostilan blogin kommenteissa on hyvä kysymys:

"Minä haluaisin jonkun kertovan minulle, kuka voisi olla se suomalainen henkilö, joka ei osaa suomea eikä englantia ja jolle minulla voisi olla jotain asiaa. Olen tätä kovasti pohtinut, vaan en ole ketään keksinyt. Tiedän toki, että jos olisin virkamies, minun pitäisi palvella myös ruotsiksi, vaikka asiakkaat osaisivatkin suomea tai englantia. Vaan kun en ole."

[TK]

Virkamiespakkoruotsin vaatiminen kaikilta virkamiehiltä ei ole mielekästä. Valtion ja kuntien virkamiehille voitaisiin opettaa ruotsia tarpeen mukaan sellaisissa tehtävissä, joissa ruotsin osaamista todellisuudessa tarvitaan.

http://www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi

[NRR]

Joku onkin tarttunut tuolla keskustelussa väitteeseen, että pakkoruotsi parantaa muunkielisten asemaa virkapakkoruotsin avatessa mahdollisuuden virkoihin, joissa ruotsia vaaditaan:

"Kuinka minun asemaani muka parantaa ruotsin taito, jota en tarvitse missään ja jota ruotsinkieliset kuitenkin aina puhuvat minua paremmin? Ei virkamiesruotsilla kilpailla samoista paikoista. Jos osaisin ruotsin asemesta kunnolla ranskaa tai venäjää tai saksaa, niin tottahan se minun asemaani parantaisi huomattavasti. Sehän on koko pakkoruotsin selitys: estää suomenkielisiä opiskelemasta tarpeellisempaa ainetta. Tämänhän ovat jopa ruotsinkieliset myöntäneet aikoinaan."
nimimerkki "kielitaitoinen ei-persu"

Nimimerkki viitannee tähän Asseri Joutsimäen kertomaksi nimettyyn tarinaan: Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni Jyväskylässä Peruskoulu 5 vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä yhteiskuntapolitiikasta. Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: "Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta - varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa 'rasitetta', he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan."