vapaakielivalinta.fi

Ottaa todella päähän. Miten kielivapaus on saatu näyttämään osalta maahanmuuttovastaisen joukon toimintaa?

Vapaaehtoista ruotsia kannattaa vähintään kolme miljoonaa suomalaista vaihtelevin taustoin ja kotikielin. Moni elää jo varsin realistisin ajatuksin keskellä monikulttuuria ymmärtäen, että omat lastenlapset tai viimeistään lastenlastenlapset omaavat jo juuria monissa etnisissä ryhmissä ja kulttuureissa. Voidaan siis rakentaa yhteistä yhteiskuntaa winwin-periaatteella.

Aina kuitenkin törmää suureen epäluottamukseen. Esimerkiksi eräs monikulttuurisuusaktiivi kirjoittaa blogissaan:
"Ketkä ajavat ns. pakkoruotsin poistamista? Juuri ne yhdistykset, jotka eivät siedä erilaisuutta."
http://aamulehdenblogit.ning.com/profil ... suomen-yll

Ottaa todella päähän. Kielivapaus on oikeus, joka nimenomaan tulee hyödyttämään monikulttuurista ja monikielistä suomea, sillä
- maahanmuuttajien kieliopinnot kevenevät ja virkoihin pääsy taataan jo yhden kansalliskielen osaamisella (tai esim. englannilla tai jopa vähemmistökielellä, mikäli kyse on esim. tietyn ryhmän psykoterapiapaleveluista),
- maahanmuuttajataustaisten lasten on mahdollisuus saada lisätukea opintoihinsa ruotsin vaihtuessa haluttaessa kotikielen opetukseksi, lisäsuomeksi tai lisäenglanniksi,
- monikielisten palvelujen suunnittelu toteutuu paremmin, kun koko kansakuntaa ei ole sidottu palveluruotsiin,
- suomalaista identiteettiä voidaan jatkossa käsitellä identiteettimosaiikkina, jossa on vaihtelevia komponentteja kielen ja kulttuurisen viiteryhmän tms. kohdalla,
- "pesemättömän kansan" vaietun historian kunnioitus sisältää myös ymmärryksen muiden ryhmien oman historian arvolle,
- suomalaiset pystyvät rakentamaan itselleen toimivia kielisiltoja erilaisiin kulttuureihin, mikä rikastaa suomalaista kulttuuria myös suomenkielisten omien kokemusten kautta,
...

Nuorisotyötä tekevien kattojärjestön Allianssin mystinen pakkoruotsi-innostus jäi kiusaamaan minua. (http://vapaakielivalinta.fi/forum/viewt ... =13&t=1461)

Minusta kyse on pohjimmiltaan siitä, että "suomenkielinen suomalaisuus" on mediassa käännetty yhteiskunnallisten ongelmien lähteeksi. Puhuttaessa Suomesta ja Nordenista, puhutaan pahasta Sisu-Suomesta, jossa ei sallita erilaisuutta ja maahanmuuttoa, ja sitten toiveikkaammasta Norden-Suomesta, joka avautuu pakkoruotsin kautta ja jonne erilaiset ihmisetkin ovat tervetulleita.

Lueskelin alkujaan Nuorisotyölehdessä julkaistua juttua, jossa puhutaan maan ikiaikaisesta monikulttuurisuudesta ja oikein hyvin puhutaankin, mutta kerrotaan myös suomalaisuudesta tavalla, joka saa mietteliääksi ohittamalla jotain oleellista.

Teksti alkoi syntytarinalla: "Ennen kuin oli ketään muuta, Suomenmaata asuttivat saamelaiset. Sitten tänne alkoi saapua maahanmuuttajia, valkoihoisia ihmisiä, jotka puhuivat outoa kieltä. Saamelaiset ovat tänä päivänä etninen vähemmistö, joiden äidinkielet ovat uhanalaisia. Mitkä seikat ovat vaikuttaneet siihen?"

Voiko Suomen etnisen pohjan palauttaa näin yksinkertaistettuun tarinaan - vaikkakin tarkoitus olisi hyvä ja tavoitteena vain kertoa, että alkuperäisasukkuus on suhteellista?

Kirjoittaja toivoo, ja syystä, lisää vähemmistöjen historiaa: "Kuka oli saamelaisten Mannerheim? Entä romanien? Tataarien? Juutalaisten? Kun kasvatamme lapsia ihailemaan vain yhden ryhmän sankareita, välitämmekö samalla viestin, että muiden ryhmien ja kansojen sankareiden anti meille on mitätön? Että suomalaisuutta ja suomalaisia tekoja arvostetaan silloin, kun niiden tekijä on valkoihoinen, suomenkieltä äidinkielenään puhuva ihminen ja useimmiten vielä mies."

Tuntuu ristiriitaiselta, sillä Mannerheim ei ollut ainakaan hyvää suomea puhuva mies, sankari toki. Kuka kertoisi suomenkielisten suomalaisten historiasta, kun lastemme lukemassa historiassa ei juuri ennen 1700-lukua edes vilahda suomenkielistä nimeä?

Kysytään yhdessä, missä on suomenkielisten historia, missä saamelaisten ja romaanien ja muiden vähemmistöjen historia Suomen alueella.

Meille suomenkielisille on jäänyt ei-jalon villin rooli näissä suurissa tarinoissa, joilla nyt rakennetaan maan identiteettimosaiikkia. Meillä ei uskota olevan sydämen sivistystä ilman pakkoruotsia, joka kytkee meidät Norden-sivistykseen.

Tämä kietoutuu moneen asiaan - mutta kyse on pohjimmiltaan siitä, että suomenkielisen suomalaisen imago on järkyttävän huono - siksi muka tarvitaan pakkoruotsi ja Norden, jopa monikulttuurisen nuorisotyön näkökulmasta.

.

NRR kirjoitti:Moni elää jo varsin realistisin ajatuksin keskellä monikulttuuria ymmärtäen, että omat lastenlapset tai viimeistään lastenlastenlapset omaavat jo juuria monissa etnisissä ryhmissä ja kulttuureissa. Voidaan siis rakentaa yhteistä yhteiskuntaa winwin-periaatteella.

Edelleen töksähtää silmään tuon (lähi-)itäkeskuslaisen perspektiivin yleistäminen kaikkia suomalaisia koskevaksi. Maahanmuuttajat ovat maanlaajuisesti edelleen mitätön vähemmistö, aivan kuten ruotsinkielisetkin. Vaikka jokainen maahanmuuttaja pariutuisi suomenkielisen kanssa, se veisi silti vain noin 5 % suomenkielisistä suomalaisista "seka-avioliittoon".

NRR kirjoitti:"Ketkä ajavat ns. pakkoruotsin poistamista? Juuri ne yhdistykset, jotka eivät siedä erilaisuutta."

Tämä perspektiiviharha johtuu itse asiassa ihan niistä "suvaitsevaisista" tahoista itsestään: he kokevat olevansa liberaaleja ja siksi vastustavat maahanmuuttokriittisiä. Tekopyhän kaksoisstandardinsa ja sokeutensa vuoksi he kuvittelevat edelleen olevansa liberaaleja kannattaessaan pakkoruotsia, vaikka he ovat juuri se vapautta rajoittava taho. He eivät tajua, että osat ovat tässä aiheessa vaihtuneet ja pakkoruotsin vastustajat ovat todellisuudessa sillä puolella, jolla heidän pitäisi itsekin olla - he siis itse vastustavat omia liberaaleja arvojaan. Siksi viholliskuva on tässä asiassa heillä nyrjähtänyt peilikuvakseen.

Ehkä tässä olisi mahdollista saavuttaa kompromissi, jossa maahanmuuttajilta vaadittaisiin ruotsinkielentaitoa, mutta muilta ei. Silloin molemmat olisivat tyytyväisiä?

Entä jos taustalla on myös aidot kokemukset syrjinnästä ja vihamielisyydestä?

Juttelin taannoin somalitaustaisen työkaverini kanssa. Hän sanoi, että hän kokee rasismia noin joka toinen päivä. Lähinnä uhkaavaa huutelua, että menisi takaisin kotimaahansa. Samasta aiheesta kirjoitti Umayya Abu Hanna, kun joutui viemään tyttärensä toiseen maahan, koska täällä jopa pieni suloinen tyttö saa rasismia osakseen.

Kun ihmisillä on kipeitä kokemuksia, he saattavat liittoutua sellaisen ryhmän kanssa, joka puhuu suomalaisten rasismista. Sitähän pakkoruotsin ystävät tekevät, vaikka heidän kohdallaan todellisuus onkin päinvastainen: pakkoruotsi on kaikin tavoin syrjivä ja loukkaava suomenkielisiä kohtaan ja myös uussuomalaisia kohtaan.

Tässä syntyy Jaskan kuvaamia hankittuja harhoja.

Ja tässä hukataan mahdollisuus rakentaa uutta yhtenäisyyttä ja moninaisuutta ja ratkoa aitoja ongelmia.

Jaska kirjoitti:he kuvittelevat edelleen olevansa liberaaleja

Tämä onkin vapaan kielivalinnan parempia perusteluja. Kuinka RKP voi sanoa haluavansa olla liberaali yleispuolue, jos maan suurin mahdollinen hyvä kieliasioissa ei, oppikirjan mukaan, löydykään vapaan valinnan perusteella? Noh, näin yksinkertaistahan se ei kauttaaltaan ole, koska (sosiaali)liberaaliin maailmankatsomukseen liitetään myös usein ajatus, että valtion ja hallituksen tehtävä on taata kaikille yhtäläiset mahdollisuudet. Näin ollen RKP:n tavoite, että koko maa lukee samaa perussettiä pakollisia aineita, jotta kansalaiset voivat olla yhdenvertaisia voi olla oppikirjasta sekin. Sitten on toinen asia, mikä tämä perussetti on, ja kuinka paljon sen tulee rajata/olla rajaamatta valinnaisia aineita pois.

Jan-Erik Andelin kirjoitti:

Jaska kirjoitti:he kuvittelevat edelleen olevansa liberaaleja

Tämä onkin vapaan kielivalinnan parempia perusteluja. Kuinka RKP voi sanoa haluavansa olla liberaali yleispuolue, jos maan suurin mahdollinen hyvä, oppikirjan mukaan, ei löydy vapaan valinnan perusteella? Noh, näin yksinkertaistahan se ei kauttaaltaan ole, koska (sosiaali)liberaalin maailmankatsomukseen liitetään myös usein ajatus, että valtion ja hallituksen tehtävä on taata kaikille yhtäläiset mahdollisuudet. Näin ollen RKP:n tavoite, että koko maa lukee samaa perussettiä pakollisia aineita, jotta kansalaiset voivat olla yhdenvertaisia voi olla oppikirjasta sekin. Sitten on toinen asia, mikä tämä perussetti on, ja kuinka paljon sen tulee rajata/olla rajaamatta valinnaisia aineista pois.

Liberaalien periaatteiden mukaan yhdenvertaisuutta ei tavoitella huonontamalla kaikkien asemaa siten, että yhdenvertaisuus heikoimman kanssa saavutetaan. Heikoimman asemaa voidaan kyllä tarpeen mukaan helpottaa. Voidaan esimerkiksi asettaa vammaiskiintiöitä, mutta ihmisistä ei tehdä väkisin kiintiövammaisia. Voidaan parantaa sairaita, mutta ihmisiä ei sairastuteta tahallaan. Huomaatko eron?

Olipas pari hienoa kielikuvaa minun äidinkielestäni.

Jan-Erik Andelin kirjoitti:Olipas pari hienoa kielikuvaa minun äidinkielestäni.

Meille muille se ei ole sinun äidinkielesi, ei maan vähemmistökieli, ei liioin pohjoismaisen naapurin kieli - se on kieli, jota koulussamme opetetaan pakolla ja vailla perusteita.

Valitan.

Odotan kyllä kovasti, että saisin vielä joskus tuntea niitä lämpimiä tunteita ruotsin kieltä kohtaan, jotka olen siihen aiemmin liittänyt, mutta nyt pakkoon liittyvät ongelmat ovat työntäneet nämä lämpimät tunteet tyystin pois. Joudun arvioimaan pakkoruotsia asteikolla pieni haitta, iso haitta, hirveä haitta.

Valitan.

NRR kirjoitti: sitten toiveikkaammasta Norden-Suomesta, joka avautuu pakkoruotsin kautta ja jonne erilaiset ihmisetkin ovat tervetulleita.

Hassua sinänsä että Per Stenbäckin taannoista HBL-tekstiä pohtiessani tulin ajatelleeksi että en todellakaan haluaisi olla vähemmistönä sellaisessa Nordenissa, joka olisi rakennettu Perin ajatusmaailman mukaiseksi -- silloin kun "sisu-suomalaisten" olemassaolo edes tunnustetaan mitenkään, siihen assosioidaan kaikki mahdollinen paha mitä nyt vain voi ollakin olemassa, jotta meitä ei tarvitse käsitellä muutoin kuin ruotsalaisuuden huomaan pelastettavina rappioihmisinä... ajattele, miten valtava tarve näillä oikeasti on siihen, että eettisessä keskustelussa me emme saa olla mitään muuta, koska maailmankuva on jo rakentunut niin että jos sille antaa yhtään periksi, alkaa itse näyttää rasistilta.

"Ketkä ajavat ns. pakkoruotsin poistamista? Juuri ne yhdistykset, jotka eivät siedä erilaisuutta."

Heh heh. Näitä juttuja on aina niin irvokasta lukea henkilönä joka kuuluu vähemmistöön joka on pahemmin alakynnessä yhteiskunnassa kuin ruotsinkieliset koskaan.

Eero Nevalainen kirjoitti:

"Ketkä ajavat ns. pakkoruotsin poistamista? Juuri ne yhdistykset, jotka eivät siedä erilaisuutta."

Heh heh. Näitä juttuja on aina niin irvokasta lukea henkilönä joka kuuluu vähemmistöön joka on pahemmin alakynnessä yhteiskunnassa kuin ruotsinkieliset koskaan.

Ymmärrän.

Millähän mitalla meidätkin on punnittu erilaisuutta sietämättömiksi?

Jaa, se on taas tämä Tessieri asialla.

Eero Nevalainen kirjoitti:Jaa, se on taas tämä Tessieri asialla.

Uskon, että hän on oikeasti kokenut rasismia suomalaisten taholta ja on siksi todella katkera. Siksi hän on hakeutunut niiden joukkoon, jotka puhuvat lakkaamatta suomalaisten rasismista - silloin kun nämä haluaisivat valita lastensa kieliopinnot. Jotain epätoivoista on ilmassa, kun rasismin kriitikko päätyy pakkoruotsin ystävien leiriin.