vapaakielivalinta.fi

Kansalaisaloitteen pöljin lause on epäilemättä tämä, tekstin toinen lause:

"Kieli- ja koulutuspolitiikan pitää turvata, että ne oppilaat jotka eivät opiskele ruotsia,
eivät joudu jatko-opintojen ja työuran suhteen epätasa-arvoiseen asemaan suhteessa ruotsia opiskeleviin."

Miten tällainen munaus on lipsahtanut tekstiin? Vapaan kielivalinnan kannattajat näyttävät silloin käyvän argumentointia: ruotsi on marginalisoitunut, hyödytön kieli -> tämän takia se kuuluu poistaa modernilta kouluagendalta -> mutta, jos tämä kuitenkin osoittautuu vääräksi arvioksi -> ja joku kuitenkin hyötyy oppimastaan ruotsista -> tämä hyötyminen olisi kiellettyä.

Voiko yhdellekään muulle kouluaineelle asettaa kirjaus, jonka mukaan sitä saa toki opiskella, mutta ei opintourallaan hyötyä siitä? Vaihtakaapa tuohon mikä tahansa muu kouluaine kuten lyhyt matematiikka, fysiikka tai saksa, niin koko ajatuksenkuvion mielettömyys on ilmeinen.

Tässä tietysti saattaa olla joku oma näkövinkkeliharhani, eli parallaksi. Minusta tuo ainakin näyttää täysin typerältä, syrjivältä ja nationalistiselta lauseelta, joka saa kansanedustajan kuin kansanedustajan lopettamaan lukemisensa siihen. NRR on yrittänyt selittää että tällä oikeasti tarkoitetaan, ettei ruotsin kielen taito saisi olla julkisia virkoja haettaessa korkea-arvoisempi kuin joku muu kieli. Tämän voisin hyväksyä, että julkisissa viroissa saame, venäjä, viro, somali, tai EU-kielet saksa ja ranska voisi vaikkapa kunnan päätöksellä olla samassa asemassa kuin ruotsi nyt.

Mutta muutoin, miten tuo nyt oikeasti pitäisi ymmärtää???

Pakkoruotsille on annettu mm. tällaisia perusteluja:

"Kaksikielisessä maassa, jossa monien pitää työelämässä osata molempia kieliä, on tärkeää että keneltäkään ei suljeta nuorena pois tällaisia uramahdollisuuksia. "
Ville Niinistö

"Kysymys on koulutuksellisesta tasa-arvosta. Meillä ei saa olla koulutuksessa umpiperiä, mahdollisuutta ainevalinnoilla sulkea tulevaisuuden työ- tai opiskelumahdollisuuksia pois."
Paavo Arhinmäki

Tuo esiinnostamasi muotoilu ei tarkoita, että ruotsinopettajaksi on päästävä lukematta ruotsia tai Åbo Akademin opiskelijaksi tai rehtoriksi on päästävä opiskelematta ruotsia.

Se lause on osa kokonaisuutta:

Esitämme, että hallitus ja eduskunta ryhtyvät toimiin ruotsin kielen opiskelun muuttamiseksi vapaaehtoiseksi. Kieli- ja koulutuspolitiikan pitää turvata, että ne oppilaat jotka eivät opiskele ruotsia, eivät joudu jatko-opintojen ja työuran suhteen epätasa-arvoiseen asemaan suhteessa ruotsia opiskeleviin. Minkään kouluasteen tutkinnoissa ei pidä vaatia ruotsin kielen osaamista. Julkiset palvelutehtävät on järjestettävä niin, että suomenkielinen voi ruotsia osaamatta toimia julkisissa tehtävissä ja ruotsinkieliset saavat hyvää palvelua niiltä, joiden kielitaito perustuu vapaaehtoiseen ruotsin opiskeluun.

Tässä ohjataan ruotsin muuttamista vapaaehtoiseksi siten, ettei synny Arhinmäen maalailemia umpiperiä tai Ville Niinistön pelkäämää uramahdollisuuksien karsintaa.

Miten itse muotoilisit tämän tarkoituksen?

Nykyisin ei mihinkään ammattiin voi valmistua eikä virassa toimia, ellei osaa ruotsia. Tämä täysin riippumatta siitä, pitääkö ammatissa edes lukea, kirjoittaa tai puhua yhtään mitään yhtään millään kielellä.
Aloitteen lause tarkoittaa minun tulkintani mukaan sitä, että ruotsinkielentaito tai taidottomuus ei saisi olla vaikuttamassa viransaantiin silloin, kun sillä ei ole oleellista merkitystä viran hoitamisen kannalta. Tämän pitäisi tietysti olla itsestään selvää jo syrjinnänvastaisen lainsäädännön vuoksi, mutta tuo lainsäädäntö on tähän asti poikkeuksetta sivuutettu tärkeämpien arvojen tieltä.
Jos jossakin työssä pitää todellisuudessa puhua ruotsia, silloin sitä voi luonnollisesti vaatia. Ihan samalla tavalla lääkärin ammattiin voi vaatia, että hakija on opiskellut lääketiedettä. Sellainen tuskin syrjii ketään.
Ihan yleisellä tasolla tuo ruotsinkielisten huoli suomenkielisten lasten tulevaisuudesta on täsmälleen yhtä uskottavaa, kuin minun huoleni vaikkapa ahvenanmaalaisten lasten tulevaisuudesta silloin, kun heitä ei pakoteta opiskelemaan suomea.

NRR kirjoitti:Miten itse muotoilisit tämän tarkoituksen?

"Kieli- ja koulutuspolitiikan pitää turvata, että ruotsi olisi nykyistä tasa-arvoisempi muiden kielten kanssa nuorten jatko-opintoja ja työuraa ajatellen." Ehkä näin.

Tuo koko konteksti kansanaloitteesta on sekin ristiriitainen. Ketään ei saisi syrjiä sen takia että hän ei osaa ruotsia, mutta seuraavassa lauseessa luvataan niille, jotka ovat opiskelleet ruotsia vapaaehtoisesti mahdollisuutta töihin, joissa ruotsinkieliset saavat peräti "hyvää palvelua". Lievä soppa.

- - -

[EDIT]: Tai ehkä paremmin "Kieli- ja koulutuspolitiikan pitää turvata, että ruotsilla ei olisi erityisasemaa muihin kieliin nähden nuorten jatko-opintoja ja työuraa ajatellen."

Ok, Jlo-n teksti tuossa selvitti vähän mitä mahdollisesti ajetaan takaa. Kun nyt NRR ja jotkut muut ajavat tätä pakkoruotsi-asiaa myös mamu- ja monikielisyysasiana, niin ehdottaisin pikemminkin, että ryhdyttäisiin katsomaan meidän systeemiin useampia valinnaisia virkamieskieliä sensijaan, että yksipuolisesti ajetaan virkamiesruotsin poistamista.

Jan-Erik Andelin kirjoitti:

NRR kirjoitti:Miten itse muotoilisit tämän tarkoituksen?

"Kieli- ja koulutuspolitiikan pitää turvata, että ruotsilla ei olisi erityisasemaa muihin kieliin nähden nuorten jatko-opintoja ja työuraa ajatellen."

Aika hyvä.

Jan-Erik Andelin kirjoitti:Ok, Jlo-n teksti tuossa selvitti vähän mitä mahdollisesti ajetaan takaa. Kun nyt NRR ja jotkut muut ajavat tätä pakkoruotsi-asiaa myös mamu- ja monikielisyysasiana, niin ehdottaisin pikemminkin, että ryhdyttäisiin katsomaan meidän systeemiin useampia valinnaisia virkamieskieliä sensijaan, että yksipuolisesti ajetaan virkamiesruotsin poistamista.

Periaatteessa näin, mutta silti virkamieskielistä ei voi tulla nykyiseen tapaan pakollisia osina korkeakouluopintoihin tai vaatimuksina kaikkiin virkoihin. Tämä on osa monikielisen Suomen palvelujen rakentamista, tämä tehdään asiantuntijatyönä ja keskustelutetaan laajasti.

NRR kirjoitti:Periaatteessa näin, mutta silti virkamieskielistä ei voi tulla nykyiseen tapaan pakollisia osina korkeakouluopintoihin tai vaatimuksina kaikkiin virkoihin

Miksi ei? Yhtä kieltä äidinkielen lisäksi luetaan virkamiestasolle.

Jan-Erik Andelin kirjoitti:

NRR kirjoitti:Periaatteessa näin, mutta silti virkamieskielistä ei voi tulla nykyiseen tapaan pakollisia osina korkeakouluopintoihin tai vaatimuksina kaikkiin virkoihin

Miksi ei? Yhtä kieltä äidinkielen lisäksi luetaan virkamiestasolle.

Juttelin jokin aika sitten nuoren sveitsiläisen tuttuni kanssa, joka oli aivan hämmästynyt kuultuaan, että meillä on virkaruotsi korkeakouluissa. Ei heilläkään ole, vaikka hän saksankielisenä on koulussa ranskaa lukenutkin. Ei tuollaista kaikille alasta ja painotuksesta huolimatta pakollista virkakieltä ole missään.

Haluat nyt virkakieliä vain siksi, että mahdollisimman moni suorittaisi sen virkaruotsin. Älä unta näe.

Älä nyt. Minähän yritin vain auttaa sinua hahmottamaan sitä monikielistä Suomea, josta jatkuvasti puhut vaihtoehtona pakkokaksikielisyydelle. Minähän olen ehdottanut vapaata kielivalintaa kaikilla tasoilla, paitsi tiukkoja kielivaatimuksia tietyissä julkisen palvelun ammateissa. Mielenkiintoista, että sinua pelottaa ajatus, että vapaan valinnan vallitessa ihmiset valitsevat virkamieskielekseen ruotsin.

Jan-Erik Andelin kirjoitti:

NRR kirjoitti:

Jan-Erik Andelin kirjoitti:

NRR kirjoitti:Periaatteessa näin, mutta silti virkamieskielistä ei voi tulla nykyiseen tapaan pakollisia osia korkeakouluopintoihin tai vaatimuksia kaikkiin virkoihin

Miksi ei? Yhtä kieltä äidinkielen lisäksi luetaan virkamiestasolle.

---
Haluat nyt virkakieliä vain siksi, että mahdollisimman moni suorittaisi sen virkaruotsin. Älä unta näe.

Älä nyt. Minähän yritin vain auttaa sinua hahmottamaan sitä monikielistä Suomea, josta jatkuvasti puhut vaihtoehtona pakkokaksikielisyydelle. Minähän olen ehdottanut vapaata kielivalintaa kaikilla tasoilla, paitsi tiukkoja kielivaatimuksia tietyissä julkisen palvelun ammateissa. Mielenkiintoista, että sinua pelottaa ajatus, että vapaan valinnan vallitessa ihmiset valitsevat virkamieskielekseen ruotsin.

Älä jaksa.

Minua pelottaa se, että pakkoruotsin ystävät ja pakon pitkittäjät pyrkivät kaikin tavoin kasaamaan pakkoja tavisten kieliopintoihin - joko pakkoa kouluun tai pakollista kolmatta kielikoetta yo-kirjoituksiin tai pakollista virkavenäjää/somalia/... virkaruotsin vaihtoehdoksi.

Muunlainen ruotsin opintojen helpottaminen, ilostuttaminen jne. on ok.

"Kieli- ja koulutuspolitiikan pitää turvata, että ne oppilaat jotka eivät opiskele ruotsia,
eivät joudu jatko-opintojen ja työuran suhteen epätasa-arvoiseen asemaan suhteessa ruotsia opiskeleviin."

Tämä on hyvin selvä lause. Halutaan välttää "umpiperien" (kasvatustieteessä käytetty termi) syntyä. Tämä tarkoittaa sitä, että kaikilta kouluasteilta pitää pystyä jatkamaan joustavasti ylöspäin, mikään ei saa estää etenemistä. Ruotsin pitää siis muuttua valinnaiskieleksi kaikilla kouluasteilla.

Eihän siinä niin sanota. Jos tarkoitettaisiin niin kuin sinä ymmärrät olisi kirjoitettu että: "Kieli- ja koulutuspolitiikan pitää turvata, että ne oppilaat, jotka eivät opiskele ruotsia, voivat kuitenkin jatkaa opintojaan kaikille opintotasoille."

Nyt tuossa lukee, että ruotsinkielen taidoista ja opinnoista ei saa hyötyä.

Keksit nyt kyllä juttuja omasta päästäsi Andelin. Vai onko tämä suru-kavereiden kanssa yhdessä keksitty juttu?

Kyllä minä ihan yksin talsin täällä ei-kenenkään-maalla. Olen jo periaatteessa hyväksynyt vapaan kielivalinnan periaatteet, mutta sieltä suunnasta ammutaan vaan syljet suunpielessä ja toivoittaisiin aina vaan selkeämpää antautumista. Pitäneekin palata sinne mistä tulin.

Monesko lähtöuhkaus tämä jo on?
Onko tämä "ei-kenenkään-maa"? Ammut itse välillä aika kovia laukauksia, mutta olet aika herkkähipiäinen, kun sinun kommenttisi saavat kritiikkiä osakseen.