vapaakielivalinta.fi

http://professorinajatuksia.blogspot.fi ... ratia.html

Näin blogin kirjoittaja:

Yle uutisoi, että 43 kansanedustajaa on muuttanut kantaansa pakkoruotsiin myönteisemmäksi. Tämä on tietenkin kansanedustajan oikeus, mutta nostaa samalla esiin yhden edustuksellisen demokratian ison ongelman.

Pakkoruotsin kannatus kansalaisten keskuudessa on selvästi pienempi kuin sen vastustus, ja viime vaalien aikana ehdokkaiden suhtautuminen pakkoruotsiin on epäilemättä ollut monien äänestyspäätökseen vahvasti vaikuttanut seikka.

Kansanedustajien mielipiteen muutos voidaan nähdä pakkoruotsin perusteella ehdokkaita äänestäneiden pettämisenä. Joukossa saattaa olla jopa halpahintaisia valehtelijoita, jotka vaalikonevastuksissaan huomioivat kansalaisten enemmistön tahdon ja yksinkertaisesti valehtelivat. Tällaista ei tietenkään kukaan tunnusta.

Demokratian ongelma syntyy siitä, että huolimatta vaalikoneiden kautta saadusta suorasta tiedosta ehdokkaiden pakkoruotsikannasta äänestäjä ei ole pystynyt vaikuttamaan tähän asiaan. Hänen äänellään tulevat mieltään muuttaneet kansanedustajat kannattamaan kansalaisaloiteen eduskuntakäsittelyssä pakkoruotsia. Näin esille tulleiden kansanedustajien toiminta voi johtaa siihen, että lapset joutuvat jatkossakin opiskelemaan ruotsia - heidän äänestäjiensä vaaleissa ilmaisemasta vastustuksesta huolimatta.

En tarkoita, ettei demokraattisessa yhteiskunnassa kansanedustajilla olisi oikeutta ja jopa tarvetta muuttaa mielipidettään. Monipuoluejärjestelmässä ja koalitiohallituksissa se on suorastaan välttämätöntä.

Pakkoruotsi on kuitenkin siksi irrallinen kysymys, että sen ratkaisemisessa kansalaisten mielipide olisi syytä ottaa huomioon sellaisenaan. Tämän edustuksellisen demokratian heikkouden takia tarvittaisiin ehdottomasti Sveitsin mallin mukaisia sitovia kansanäänestyksiä.

Minusta tässä on ounasteltu mutta silti epäeetinen tilanne:
- kansanedustajat ovat tienneet, että pakkoruotsivalinta ohjaa äänestyspäätöksiä, vastaus kielivalintakysymykseen olisi pitänyt olla jo hyvin harkittu
- tällaisessa asiassa mielen muuttaminen edellyttäisi erittäin vahvoja perusteita, joita vieläkin odotamme

Olen seurannut kielipoliittista keskustelua jo vuosia mutta foorumille liittymisen jälkeen olen muuttanut kantani myönteisemmäksi pakkoruotsia kohtaan. Jos ruotsi ei olisi pakollista ja henkilö haluaisikin aikuisena tullimieheksi Vaalimaalle niin vaadittaisiin aika suuria ponnistuksia opetella ruotsi alusta alkaen. Parempi että ruotsia on lukenut jo peruskoulussa ja lukiossa. Sitä paitsi kielivaatimuksen täyttää hyvä yo-arvosana tai korkeakoulun virkaruotsi. Tuskin on kovin motivoivaa aikuisena kansalaisopistossa aloittaa ruotsia alkeista, sitten käydä joku yleinen kielitutkinto ennen kuin voi hakea ammattiin johon haluaa.

thmas kirjoitti:Olen seurannut kielipoliittista keskustelua jo vuosia mutta foorumille liittymisen jälkeen olen muuttanut kantani myönteisemmäksi pakkoruotsia kohtaan. Jos ruotsi ei olisi pakollista ja henkilö haluaisikin aikuisena tullimieheksi Vaalimaalle niin vaadittaisiin aika suuria ponnistuksia opetella ruotsi alusta alkaen. Parempi että ruotsia on lukenut jo peruskoulussa ja lukiossa. Sitä paitsi kielivaatimuksen täyttää hyvä yo-arvosana tai korkeakoulun virkaruotsi. Tuskin on kovin motivoivaa aikuisena kansalaisopistossa aloittaa ruotsia alkeista, sitten käydä joku yleinen kielitutkinto ennen kuin voi hakea ammattiin johon haluaa.

Minäkin suosittelisin syöpälääkityksen aloittamista kaikille tupakoitsijoille, en suinkaan tupakanpolton lopettamista.

Ei pidä tarjota keinotekoisia lääkkeitä keinotekoiseen ongelmaan, vaan hankkiutua eroon siitä keinotekoisesta ongelmasta. Pakkoruotsin poistaminen tarkoittaisi ilman muuta myös koko virkakieltojärjestelmän purkamista tarpeettomilta osin.

Sekä koulujen pakkoruotsi että virkamiespakkoruotsi ovat ikäviä kummituksia suomalaisessa yhteiskunnassa ja ne pitäisi karkoittaa pois ihmisiä piinaamasta.

Siis: http://www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi

thmas kirjoitti:Olen seurannut kielipoliittista keskustelua jo vuosia mutta foorumille liittymisen jälkeen olen muuttanut kantani myönteisemmäksi pakkoruotsia kohtaan.

Thmas, olet ensimmäisestä viestistäsi alkaen ollut pakkoruotsin puolustaja. Kirjoitit kättelyssä vuosi sitten, että "Jos Itä-Suomessa sallittaisiin ruotsin vaihtaminen venäjään niin miten Itä-Suomessa koulun käyneet selviäisivät virkaruotsista? Nykyään yliopistoissa ja ammattikorkeakouluissa monien ruotsin taito on niin heikko että heillä on suuria vaikeuksia päästä virkaruotsin kokeesta läpi vaikka ruotsia on luettu yläasteella 3 vuotta ja lukiossa toiset kolme. Jos ruotsin taito olisi lukioruotsin varassa niin eikö virkaruotsin suorittaminen olisi entistä vaikeampaa?"

Voisitko nyt vielä antaa perusteet pakkoruotsille, ne jotka eivät ole näitä kehäpäätelmiä, joissa ruotsin pakollisuutta perustellaan aina seuraavan tason pakkoruotsivaatimuksilla päätyen virkojen sisältämiin todellisuudelle vieraisiin vaatimuksiin ruotsin osaamisesta.

NRR
Vastaan yhteen "kysymykseesi". On sellaisiakin kansanedustajia, jotka kertovat kevyesti ottaneensa kansan mielipiteen huomioon ilmoittaessaan kantansa pakkoruotsiin, ja sitten "sisällä" he ovat vaihtaneet mielensä pakkoruotsia suosivaan suuntaan. Monet toivovat pitkää nousujohteista uraa eduskunnassa.

Mielestäni kansanedustaja ei voi vaihtaa mielipidettään kansalaisille tärkeissä asioissa; täydellinen takinkääntö voitaisiin tehdä vain äänestäjiä kuulemalla, tai asioista pitäisi kansan päästä itse äänestämään.

NRR kirjoitti:Minusta tässä on ounasteltu mutta silti epäeetinen tilanne:
- kansanedustajat ovat tienneet, että pakkoruotsivalinta ohjaa äänestyspäätöksiä, vastaus kielivalintakysymykseen olisi pitänyt olla jo hyvin harkittu
- tällaisessa asiassa mielen muuttaminen edellyttäisi erittäin vahvoja perusteita, joita vieläkin odotamme

Hannu Jussi kirjoitti: Vastaan yhteen "kysymykseesi". On sellaisiakin kansanedustajia, jotka kertovat kevyesti ottaneensa kansan mielipiteen huomioon ilmoittaessaan kantansa pakkoruotsiin, ja sitten "sisällä" he ovat vaihtaneet mielensä pakkoruotsia suosivaan suuntaan. Monet toivovat pitkää nousujohteista uraa eduskunnassa.

Mielestäni kansanedustaja ei voi vaihtaa mielipidettään kansalaisille tärkeissä asioissa; täydellinen takinkääntö voitaisiin tehdä vain äänestäjiä kuulemalla, tai asioista pitäisi kansan päästä itse äänestämään.

Totta. Tosin tässä tilanteessa pitäisi takinkääntäjien ainakin esittää sellaiset perusteet pakolle, joita he osaisivat uskottavasti puolustaa.