YLEn uutiset: Opiskelijoiden ruotsin taito romahtanut

[NRR]

http://yle.fi/uutiset/opettaja_opiskeli ... ut/6838584

"Korkeakouluopiskelijoiden ruotsin kielen taito on heikentynyt selvästi sen jälkeen, kun ylioppilaskirjoitusten ruotsin koe muuttui vapaaehtoiseksi. Moni opiskelija tarvitsee kertausta selvitäkseen pakollisesta virkamiesruotsista. --- on enemmän näitä, jotka tarvitsevat kertausta --- Yliopisto-opettaja Marjatta Banna sanoo, että on opiskelijoita, jotka ajattelevat, etteivät he osaa kieltä riittävän hyvin. Lisäksi ruotsin opiskelusta on saattanut kulua aikaa.
- Jollain saattaa olla opiskelusta 20 vuotta aikaa ja työelämässä on mennyt 15 vuotta. Ja työelämässähän usein kieli on englanti, sanoo Banna."

Niinpä, kun eletään todellisuudessa eikä pakkoruotsikuplassa, niin ruotsi katoaa. Silti kurssit on pakko suorittaa, koska laki vaatii. Moninkertainen työ monelle opiskelijalle.

[Jan-Erik Andelin]

... ja Ylen juttu jatkuu:

"Helsingin yliopistossa ruotsin kertauskurssit ovat olleet erittäin suosittuja. Kurssit täyttyvät nopeasti eikä kaikille halukkaille ole ryhmissä tilaa. Helsingin yliopiston lisäksi lähes kaikki suomenkieliset yliopistot järjestävät opiskelijoilleen ruotsin kertauskursseja. Kurssien suosio on kasvussa. Marjatta Bannan mukaan opiskelijat arvioivat usein osaamisensa huonommaksi kuin se todellisuudessa on."

[NRR]

... ja Ylen juttu jatkuu:

"Helsingin yliopistossa ruotsin kertauskurssit ovat olleet erittäin suosittuja. Kurssit täyttyvät nopeasti eikä kaikille halukkaille ole ryhmissä tilaa."

Aivan. Olen ymmärtänyt, että nämä kielikeskusten ruotsinkurssit ovat niin suosittuja, että kun nyt säästöjen yhteydessä toimintaa on jouduttu karsimaan, nimenomaan nämä kurssit ovat saaneet jäädä. Muut kielet väistävät.

Yliopistokaupungeissa jopa aikuislukioiden ruotsinkurssit ovat nousseet suosituiksi, niissä kun istuu moni ruotsinsa unohtanut opiskelija kertaamassa lukioruotsin uudelleen.

Ja ammattikorkeissa vasta on suosittuja ruotsin kursseja, kun varsinkin tekniikan alalla opiskelija voi kuulemma joutua käymään valmistavan ruotsin kurssin kolmeen kertaan ennen varsinaisia virkaruotsiopintoja.

Miten se ruotsi nyt onkin noin suosittua? Pitäisiköhän unohtaa koko vapaampi kielivalinta

[Eero Nevalainen]

Miten se ruotsi nyt onkin noin suosittua? Pitäisiköhän unohtaa koko vapaampi kielivalinta

Ettei tässä nyt vaan olisi kysymys siitä että se on pakko suorittaa ja myös että sitä ruotsin mahtavuutta rummutetaan joka tuutista... ei kai sentään, mitenkään

Mikä tahansa saadaan tarpeelliseksi jos se tehdään tarpeelliseksi. Sitä en ole koskaan kiistänyt.

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä mikä se nykyinen yliopistokurssin vaatimustaso on. Suoritin sen itse joskus 2003 matemaattis-luonnontieteellisessä arvosanalla HT ja en nyt välttämättä kutsuisi vaatimustasoa arvosanan mukaiseksi...

[Jan-Erik Andelin]

http://www.kieliverkosto.fi/article/uus ... mitattuna/

[NRR]

Hävitin itse vahingossa tämän viestin yrittäessäni kopioida linkkiä, jonko olin siihen laittanut. Tässä siis pitkän viestin sijaan lyhyt:

Tällaiset selvitykset ilman, että niissä lainkaan pohditaan, mikä mieli pakkovirkaruotsilla on, ovat ihan asiattomia.

Meillä pakkovirkaruotsi yhdistää ihan kaikkea korkeampaa opetusta ammattikorkeissa ja yliopistoissa. Yksikään suomenkielinen suomalainen ei voi valmistua akateemiseen ammattiin ilman, että osoittaa oppineensa ruotsia. Vaatimustaso on ehkä kielellisesti lahjakkaalle ihan kohtuullinen, mutta kielellinen lahjakkuus ei ole akateemisia yhdistävä tekijä - eikä saakaan olla. Edes Sveitsissä ei ole pakkovirkakieltä yliopisto-opinnoissa.

Opiskelijat tulevat eri lähtökohdista ja suuntautuvat eri aloille, kaikilla pakkovirkaruotsi!

Osa on sinnitellyt juuri ja juuri lukion kurssit läpi, joutunut siksi pidentämään opintoja nelivuotisiksi, täydentämään ruotsia vielä ylioppilaskirjoitusten jälkeen. Osa on ollut pitkään työelämässä. Ja sitten he tulevat yliopistolle innoissaan omasta alastaan - ja vastassa on pakkoruotsi. Osalla on edellen ongelmia tuottaa suomenkielistä tekstiä, varsinkin tieteellistä tekstiä (tämähän lienee suurin suomen kielen uhka, että sen käyttö tieteen kielenä heikkenee) ja lukea suomenkielistä tieteellistä tekstiä. Viis kaikesta järkevästä. Ainoa mitä heidän kohdallaan seurataan ja valtakunnan tasolla päivitellään, on ruotsin taito.

Merkittävää on, että moni pakon kannattajista/ymmärtäjistä antaisi vielä peruskouluruotsin mennä, mutta ajatus, että akateemisella suomalaisella ei olisi takanaan ruotsinopintoja tuntuu mahdottomalta hyväksyä. Tässä näkee, miten vanha sivistyskäsitys ja nimenomaan suomalaisen sivistyksen ruotsalaisuus on elää vahvana.

[TK]

Manner-Suomessa on vain noin 260 000 ruotsinkieliseksi rekistetöitynyttä henkilö. Näistä suurin osa on kaksikielisiä eli he osaavat hyvin suomea.

Opiskelijoille pitäisi esittää selviä lukuja siitä, miten vähän Manner-Suomessa todella on suruja (suruiksi rekisteröityneitä ihmisiä) ja näyttää kielikarttoja, joissa selvästi näkee, miten pienellä alueella suruja Suomessa asuu.

Opiskelijoille pitäisi kertoa, miten keinotekoisesti isoja kaupunkeja ja kuntia pidetään 3000:n suruksi rekisteröityneen voimin ja ala-arvoisen huonon kielilain nojalla leikisti kaksikielisinä. Joidenkin suurempien kuntien väestötietoja olisi hyvä esittää (esim.Vantaa http://www.vantaa.fi/fi/tietoa_vantaasta ).

Jokaista opiskelijaa pitäisi pyytää ajattelemaan oman kotikuntansa tilannetta. Asuuko siellä suruja? Kuinka paljon? Miten todennäköistä on, että joutuisit "palvelemaan" jotain surua tulevassa ammatissasi, jos asuisit kotipaikkakunnallasi?
Mihin päin Suomea olet ajatellut asettua asumaan? Miten todennäköistä on, että joutuisit "palvelemaan" jotain surua alueilla, joihin mahdollisesti muuttaisit valmistettuasi?
Oletko ajatellut muuttaa ulkomaille? Minne? Tarvitaanko siellä surukieltä? Tai korvaako englanti/joku muu kieli automaattisesti surukielen osaamisen tarpeen?

Miten mielekkäänä pidät pakkoruotsin osaamista tulevassa ammatissasi? Olisiko jonkun muun kielen/kielten osaaminen tärkeämpää kuin surukielen pakko-osaaminen?

Ajattele! Mieti! Pohdi! Tarvitsetko todella surukielen pakko-osaamista?

Tämä pohdinta pitäisi tietysti saada alkamaan kaikkien suomenkielisten mielissä.

Pohdinta on kyllä jo alkanutkin. Ihmiset tietävät syvällä mielessään, että pakkoruotsitus on väärin, niin ei saisi tapahtua, niin ei saisi vapaassa maassa tapahtua. Ihmiset tietävät, mikä on väärin ja mikä oikein, mutta totaalisen pakon edessä ihmiset taipuvat yllättävän pitkälle ja yllättävän kauan.

[NRR]

Ihmiset tietävät syvällä mielessään, että pakkoruotsitus on väärin, niin ei saisi tapahtua, niin ei saisi vapaassa maassa tapahtua. Ihmiset tietävät, mikä on väärin ja mikä oikein, mutta totaalisen pakon edessä ihmiset taipuvat yllättävän pitkälle ja yllättävän kauan.

Toki tietävät, mutta tähän piiloutuu tuttu hajoita ja hallitse kuvio.

Osa nuorista kuvittelee hyötyvänsä siitä, että pystyvät opiskelemaan parempaa ruotsia kuin kaverinsa - nimenomaan pakon vallitsessa. Silloin kielipakot ja ruotsinkieliset koulutusmahdollisuudet alemmin rajoin sekä erilaiset ruotsinkielisten toimijoiden verkostot ja stipendit, ovat heidän ulottuvillaan ja tuovat sellaista lisäarvoa, jota heikommalla kielipäällä varustetut ja usein alemmista yhteiskuntaluokista tulevat eivät pysty hankkimaan. Tällainen päättely tapahtuu ihan alitajuisesti, se ei ole niinkään tietoista suunnittelua saati pahantahtoisuutta.

Vanhemmat myös varjelevat lastensa luottamusta tämän ruotsinosaamisen tärkeyteen ja siihen, että noin saavutetut edut ovat muka lasten oman pätevyyden ansiota. Monet korkean tason virkamiehet ja poliitikot ovat nimenomaan vieneet lapsensa ruotsinkielisiin kouluihin turvatakseen näiden etenemisen nykyisen järjestelmän puitteissa. He ovat haluttomia näkemään asiassa mitään ongelmallista, päinvastoin. Ja tämäkin taas ihan vaistomaisesti.

Ehkä näistä asioista pitäisi olla hiljaa. Tällaiset suorat puheet eivät nyt auta ketään. Ne katkeroittavat kaikkia. Ehkä vasta sadan vuoden päästä on aika katsoa asioita avoimin silmin.

Ehkä yritän minäkin pysyä vain logiikan, järkevyyden ja kohtuuden argumenteissa, enkä ole huomaavinani näitä taustoja.

[Jaska]

Ihmiset tietävät syvällä mielessään, että pakkoruotsitus on väärin, niin ei saisi tapahtua, niin ei saisi vapaassa maassa tapahtua. Ihmiset tietävät, mikä on väärin ja mikä oikein, mutta totaalisen pakon edessä ihmiset taipuvat yllättävän pitkälle ja yllättävän kauan.

Toki tietävät, mutta tähän piiloutuu tuttu hajoita ja hallitse kuvio.

Osa nuorista kuvittelee hyötyvänsä siitä, että pystyvät opiskelemaan parempaa ruotsia kuin kaverinsa - nimenomaan pakon vallitsessa. Silloin kielipakot ja ruotsinkieliset koulutusmahdollisuudet alemmin rajoin sekä erilaiset ruotsinkielisten toimijoiden verkostot ja stipendit, ovat heidän ulottuvillaan ja tuovat sellaista lisäarvoa, jota heikommalla kielipäällä varustetut ja usein alemmista yhteiskuntaluokista tulevat eivät pysty hankkimaan. Tällainen päättely tapahtuu ihan alitajuisesti, se ei ole niinkään tietoista suunnittelua saati pahantahtoisuutta.

Voi olla, että tuollainenkin ihmislaji on olemassa. Minun on sitä kuitenkin vaikea uskoa ja ymmärtää, koska minulle äidinkielinen koulutus on ainoa mielekäs vaihtoehto: vaatisi hirveästi lisäenergiaa ja stressaamista kouluttautua vieraalla kielellä, vaikka se olisikin sujuva. Siinä ei paljon lisääntyneet mahdollisuudet tai edes eurot lohduttaisi. Toki on sellaisia, joilla eurot lohduttavat aina.

Ehkä näistä asioista pitäisi olla hiljaa. Tällaiset suorat puheet eivät nyt auta ketään. Ne katkeroittavat kaikkia. Ehkä vasta sadan vuoden päästä on aika katsoa asioita avoimin silmin.

Minulla on hyvinkin levollinen olo, enkä jaksa enää repiä pelikyttyrääni pakkoruotsittajista - sillä katso, hän sanoi heille, totisesti minä olen nähnyt valon! (Jaskan evankeliumi.) Tiedän varmuudella, että näin järjetön, perustelematon ja epäoikeudenmukainen systeemi tulee päättymään, kun sopiva kompromissi löydetään. Huvittuneena vain keräilen muistiin toinen toistaan absurdimpia ja irrelevantimpia perusteluja pakkoruotsille: niistä saa sitten jälkeen päin hauskan "Nämä häiskät luulivat että keisarilla on vaatteet" -listan. Siitä tulee varmaan yhtä salainen kuin Tiitisen listastakin, koska poliitikot eivät milloisessakaan nykyhetkessä voi (ainakaan Suomessa) myöntää olleensa menneisyydessä väärässä.