vapaakielivalinta.fi

Ruotsinkielisen opettajalehden Läraren tuore pääkirjoitus:

En voi lainata, teksti on luettava itse. Tässä on kuitenkin tyypillinen tämän ajan puolustelu:
TIETYSTI pakkoruotsi on asia, josta suomenkieliset päättävät itse EIKÄ kyse todellakaan ole siitä, että pakkoruotsi olisi siksi, että ruotsinkielisiä pitäisi palvella VAAN kyse on kaksikielisyydestä, joka on jotain itsessään arvokasta JA onko Suomi enää sivistysvaltio...

http://issuu.com/lararen/docs/l__raren_16_2013

Uskovatko he itse näihin juttuihinsa ?
Kuuntelen samalla Alia ja Husua!
http://www.youtube.com/watch?v=POtdV8Ap ... tBtHr5l6Iw

JV Lehtonen kirjoitti:Uskovatko he itse näihin juttuihinsa ?

Oletan näin.

Tuossa toisessa ketjussa puhuimme "kaksikielisen maan" käsitteestä, joka sisältää kannattajilleen korkeamman ja avaramman käsityksen suomalaisuudesta ja ehkä myös kansalaisuudesta ja inhimillisyydestä yleensä.

En voi muuten selittää sitä täysin tunteetonta suhtautumista pakkoruotsin ongelmien edessä sellaisten ihmisten taholta, jotka tunnistan muuten ajatteleviksi ja tunteviksi olennoiksi.

NRR kirjoitti:

JV Lehtonen kirjoitti:Uskovatko he itse näihin juttuihinsa ?

Oletan näin.

Tuossa toisessa ketjussa puhuimme "kaksikielisen maan" käsitteestä, joka sisältää kannattajilleen korkeamman ja avaramman käsityksen suomalaisuudesta ja ehkä myös kansalaisuudesta ja inhimillisyydestä yleensä.

En voi muuten selittää sitä täysin tunteetonta suhtautumista pakkoruotsin ongelmien edessä sellaisten ihmisten taholta, jotka tunnistan muuten ajatteleviksi ja tunteviksi olennoiksi.

Kuinka moni jakaa heidän näkemyksensä ? Siis jos pysähtyy ajattelemaan asiaa mantran toistamisen lisäksi ?
Suomi ei ole kaksikielinen maa, kaksikielisyys on suuri kupla!

En halua tukea heidän virtuaalimaailmaansa!

Sanottakoon se tässä aivan suoraan!

JV Lehtonen kirjoitti:

NRR kirjoitti:

JV Lehtonen kirjoitti:Uskovatko he itse näihin juttuihinsa ?

Oletan näin.

Tuossa toisessa ketjussa puhuimme "kaksikielisen maan" käsitteestä, joka sisältää kannattajilleen korkeamman ja avaramman käsityksen suomalaisuudesta ja ehkä myös kansalaisuudesta ja inhimillisyydestä yleensä.

En voi muuten selittää sitä täysin tunteetonta suhtautumista pakkoruotsin ongelmien edessä sellaisten ihmisten taholta, jotka tunnistan muuten ajatteleviksi ja tunteviksi olennoiksi.

Kuinka moni jakaa heidän näkemyksensä ? Siis jos pysähtyy ajattelemaan asiaa mantran toistamisen lisäksi ?
Suomi ei ole kaksikielinen maa, kaksikielisyys on suuri kupla!

Mutta kuten tuo pääkirjoitus kertoi, kyse on unelmasta, mikä puetaan käsitteisiin "kaksikielisyys", "sivistys".

Ruotsin asemaan Suomessa on liitetty jokin illuusio, unelma, jokin mitä voi olla vaikea pukea sanoiksi, mutta antaa arjellemme korkeampia merkityksiä.

Tietysti kyse on käytännössä pitkälti eduista, kiintiöistä jne. Mutta nämä tuntuvat toisen luokan asioilta silloin, kun niitä tarvitaan vahvistamaan ruotsinkielisyyttä, jolla lepää tämä ihannoitu kaksikielisyysilluusio.

Eikö sitä ruotsinkielisyyttä voi olla olemassa vähemmistökielenä ??

Hehän lobbaavat Euroopan suuntaan nimenomaan vähemmistöasemalla!
De facto vähemmistökieli.

Kyllä heidän identiteettinsä tämän kaksikielisyyskudelman perusteella kuuluu edelleen herrakansana oleminen.
Ilmankos he kokevat olevansa kuin valkoiset Zimbabvessa. (12.8.2013)

Voi vain kuvitella, millaista maailmankuvaa ruotsinkielisissä kouluissa muokataan.
Ruotsinkieliset koulut ovat kuin islamistien koraanikouluja ??

Ja suomenkielisissä kouluissa propagandatyön hoitavat pakkoruotsinopettajat,
joiden sanaan varsinkin tytöt uskovat--ja uupuvat opintotaakkansa alle..

Huomasin, että JEA on jäänyt koukkuun tähän teemaan, kuten helposti käy.
Ei malttanut pysyä pois Uudesta Suomestakaan..
-------------------------

Maassa pitäisi aloittaa kansalaiskeskustelu koko kaksikielisyysjärjestelmän järkevyydestä!
Saukkosen avaus oli hyvä.

Katsotaan, tuleeko kukaan poliitikko ulos kolostaan.
Tuskinpa.

Tuo on kyllä juuri siitä hassua kun eihän tämä maa ole ollut tuossa halutussa mielessä kaksikielinen eikä pakkoruotsi ole siitä sellaista tehnyt, joten ei pakkoruotsilla mitään olla "säilyttämässä". Kunhan vaan yritetään nykyään luoda jotain sellaista mitä ei olisi olemassa jos hyväksyttäisiin se, mitä havaittaisiin jos katseltaisiin vähän ympärille...

Eero Nevalainen kirjoitti:ei pakkoruotsilla mitään olla "säilyttämässä"

Ei, kyse on illuusiosta. Ja pakkoruotsi uusintaa suomenkielisten ja uussuomalaisten syrjäytymistä tuomalla kouluun pakon, joka vähentää nimenomaan niiden mahdollisuuksia kouluttautua, jotka ovat muutenkin heikoilla koulussa.

Lisäksi on tämä demokratiaa ja ajattelua heikentävä vaikutus, kun lumeargumentit käyvät läpi yhteiskunnan.

.

Miten olematonta voi säilyttää? Siinäpä se. Kun suomalaisen kansan kaksikielisyys on olemassa vain paperilla, niin papereitahan tässä pitäisi ruveta säilyttämään, jos jotain säilyttää pitää. Mutta sitä vartenhan on olemassa museoita!

Puhuttaessa maan "kaksikielisyydestä" tarkoitetaan jotain ihan muuta kuin edes paperilla toimivaa kaksikielisyyttä.

Thomas Wallgren yritti taannoin vaalikoneessa selittää kannatustaan pakkoruotsille näin:

"Pohjoismainen identiteetti on kaikille suomalaisille merkittävä voimavara. En usko että pohjoismaisuuden heikentämisestä Suomessa on kenellekään mitään etua. Kaikilla suomalaisilla tulee säilytttää yhtälainen oikeus ruotsin kielen oppimiseen. Valinnaisuuden lisääminen kouluissa johtaa helposti heikompien oppilaiden tulosten heikkenemiseen ja eriarvoistumiseen."

Norden on siis lähinnä taivasta maan päällä. Norden ei ole monikielinen eikä edes kaksikielinen - Norden on ihanteellisen yksikielinen, fornnordiskalle rakennettu nationalistinen unelma. Vain opiskelemalla ruotsia, voi suomalainen olla osa Nordenia. (Tosin luulen, että vain Suomessa on Norden-nationalismi näin vahvana - sitä siis rakennetaan erityisesti täällä.)

Koska Norden on niin ihana, normaalit realiteetit lakkaavat toimimasta. Kukaan ei puolustaisi ylimääräistä pakkokieltä Ruotsin maahanmuuttajille ja erityisoppilaille ja väittäisi sen vahvistavan heidän oppimistuloksiaan. Suomalaisille voidaan sanoa, että valinnaisuus johtaisi eriarvoistumiseen, vaikka pakkoruotsi nimenomaan vahvistaa koulussa kielellisesti heikoimmin pärjäävien syrjäytymistä, lisää opintojen pitkittymistä ja katkeamista. Mikään niin hyvä kuin osallisuus Nordenissa, ei voi oikeasti täällä aiheuttaa niitä ongelmia, joita pakkokielet muualla aiheuttaisivat. Muualla pakkokielet voisivat jopa syödä nuorten kielitaidon, kuten Ahvenanmaalla suomi, josta oli tehtävä vapaaehtoinen. Nordenruotsi ei tällaista voi tehdä. Kaikki oppivat kaiken, kielet tukevat toisiaan, ruotsi on portti muihin kieliin jne.

Tällaiset todellisuudelle vieraat unelmat ovat sekä inspiroineet ihmisiä että pitemmän päälle aiheuttaneet hirveitä pettymyksiä ja ristiriitoja. Ihmisten olisi oltava tietoisia omista unelmistaan, jotta voivat miettiä, mitä niihin vedoten voi vaatia muilta. Omassa elämässään saa tietysti itse kukin elää unelmiaan todeksi.

Yhtäläinen oikeus ruotsin kielen oppimiseen tarkoittaa positiivisessa mielessä sitä, että ruotsi olisi valinnaiskielenä tarjolla halukkaille. Oikeus ei missään tapauksessa tarkoita pakkoa.

Oikeus tarkoittaa mahdollisuutta jonkin asian toteuttamiseen, mahdollisuutta jonkin oikeuden käyttämiseen haluttaessa. Oikeus ei koskaan tarkoita pakkoa. Esim. sananvapautta voi käyttää mielipiteensä ilmaisemaan, jos haluaa, mutta ei ole pakko ilmaista mielipidettään, voi käyttää oikeuttaa äänestämiseen, jos haluaa, mutta ei ole pakko äänestää jne.

Pakkoruotsi ei ole oikeus, se on pakko.

Ja kuinkahan moni tuntee pohjoismaalaisuuden merkittäväksi voimavaksi elämässään? Luulen, ettei kovinkaan moni.
Kuinkahan moni tuntee pohjoismaalaisuuden edes jonkinmoiseksi voimavaraksi elämässään? Epäilen, ettei kovinkaan moni.

Kuinka moni olisi valmis sanoutumaan irti kaikesta pohjoismaalaisuudesta, jos se vapauttaisi suomenkieliset pakkoruotsista? Luulisin, että hyvin moni olisi valmis tähän diiliin.

TK kirjoitti:Kuinka moni olisi valmis sanoutumaan irti kaikesta pohjoismaalaisuudesta, jos se vapauttaisi suomenkieliset pakkoruotsista? Luulisin, että hyvin moni olisi valmis tähän diiliin.

Ja juuri siksi me olemme pakkoruotsin pitkittäjien mielestä ymmärtämättömiä isukkeja ja äitikkejä, jotka vaarannamme lastemme taivaspaikan, siis osallisuuden Nordenissa.

Vaikka haluamme vain omille lapsillemme vapaamman kielivalinnan, tällä irtiotolla rikomme kansakunnan identiteetin. Nordeniin ei nimittäin mennä yksilöinä vaan kansakuntana, jolla on yksi yhteinen identiteetti, johon ruotsi kuuluu samoin kuin sisu ja sauna.

Kompromissina voidaan vielä katsoa, että maa on jaettu ugreihin ja skandinaaveihin. Ugrit idässä voivat lukea venäjäänsä, mutta länsisuomalaiset rakentakoon identiteettinsä skandinaavisuudelle.

Tänäisessä HBL:ssä eräs lukija kirjoittaa, että osa ruotsinkielisistä on sitä mieltä, että pakkoruotsi on säilytettävä, jotta voidaan taata palvelut kahdella kielellä, kun taas toisten mielestä tärkeintä on näyttää, että kuulutaan Nordeniin ja skandinaavisen kulttuuriperinnön piiriin.
(En del tycker att det behövs för att kunna upprätthålla den lagstadgade servicenivån på två språk medan andra ledarskribenter anser det viktigare att visa för omvärlden att vi hör till Norden och är en del av det skandinaviska kulturarvet.)

http://hbl.fi/opinion/lasares-brev/2013 ... -men-farre

Kirjoittaja toivoo, että ne, joiden motivaatio ei ruotsin opiskeluun riitä, voisivat sen sijaan käydä kurssin Suomen yhteisestä kulttuurihistoriasta Ruotsin kanssa ja ryydittää tätä pienellä käytännön kielitaidolla ilman kielioppia.
(Låt dem som inte har någon som helst motivation till svenskan nöja sig med en kurs om Finlands kulturhistoria med Sverige med litet språkligt innehåll utan grammatik och ambitioner till att kunna använda språket i praktiken.)

---

Aika mielenkiintoista, että pakkoruotsi voitaisiin korvata "kulttuurihistorian kurssilla".