Lainaan tässä kesksustelua Muinaisen Suomen -palstalta:
http://p1.foorumi.info/muinainensuomi/v ... 19ae#11807
Herman Lindqvist valaa taas palaset paikoilleen ja kertoo että vapaan kielivalinnan kannattajilla on komplekseja, alemmuudentuntoa, väärinkäsityksiä ja vihan hallintaongelmia:
"Jag ser det som en politisk-social klasskampssituation, det finns så många komplex, mindervärdeskänslor, rena missförstånd och hat i Finlands historia som kom till under 1900-talet. Det fanns inte tidigare. Före 1900-talet fanns det inga språkstrider i Finland mellan svenskt och finskt, betonar Herman Lindqvist."
Herman myös toteaa, että ennen 1900-lukua Suomessa ei ollut kieliriitoja, ilmeisesti Herman ajattelee että ruotsin kielen asema oli niin ylivoimainen että suomenkielisten juputusta ei voinut edes ottaa tosissaan?
http://svenska.yle.fi/artikel/2013/09/0 ... et-finland
Ruotsalaisen Folkpartiet-puolueen kansanedustaja Anita Broden asettuu artikkelissa muuten tukemaan pakollista ruotsin opetusta Suomessa. Kansalaisaloitteen kohtalo lienee nyt siis ratkaistu tämän kansainvälisen tason voimannäytön pohjalta.
---
Käänsin tekstin Googlella myötäenglanniksi:
"The provinces grew up without conquest. It is an important point for Herman Lindqvist. The Swedes have not colonized Finland, for there was no Finland at the time."
Jösses miten tökeröä tekstiä muka historian ammattilaiselta! Eihän se, ettei siihen aikaan ollut yhtenäistä Suomen valtiota, muuta tilannetta mitenkään vähemmän valloitukseksi! Ei siihen aikaan ollut yhtenäistä Ruotsiakaan: Pohjois- ja Etelä-Ruotsi eivät kuuluneet Ruotsiin.