Kielillä kielikeskustelusta ja argumenteista Jaskan blogissa

[NRR]

http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... -dagbladet

Keskustelua on paljon, mutta postauksen varsinainen aihe eli Melinin väärinymmärrys on kyllä nyt unohtunut.

[Hannu Jussi]

.

[NRR]

Ei Melin ole mitään ymmärtänyt väärin, hän harhauttaa - tarkoituksella.

Jos Melin ei ymmärtänyt väärin, niin ehkei sitten ole myöskään sattumaa, ettei kukaan yritä puolustella hänen tulkintaansa tuolla keskustelussa, sen sijaan nostetaan keskeiseksi kritiikki vapaata kielivalintaa kannattavia kohtaan. Meillä kun kuulemma ei ole "visioita" ja tässä lisää:

keskustelusta: "Jos vaikkapa kysyttäisiin ja keskusteltaisiin näissä foorumeissa miksi Suomessa, tai juuri sinun omassa kotikunnassasi pitäisi lukea saksaa, venäjää, ranskaa tai espanjaa? Hyötyjä, etuja ja velvollisuuksia voi olla monta."

Tätä keskusteluahan käydään jo kouluilla, A-kielen ja lukiokielten valintojen kohdalla. Esimerkiksi A-kielen valitsijat osallistuvat yleensä kielten esittelyyn (kieltenopettajat pitävät, materiaalia on) ja sen jälkeen kertovat ykkös- ja kakkostoiveensa ja vasta sitten koulu lähtee rakentamaan näistä ryhmiä. Joskus voi joutua vaihtamaan kouluun vähän kauemmas, jossei halua myöntyä enemmistön valintoihin.

keskustelusta: "Suomenruotsalaiset olemme pieni vähemmistö, jonka enemmistö voi milloin tahansa sivuuttaa määräenemmistöllä --- tarvitaan vain muuta ja parempaa argumentointia itse asiasta, joka on suomenkielisten koulujen hyvä ja oikeudenmukainen kielitarjonta. Mutta kun sitä ei näytä olevan, ainakaan näillä main."

Onko kirjoittaja tyytymätön siihen keskustelun tasoon, jolla A-kielet ja lukiokielet valitaan, vai mitä keskustelua hän nyt kaipaa?

Väittääkö hän, etteivät argumentit kielivapauden puolesta ole hyviä? Ei silti ota yhtään arvosteltavakseen. Eikä esitä kestäviä perusteita pakolle.

Kuka se tällä palstalla lanseerasi sloganin "viivytys, jarrutus, jumitus".

[NRR]

keskustelussa kysytään: "mikä estää sinua aloittamasta nyt täysin ruotsitonta keskustelua kieliopinnoista?"

Kouluillahan on ihan hyvää kieltenopetusta, ongelmina ovat:
- ne, jotka haluaisivat ruotsin sijaan valita jonkin muun kielen, eivät sitä saa
- kielivaranto jää kapeaksi, koska niin meillä kuin muualla vain pieni osa oppilaista jaksaa ja haluaa opiskella kolmea vierasta kieltä
- ne, jotka tarvitsisivat ruotsin sijaan vapautuksen toisesta vieraasta kielestä ja sen sijaan kotikielen opetusta tai lisäopetusta kieliaineissa yleensä, eivät sitä saa
- meillä on paljon opiskelijoita, joiden valmistumista hidastaa tai estää ongelmat pakollisen ruotsin suorittamisessa
- ruotsin opettajia koulutetaan kohtuuttomasti muihin kieltenopettajaryhmiin nähden, koska pakollinen ruotsi vie opettajaresursseja
- ruotsin varhaistuksen vuoksi yhä useampi A2-kieli jää valitsematta (myös kieltenopettajien mielestä)
- alaluokille ei tule muiden kielten erikoistuneita kieltenopettajia, sillä varhaistuksen vuoksi luokanopettajia koulutetaan nyt mm. työn ohessa myös ruotsinopettajiksi
- ...

Miten ihmeessä kieltenopetuksen ongelmista käy ruotsittoman keskustelun?

[jlo]

Tuossa blogissahan Andelin sitoutuu julkaisemaan toista näkemystä edustavan mielipidekirjoituksen, mikäli kirjoitus tehdään ruotsiksi. Kokeilkaa kuka osaa.

[Eero Nevalainen]

Tuossa blogissahan Andelin sitoutuu julkaisemaan toista näkemystä edustavan mielipidekirjoituksen, mikäli kirjoitus tehdään ruotsiksi. Kokeilkaa kuka osaa.

Ei tuohon pidä lähteä. Ei meidän tarvitse puolustaa näkemyksiämme ruotsiksi, vaikka ruotsinkieliset tietysti voivat argumentoida että heidän pitää puolustaa omaa kieltään (suhteessa kaikkiin muihin ihmisiin) suomeksi...

[Eero Nevalainen]

Ja muuten, vaikka olen sinänsä suhtautunut JAE:iin jotenkin mielenkiinnolla siten että kyllä keskustelen hänen kanssaan, niin toki olen aina tiennyt että lopputulema hänen kanssaan on juuri tämä

[NRR]

keskustelusta: "At least you "registered free-choicers" don't have a single clue about how, which and why different foreign languages should be studied in Finland in lieu of Swedish. The school-Swedish will inevitably be gone one day, sooner or later, since its defenders in Finland are too few. But you will not have any idea what to do with your victory. That's in fact being a loser."

Kun vapaampi kielivalinta on toteutettu valtakunnissa ympärillämme, en ymmärrä, miksi juuri Suomessa se osoittautuisi äärimmäisen vaikeaksi toteuttaa ja edellyttäisi meiltä lukkoon lyötyä mallia. Riittää, että ruotsin opiskelu ei ole enää pakollista millään opintojen tasolla.

Perustaksi käy nykyinen malli, josta vain ruotsin pakollisuus on poistettu:
- ensimmäiseksi poistetaan virkaruotsi yliopistoilta eikä tuoda mitään tilalle (ei Sveitsissäkään suoriteta yliopistolla virkakieliä)
- tämän lisäksi peruskoulujen maahanmuuttaja- ja erityisoppilaille annetaan todellinen oikeus anoa toisen vieraan kielen sijaan opetusta kotikielessä tai erityisopetusta koulukielessä tai muissa kieliaineissa (nythän vapautuksia ei hyväksytä ainakaan pääkaupunkiseudulla)
- seurataan vapautusanomuksia
- toiseksi poistaan ruotsin pakollisuus lukiosta sekä tuodaan alkava ruotsi lukioihin
- kolmanneksi peruskouluilla sama kielitarjonta kuin nytkin, mutta B1-kielen eli pakkoruotsin sijaan voi valita kielen, jota koululla jo tarjotaan joko A2- tai B2-kielenä (jossei toista kieltä ole, sellainen löytynee tietyn määräajan kuluessa) tai jos oppilas lukee jo A2-kieltä, B-kieliä ei tarvitse valita
- seurataan oppilaiden valintoja
- kielitarjonnan mahdollinen laajeneminen ja yhtenäistäminen tai erikoistuminen suunnitellaan vasta ruotsin tultua vapaaehtoiseksi

[NRR]

Pakkoruotsin sijaan meidän tulisi blogissa käytävän keskustelun mukaan pohtia seuraavien kieliryhmien roolia tulevaisuuden Suomessa
- venäjä vs. läntiset kielet
- perinteiset koulukielet vs. Välimeren kielet
- Euroopan kielet vs. Aasian kielet
- viro naapurikielenä

Joku pukee pettymyksensä keskustellun tasoon näin:

"Minä olen yrittänyt käydä keskustelua esim. kiinan opiskelusta ja miksi mielestäni sen tulisi edelleen olla pääasiallisesti yliopisto-opiskelijoiden kieli. Melko lailla saan keskustella itsekseni --- Minun mielestäni tämä kansalaisaloite haisee niin kauan kun se ei pysty oikeasti osoittamaan, millä lailla suomalaisten kielitaito voisi sen kautta parantua. --- Minun mielestäni painotuksen pitää edelleen olla eurooppalaisissa kielissä. Farsia ja kantoneesia voi lukea yliopistolla ---"

Että näin.

[jlo]

Kyllä nyt pitäisi keskittyä keskustelemaan pelkästään kiinan kielen tarpeellisuudesta ja kun se asia on saatu ratkaistua niin, että jokainen on tyytyväinen, niin sitten ehkä voidaan keskustella pakkoruotsista mikäli asianosaiset, eli ruotsalaiset sen sallivat.

[TK]

Meidän tulisi keskittyä keskustelemaan vain siitä, miten ruotsi saadaan muutettua valinnaiskieleksi suomenkielisissä kouluissa kautta maan. Muu keskustelu on suurimmaksi osaksi ajanhukkaa.

Surut, kuten Melin, Andelin ja surujen hännystelijät lipposet, sasit ja muut yrittävät parhaansa mukaan houkutella ihmisiä sivupoluille keskustelemaan ties mistä valinnaisruotsia sivuavasta tai valinnaisruotsin ohittavasta asiasta, jolloin keskustelusta tulee puuromaista ja se erkaantuu alkuperäisestä tarkoituksestaan.

[NRR]

Blogissa edelleenkin kritisoidaan meitä:

"Halutaankohan siellä [Vapaan kielivalinnan aktivistien joukossa] oikeasti menestystä ja voittoa, kun siellä ei edes taistella kybällä jonkun hyvän vaihtoehtomallin puolesta niin kauan kun tilanne on eduskunnassa auki. Vai onkohan sittenkin mukavampaa ryvetä jossakin haaleassa kylpyvedessä ja todeta, että isokenkäiset päättää, ja "me ollaan se sorrettu enemmistö" - jo ennenkuin taistelua edes on käyty."

Ruotsin malli olisi hyvä meillekin, mutta siihen joudutaan siirtymään pienin askelein. Jotkut asiat voivat olla meillä myös toisin. Ruotsinkin malli muuttuu kaiken aikaa. Ei ole mahdollista eikä tarpeellista hirttäytyä yhteen ainoaan malliin.

Pakkoruotsin sijaan meidän tulisi blogissa käytävän keskustelun mukaan pohtia seuraavien kieliryhmien roolia tulevaisuuden Suomessa
- venäjä vs. läntiset kielet
- perinteiset koulukielet vs. Välimeren kielet
- Euroopan kielet vs. Aasian kielet
- viro naapurikielenä

Jaska itse kommentoi tätä: "Mielestäni näihin asioihin ei tarvitse ollakaan valmista kantaa; riittää että uudessa kielipoliittisessa mallissa huomioidaan erilaiset mahdollisuudet. Toisin sanoen ei lyödä lukkoon mitään samalla tavalla muita kielivalintoja supistavaa kuin pakkoruotsi-mallissa, koska muuten asia pitäisi taas avata vähän ajan kuluttua levälleen. Kaikki valintaa supistavat mallit eli yhteen vaihtoehtoon panostavat mallit pitäisi nähdä potentiaalisesti vaarallisina, koska ne voivat johtaa samanlaiseen tyytymättömyyteen kuin valtakunnallinen pakkoruotsi. Ei siis kannata puuhata pakkoenglantia, pakkovenäjää eikä mitään sellaista, vaan kannattaa keskittyä siihen, miten pienten kuntien syrjäisissä kouluissakin saataisiin tarjolle sopiva valikoima vieraita kieliä. Koulujen yhteistyö, etäopetus tms. tulisi huomioida mahdollisuuksina."

Aivan.

[Eero Nevalainen]

"Halutaankohan siellä [Vapaan kielivalinnan aktivistien joukossa] oikeasti menestystä ja voittoa, kun siellä ei edes taistella kybällä jonkun hyvän vaihtoehtomallin puolesta niin kauan kun tilanne on eduskunnassa auki. Vai onkohan sittenkin mukavampaa ryvetä jossakin haaleassa kylpyvedessä ja todeta, että isokenkäiset päättää, ja "me ollaan se sorrettu enemmistö" - jo ennenkuin taistelua edes on käyty."

Usarin blogit ovat nurin joten en pääse kommentoimaan, mutta tuo on tämmöinen "huuskolainen" hajoita ja hallitse-argumentti -- jos meillä ei ole yksiselitteistä vaihtoehtomallia, niin sitten mitään ei voi tehdä eikä pakkoruotsia voi vastustaa. Tuollaisen argumentin esittäjä tietää vallan hyvin että meilläkin on täällä useampia erilaisia vaihtoehtoisia strategioita siitä huolimatta, että kaikki uskovat siihen, että ruotsi pitäisi vapaaehtoistaa.

Oltaisiin vaan otettu nyt vaikka ne vaihtoehdot jotka on olleet pöydällä kieltenopetusta uudistettaessa historian saatossa ja lähdetty niistä. Muistamme varmaan todella hyvin sen miten sen eräänkin työryhmän vaihtoehto kahdesta pakollisesta mutta vapaavalintaisesta kielestä haudattiin kaikessa hiljaisuudessa vaikka se oli ehkä järkevin kaikista...

[Jaska]

Nyt on noussut esiin sellainen seikka, että keskustelijan nimi tuntuu vaikuttavan siihen, miten hänen sanomisiinsa reagoidaan, ja henkilöille oletetaan salattuja motiiveja.

Mielestäni tämän foorumin keskustelun pitämiseksi asiallisena olisi elintärkeää olla leimaamatta ketään "niiksi" ja "vastustajiksi" - mielipiteitä tulisi käsitellä ihan samalla tavalla riippumatta siitä, esittääkö ne suomenkielinen vai ruotsinkielinen.

[JV Lehtonen]

Nyt on noussut esiin sellainen seikka, että keskustelijan nimi tuntuu vaikuttavan siihen, miten hänen sanomisiinsa reagoidaan, ja henkilöille oletetaan salattuja motiiveja.

Mielestäni tämän foorumin keskustelun pitämiseksi asiallisena olisi elintärkeää olla leimaamatta ketään "niiksi" ja "vastustajiksi" - mielipiteitä tulisi käsitellä ihan samalla tavalla riippumatta siitä, esittääkö ne suomenkielinen vai ruotsinkielinen.

Liian kunnianhimoinen tavoite. Eihän asialliseen keskusteluun pysty edes maamme "parhaimmisto" eli Carl Haglund ja Paavo Lipponen,
Jaska sekä Pasi Saukkonen taitavat olla ainoat "aina asialliset", siis kylmänrauhalliset eli tunteettomat