Joku/t ovat arvostelleet meitä vapaamman kielivalinnan aktiiviisia kannattajia siitä, että meiltä puutuu
- malli ruotsinkielisten palvelujen toteuttamisesta tulevaisuudesta,
- malli kieltenopetuksen järjestämisestä,
- muiden kielten opiskeluun motivoiva materiaali,
- visiot siitä, miltä näyttäisi monikielisen Suomen talous, kauppa, kulttuurivaihto, suvaitsevaisuuskasvatus ja vähemmistöpolitiikka sekä
- muiden kielivähemmistöjen mukanaolo
ja lisäksi siitä, että otamme niin kriittisesti kantaa suomenruotsalaisten esittämiin näkemyksiin ja todisteluihin tässä kielikeskustelussa.
Tämäkö muka nousisi vapaamman kielivalinnan esteeksi?
Ruotsinkielisten palvelujen kehittely ei voi kuulua hankkeeseen, jossa toimitaan vapaaehtoisesti kieltenopetuksen ongelmien ja toiveiden yhdistämänä. Ruotsinkielisillä olisi itsellään ollut sekä mahdollisuus että resurssit palvelujen suunnitteluun, mutta siellä on haluttu pitäytyä pakkoruotsiin palvelujen turvaajana, vaikkei pakko ole ikinä siihen kyennyt - eikä tee sitä jatkossakaan. Jos joku haluaa ehdottaa uutta palvelurakennetta, niin ok, mutta pakon kriitikkojen velvollisuus sellainen ei voi olla.
Kun muissa maissa ja jopa meillä Ahvenanmaalla kieltenopetus on järjestetty vapaamman kielivalinnan kautta, malleista ei ole puutetta. Erityisen hyvä malli tuntuu olevan Ruotsissa, käytetään sitä pohjana.
Kielten opiskeluun motivoivaa materiaalia on liikkeellä runsaasti suomenkielisissä kouluissa. Nuoret pystyvät kyllä valitsemaan nykyisin tarjolla olevien kielten joukosta, mikäli pääsisivät valitsemaan. Valinnanmahdollisuuden myötä nämäkin materiaalit päivittyvät.
Kun pakkoruotsi ei ole tuonut mitään erityistä lisäarvoa, pakon poistuminen ei jätä tyhjiötä, johon olisi visioitava jotain nykyisen tilalle. Tulevaisuuden visioita meillä itse kullakin on omien viiteryhmiemme puitteissa, ne eivät välttämättä yhdisty vapaan kielivalinnan ympärille.
Muut kielivähemmistöt ovat vasta luomassa omia rakenteitaan. Kutsuuko virallinen Suomi heitä rakentamaan suomalaista monikulttuuria ja monikielisyyttä? Meillä olisi ollut mahdollisuus esim. tuoreessa kielistrategiassa tavoittaa muitakin kieliryhmiä mutta mutta...
Niin kauan kuin pakkoruotsia puolletaan tai jumitetaan virheellisin argumentein, niihin on tietysti vastattava.
Pakkoruotsia ei voi poistaa ellei ensin ole sitä ja tätä...
Re: Pakkoruotsia ei voi poistaa ellei ensin ole sitä ja tätä
Millä tavoin pakkoruotsista ja sen poistamisesta pitäisi puhua, jotta puhuttaisiin oikein ja asiallisesti?