vapaakielivalinta.fi

Väkersin tällaisen tietopaketin:

Mitä kansanedustajan tulee tietää pakkoruotsista
http://www.elisanet.fi/alkupera/Pakkoruotsi.pdf

"Viimeaikaiset julkiset puheenvuorot pakkoruotsikeskustelussa ovat osoittaneet, että monien kansanedustajien ja muiden korkeiden poliitikkojen tietämys ja ymmärrys aiheesta on pahasti puutteellinen. Pinnallisestikin aiheeseen tutustunut huomaa heidän näkemyksessään monia kumottuja, perusteettomia tai asiaan liittymättömiä perusteluja – näitä kuulee ja näkee yhtä lailla pakkoruotsin kannattajien kuin vastustajienkin leiristä. Sen lisäksi, etteivät heiveröiset perustelut ole kunniaksi yhdellekään kansanedustajalle, ne myös hidastavat asian ytimeen pääsemistä: samojen rönsyjen toistuvaan leikkelyyn kuluu turhaa aikaa ja energiaa.

Kansanedustajat ovat ymmärrettävästi kiireisiä, mutta avustajien olettaisi tekevän heille lyhyitä yhteenvetoja aiheista, joita he aikovat kommentoida. Jostain syystä näin ei ole kuitenkaan tapahtunut, joten "yleisavustajan" ominaisuudessa olen kerännyt tähän selvitykseen kaiken olennaisen: sen, mitä kansanedustajan tulee tietää pakkoruotsista."

Ajattelin itse tehdä tällaisen, mutta nyt ei tarvitse.
Hienoa! Tätä tarvitaan!

Jospa joku kääntäisi takkinsa...
Esim. Tom Packalen, joka tosin oman tulkintani mukaan kannattaa pääkielen mallia,
mutta nykymallin ollessa voimassa ei voi luopua pakkoruotsista..

Eli pakkoruotsia voidaan kannattaa myös siitä syystä, että vaikka kielilaki on hölmö,
sitä pitää noudattaa, kun se kerran on voimassa ja jokaisen oletetaan ryhtyvän virkamieheksi.


Haluan puolustaa erityisesti suomenkielisten oikeuksia. Ruotsinkieliset oppivat suomea, koska he elävät muutamaa paikkakuntaa lukuun ottamatta suomenkielienemmistöisissä kunnissa. He saisivat kohtuuttoman kilpailuedun suomenkielisiin verrattuna niin kauan kuin virkamiehiltä vaaditaan molempien kotimaisten kielten taitoa.”

”Olen huolissani, jos kaikki vanhemmat laittavat esimerkiksi Lappeenrannassa lapsensa lukemaan venäjää. Kuka sanoo, että kaikki lappeenrantalaiset nuoret haluavat matkailualalle? Joku voi haluta virkamieheksikin.”
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa ... -oikeuksia

Kiitos!

Oletko, Jaska, lähettänyt tietopaketin kansanedustajille?

Paketin kartat ovat hyvin havainnollisia. Niin suunnattoman pienellä alueella asuu Manner-Suomessa ruotsinkielisiksi rekisteröityneitä (joista suurin osa osaa hyvin suomea eli he ovat kaksikielisiä).
Kun tietää, että Manner-Suomen ruotsinkielisiksi rekisteröityneitä on vain noin 260 000, niin täytyy ihmetellä, kuinka jotkut järkevästi ajattelevat ihmiset vielä kehtaavat ja viitsivät vaatia suomenkielisten pakkoruotsitusta.

Sohaisin vähän muurahaispesää!

http://aamulehdenblogit.ning.com/profil ... oruotsista

Hyvä paperi jatkon pohjaksi.

Paperissa on riemastuttavia kohtia, erityisesti pakon perustelujen olemattomuus käy selväksi.

Jaska tietää kyllä, missä kohdin olen eri mieltä, joten mitäpä siitä.

Oleellisin ero Jaskan ajattelun ja oman ajatteluni välillä on oikeudenmukaisuuden käsitteen määrittelyssä. Oikeudemukaisuuttahan voi mitata eri tavoin. Tässä ehdotuksessa lähtökohtana on kielialuemalli. Minulle se merkityksellinen oikeudenmukaisuus mitataan erilaisten yksilöiden todellisten tarpeiden ja ongelmien näkemisellä. Siksi jään kaipaamaan keskustelua maahanmuuttajista, erityisoppilaista ja esimerkiksi pojista - siis ryhmistä, joille nykyinen koulupolku jo sellaisenaan on haastava ja joiden kohdalla kielivalinnat ovat oleellisia oppimisen ja etenemisen vaikeuttajina tai vahvistajina.

On ehkä hyvä, että kansanedustajille menevä paperi näyttää vihertävää valoa alueelliselle pakkoruotsille, jolloin avustajilla ei heti ala fennomaanihälytys soimaan.

NRR kirjoitti:Minulle se merkityksellinen oikeudenmukaisuus mitataan erilaisten yksilöiden todellisten tarpeiden ja ongelmien näkemisellä. Siksi jään kaipaamaan keskustelua maahanmuuttajista, erityisoppilaista ja esimerkiksi pojista - siis ryhmistä, joille nykyinen koulupolku jo sellaisenaan on haastava ja joiden kohdalla kielivalinnat ovat oleellisia oppimisen ja etenemisen vaikeuttajina tai vahvistajina.

Tämä liittyy niin laajasti koko koulutuspolun kieltenopetuksen rakenteeseen, ettei se ole suoranaisesti pakkoruotsi-liitännäinen kysymys.

Koin tärkeimmäksi antaa poterossa istuville jakkaran, eli muistuttaa ettei vaihtoehtoina ole vain kaksi ääripäätä. Ehkä RKP:kin johtokin alkaa jossain vaiheessa oikean keskustelun aiheesta...

Nimenomaan aidon keskustelun mahdollisuuden olet avannut tällä paperilla - ja olet tehnyt sen erittäin hyvin!

Upea paperi(t) Jaakolle isot kiitokset! Postailin sitä tai oikeastaan molempia pdf:iä eteen päin vaikka omisssa tavoitteenasettteluissani pientä eroa.

Suunnilleen samaa huttua nyt ruotsiksi ja englanniksi, vähän tiiviimmin ja hieman eri painotuksin:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1 ... ngssvenska

Tällaista selvitystä on kaivattu, kiitos! Nyt vain tuo ruotsinkielinen osuus Svenska Dagbladetiin.

NRR kirjoitti:Tällaista selvitystä on kaivattu, kiitos! Nyt vain tuo ruotsinkielinen osuus Svenska Dagbladetiin.

Siinä on liikaa asiaa, eivät ruotsalaiset jaksa lukea eivätkä ymmärrä... Eikä se varmaan menisi äärisuvaitsevaiston sensuuristakaan läpi, koska siinä kannatetaan vapautta eikä pakkoa.
Mietin Andelinin lehteä, mutta lehteen pitäisi olla tiiviimpi ja yhtenäisempi mielipidekirjoitus, joka kiertyisi yhden pointin ympärille.

Hyvää tekstiä molemmat mutta kuten Jaska totesi, liian pitkiä sanomalehtikommenteiksi. Minä saan kyllä aina hipulin, kun luen sanan finländare. Ainakin silloin, kun se voisi tarkoittaa minuakin. Olen finne ja suomalaisessa tekstissä mielestäni kaikki muutkin suomessa asuvat saavat luvan olla. Vuoden 1945 kielirauhakomieteassa, joka aloitti toimintansa ruotsinkielisten vaatimuksesta maanluovutusasioista sopimiseksi (146 -sivuinen mietintö lienee saatavissa ainakin valtioneuvoston arkístosta) suomenkielisten neuvottelijoiden vaatimuksesta sovittiin, että ruotsinkieliset luopuvat suomalaisia loukkaavan finländare-sanan käytöstä. Mutta RKP eli Rasisitinen KieliPuolue pettää aina. RKP:n lehdistössä kaikki "hyvät" ja menestyneet suomalaiset kielestä riippumatta ovat finländereitä, suomenkieliset "pahikset" finnejä . Ruotsalaislehdistäkin (DN ym) saamme lukea vaikkapa svenska, danska. norska och finländska företagen...eli kysymyksessä on törkeä vihapuheeksi luokiteltava kaksoisstandardi.

Uolevi kirjoitti:Hyvää tekstiä molemmat mutta kuten Jaska totesi, liian pitkiä sanomalehtikommenteiksi. Minä saan kyllä aina hipulin, kun luen sanan finländare. Ainakin silloin, kun se voisi tarkoittaa minuakin. Olen finne ja suomalaisessa tekstissä mielestäni kaikki muutkin suomessa asuvat saavat luvan olla. Vuoden 1945 kielirauhakomieteassa, joka aloitti toimintansa ruotsinkielisten vaatimuksesta maanluovutusasioista sopimiseksi (146 -sivuinen mietintö lienee saatavissa ainakin valtioneuvoston arkístosta) suomenkielisten neuvottelijoiden vaatimuksesta sovittiin, että ruotsinkieliset luopuvat suomalaisia loukkaavan finländare-sanan käytöstä. Mutta RKP eli Rasisitinen KieliPuolue pettää aina. RKP:n lehdistössä kaikki "hyvät" ja menestyneet suomalaiset kielestä riippumatta ovat finländereitä, suomenkieliset "pahikset" finnejä . Ruotsalaislehdistäkin (DN ym) saamme lukea vaikkapa svenska, danska. norska och finländska företagen...eli kysymyksessä on törkeä vihapuheeksi luokiteltava kaksoisstandardi.

Minusta tuo on ihan hyvä käytäntö, koska sen avulla voidaan erotella etniset suomenkieliset suomalaiset Suomen kansalaisista. Toivoisin samanlaista erontekoa suomen kieleenkin:

finne = suomalainen
finländare = suomilainen (myös ruotsin-, saamen-, romanin-, vietnamin- ja somalinkieliset)