vapaakielivalinta.fi

Ylen tilaamassa gallupissa siis 63% suomalaisista ilmoitti toivovansa ruotsin olevan vapaaehtoinen.

Vastaavassa gallupissa 54% suomalaisista tuki sukupuolineutraalia avioliittolakia (jota itse kannatan).

Toiselta palstalta luin, että "Tasa-arvoisesta avioliittoaloitteesta tullaan Heinäluoman mukaan äänestämään eduskuntasalissa, omientuntojen mukaan, vaikka hallitusohjelmassa sanottiin, että siitä ei tule lakialoitetta tässä hallituksessa. Sen sijaan vapaan kielivalinta-aloitteen kohdalla Heinäluoma katsoo, että hallitusohjelma sitoo hallituspuolueita."

Mikä näissä aloitteissa on siis erilaista?

NRR kirjoitti:Ylen tilaamassa gallupissa siis 63% suomalaisista ilmoitti toivovansa ruotsin olevan vapaaehtoinen.

Vastaavassa gallupissa 54% suomalaisista tuki sukupuolineutraalia avioliittolakia (jota itse kannatan).

Toiselta palstalta luin, että "Tasa-arvoisesta avioliittoaloitteesta tullaan Heinäluoman mukaan äänestämään eduskuntasalissa, omientuntojen mukaan, vaikka hallitusohjelmassa sanottiin, että siitä ei tule lakialoitetta tässä hallituksessa. Sen sijaan vapaan kielivalinta-aloitteen kohdalla Heinäluoma katsoo, että hallitusohjelma sitoo hallituspuolueita."

Mikä näissä aloitteissa on siis erilaista?

Kompakysymys?
Erilaista on se, ettei RKP vastusta homoavioliittoja!
Itse aloitteissa ei ole mitään sellaista eroa, etteivätkö molemmat menisi omantunnon kysymyksiin.

Ainoastaan joku rohkea median edustaja voisi nostaa nyt esiin sen, miksi avioliittolaki on sydämen asia mutta vapaaehtoinen ruotsi ei.

Miksi pakollisen ruotsin kysymyksen pitäisi olla omamtunnonkysymys eduskunnalle? Argumentit miksi sen kuuluisi olla omantunnonkysymys RKP:lle olen kuullut, mutta miksi muille?

Jan-Erik Andelin kirjoitti:Miksi pakollisen ruotsin kysymyksen pitäisi olla omamtunnonkysymys eduskunnalle? Argumentit miksi sen kuuluisi olla omantunnonkysymys RKP:lle olen kuullut, mutta miksi muille?

Miksi suhtautumiseni ruotsiin, silloin kun minua vaaditaan käytännössä suhtautumaan siihen samoin kuin äidinkieleeni, ei olisi omantunnonkysymys minulle?

Eihän sinulta sitä vaadita.

No miksi tuo ei olisi sitten tuolla perusteella omantunnonkysymys edustajalleni eduskunnassa? Ei voi käsittää.

Eero Nevalainen kirjoitti:No miksi tuo ei olisi sitten tuolla perusteella omantunnonkysymys edustajalleni eduskunnassa? Ei voi käsittää.

RKP on jo vuosikymmenten ajan estänyt pakkoruotsin poistamisen lobbaamalla poliitikkoja,
etsimällä joka puolueesta hyödylliset idiootit. Siinä se on taitava.

Siinä mielessä on aivan sama, onko pakkoruotsi omantunnonkysymys vai ei.
Toki RKP:n on helpompaa sanella ratkaisu yhdelle poliitikolle kuin jokaiselle edustajalle erikseen.

Pakkoruotsikysymys on mielestäni ollut erittäin vahingollinen suomenruotsalaisille kansanryhmänä.
Aivan yhtä vahingollinen kuin homokysymys kirkolle, vaikka kirkko ei ole osapuoli asiassa, vaan
Kristillisdemokraatit. (RKP:tä äänestää 70 % suomenruotsalaisista)

Kirkkoa ja kristillisiä vastaan voi protestoida eroamalla kirkosta, mutta pakkoruotsista ei voi erota.
Kansalaisaloite tosin oli eräänlainen "eroa kirkosta" -hanke!

Nettiin pitäisikin saada jatkuva virtuaalinen jatkuva kansalaisaloite!

http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/

Varsinaisen kansalaisaloitteen käsittely tulee olemaan vedenjakaja:

Haluavatko suomenruotsalaiset profiloida kielensä rikkaudeksi tälle maalle vai rasitteeksi tälle maalle ?.


Nylander aloitti jo rasite-kampanjan: Ilman pakkoruotsia ei ruotsinkieliset saa palveluja.

Homojen oikeudet eivät aidosti ole keneltäkään pois, mutta jos suomenruotsalaisten oikeuksien toteutumiseen tarvitaan
miljoonien suomalaisten ajan varastaminen pakkoruotsin muodossa, silloin heidän oikeutensa ovat jostakin pois.

Jos ajatellaan pakkoruotsia "homokontekstissä", jokaisen heteron olisi opiskeltava homoerotiikkaa 228 tuntia,
jotta homojen ihmisoikeudet toteutuisivat.

Minun mielestäni homojen oikeudet toteutuvat, kun he saavat rauhassa olla mitä ovat ja jopa mennä naimisiin keskenään.
Eli suvaitsemme homoja ja tunnustamme heidän olemassaolonoikeutuksensa osana yhteiskuntaa.

Tämän luulisi riittävän myös suomenruotsalaisille, vaikka heitä on vähemmän kuin homoja.
Eli suvaitsemme heitä! Mutta on kovin vaikeaa suvaita kansanryhmää,
joka on koko ajan meidän kimpussamme vaatimassa meiltä!

Pakkoruotsittajat eivät halua jättää meitä ja perheitämme rauhaan.

MIksi he haluavat ruotsin näyttäytyvän meille taakkana, vaikka suu puhuu rikkaudesta ?

Rikkaus heille, taakka meille.
Siinä selitys.

Surujen asenteeksi näyttää muodostuvan "saavutetuista eduista ei luovuta" -mentaliteetti.

TK kirjoitti:Surujen asenteeksi näyttää muodostuvan "saavutetuista eduista ei luovuta" -mentaliteetti.

Saavutetuissa eduissa on aina sekin mielenkiintoinen piirre että koska niiden katsotaan aina perustuvan perustuslakiin, vaikka säätämisjärjestys olisi ollut paljon löyhempi, niin sitten niitä ei voi muuttaa puuttumatta perustuslakiin. Ehkä sitä pikkusormea ei sitten kannattaisi alunperinkään antaa.