vapaakielivalinta.fi

JV Lehtonen kirjoitti:Vastasin jo hänelle ja toivoin hänen avaavan kommentointimahdollisuuden ajatuspajansa sivuille.
Toistaiseksi ei ole hyväksynyt kannaottoja muuta kuin pakkoruotsin puolustajilta

Melin:
"Tämä voisi johtaa siihen, että suomenkieliset, puuttuvan ruotsinkielen taitonsa takia, eivät pystyisi kilpailemaan vapaina olevista työpaikoista."

Ensiksi on muistutettava, että pakkoruotsista luopuminen ei tarkoita kaikesta ruotsin opetuksesta luopumista: halukkaat saisivat edelleen opiskella ruotsia vieraana kielenä. Toiseksi viranomaisten kielitaidosta huolehdittaisiin parhaalla mahdollisella hyötysuhteella siten, että pelkästään niille kielilain tarkoittamille viranomaisille tarjottaisiin ruotsin opetusta ja täydennyskoulutusta. Argumentti menee siis täysin ohi maalin.

Melin:
"Osoituksena siitä on se, että ylioppilasruotsin pakollisuudesta luopuminen ei ole lisännyt kiinnostusta kieleen, vaan se on vuodesta 2005 romahtanut viidenneksellä. Eikä vapaaehtoisuus ole lisännyt kiinnostusta muhinkaan kieliin."

Ei tietenkään, koska ruotsin OPISKELEMINEN on edelleen pakollista – ei siis tullut yhtään enempää tilaa muille kielille. Kaikki joutuvat edelleen lukiossa opiskelemaan ruotsia, heidän vain ei ole pakko kirjoittaa sitä ylioppilastutkinnossa.

On käsittämätöntä, ettei ajatushautomossa ole lainkaan tutustuttu näihin vasta-argumentteihin, jotka ovat esiintyneet nettikeskusteluissa jo vuosia. Tulee vaikutelma, että pakkoruotsin kannattajat elävät omassa kuplassaan ja näkevät todellisuudesta vain sen osan, joka ei uhkaa heidän omaa näkemystään.

Jaska kirjoitti:Minäkin kävin kommentoimassa Melinin "perusteluja":

Melin:
"Tämä voisi johtaa siihen, että suomenkieliset, puuttuvan ruotsinkielen taitonsa takia, eivät pystyisi kilpailemaan vapaina olevista työpaikoista."

Ensiksi on muistutettava, että pakkoruotsista luopuminen ei tarkoita kaikesta ruotsin opetuksesta luopumista: halukkaat saisivat edelleen opiskella ruotsia vieraana kielenä. Toiseksi viranomaisten kielitaidosta huolehdittaisiin parhaalla mahdollisella hyötysuhteella siten, että pelkästään niille kielilain tarkoittamille viranomaisille tarjottaisiin ruotsin opetusta ja täydennyskoulutusta. Argumentti menee siis täysin ohi maalin.

Melin:
"Osoituksena siitä on se, että ylioppilasruotsin pakollisuudesta luopuminen ei ole lisännyt kiinnostusta kieleen, vaan se on vuodesta 2005 romahtanut viidenneksellä. Eikä vapaaehtoisuus ole lisännyt kiinnostusta muhinkaan kieliin."

Ei tietenkään, koska ruotsin OPISKELEMINEN on edelleen pakollista – ei siis tullut yhtään enempää tilaa muille kielille. Kaikki joutuvat edelleen lukiossa opiskelemaan ruotsia, heidän vain ei ole pakko kirjoittaa sitä ylioppilastutkinnossa.

On käsittämätöntä, ettei ajatushautomossa ole lainkaan tutustuttu näihin vasta-argumentteihin, jotka ovat esiintyneet nettikeskusteluissa jo vuosia. Tulee vaikutelma, että pakkoruotsin kannattajat elävät omassa kuplassaan ja näkevät todellisuudesta vain sen osan, joka ei uhkaa heidän omaa näkemystään.

Eero Nevalainen kirjoitti:Siis oikeasti, miten näitä Melin-idiootteja on edes nykyään olemassa...

TK kirjoitti:Meliniltä on kuultu hyvinkin ristiriitaisia ja erilaisia käsityksiä pakkoruotsista muutaman vuoden ajan. Onko tarkoitus ollut yrittää kepillä jäätä ja kuulostella, millaisia (sortumis)ääniä jäästä lähtee? Vai onko haluttu vain sekoittaa kuulijoiden ajatuksia, jolloin pakkoruotsipropaganda saadaan helpommin uppoamaan sekavaan mieleen?
Niin tai näin, rkp:n kovan linjan politiikka ilmeisesti jyllää tällä hetkellä taustalla ja vaikuttaa kaikkiin pakkoruotsittajien kirjoituksiin ja lausuntoihin.

On tärkeätä, että pienten maiden valtakielen lisäksi hallitaan useampia kieliä äidinkielen lisäksi. Tämä on oivallettu naapurimaassamme Virossa ja lähialueella Latviassa, Liettuassa ja Tanskassa. On huolestuttavaa, että Suomi ei tässä suhteessa täytä EU:n tavoitetta. Vielä huolestuttavampaa on se, että vain yhdeksän prosenttia suomalaisista pitää tärkeänä osata kahta kieltä äidinkielen lisäksi.