vapaakielivalinta.fi

Masentava pro-pakko-pläjäys:

http://m.ilkka.fi/mielipide/p%C3%A4%C3% ... -1.1454614

"Ilkka ja Pohjalainen kysyivät noin 140:ltä alueen lukiolaiselta mielipidettä ruotsin muuttamisesta vapaaehtoiseksi. Kyseessä ei ole virallinen tutkimus, mutta se antaa suuntaa. Pelkistäen voi sanoa, että tunnin matka suomenruotsalaiselta rannikolta sisämaahan päin näkyy myös mielipiteissä. Rannikolla, jossa suomenkielinen kuulee ruotsinkieltä päivittäin, asenne oli myönteinen. --- Tunti sisämaahan jatkoi mielipiteet. Esimerkiksi Seinäjoen lukiosta kyselyyn vastanneet olivat fifty-fifty ruotsin vapaaehtoisuuden puolesta tai sitä vastaan. --- Kun ruotsista puhutaan pakkoruotsina, antaa se jo jyrkän lähtökohdan. Pakko on pahasta ja pakkoruotsi siis lähtökohtaisesti vastenmielisenä pidettävä asia. Kuitenkaan emme puhu muista oppiaineista yleensä pakkoina. Kaikki eivät pidä matematiikasta, kemiasta tai fysiikasta, mutta niistä ei puhuta pakkomatikkana, pakkokemiana tai pakkofysiikkana. --- Ruotsia vastaan argumentoidaan usein toteamalla sen opiskelun menneen hukkaan. Moniko tarvitsee kemiaa myöhempinä työvuosinaan ja ovatko opinnot menneet kemian kohdalla hukkaan? ---"

Ihan tajutonta höperrystä. Kemiaa on puolitoista vuotta peruskoulussa ja yksi pakollinen kurssi lukiossa, jossa peruskoulu kerrataan. Kyse on luonnontieteellisen maailmankuvan perustasta: alkuaineet, reaktiot, kemikaalit, myrkyt, ravintoaineet, ympäristökemia. Ruotsia on kohta neljä vuotta peruskoulussa, viisi pakollista kurssia lukiossa ja virkamiesruotsit yliopistolla - aina vaaditaan, että edellinen osuus osataan. Kemiasta pääsee läpi yleistiedolla, ruotsi vaatii uuden kielen oppimista. Ei mitään verrannollista. Kemiaa sentään käyttää jokainen keittiössä, pesuhuoneessa, puutarhassa, remontoinnissa, lääkekaapilla, ...

Missä nämä tiedotusopin tähdet ovat opiskelleet, kun minkäänlainen looginen ajattelu ei suju?

Ei näitä jaksa...

Toimittajille ei makseta ajattelemisesta. En tiedä johtuuko tämä siitä, että tällöin palkka muodostuisi liian pieneksi. Oman mielipiteeni mukaan heille maksetaan siitä, että he saavat lehden lukijakunnan ajattelemaan halutulla tavalla.

jlo kirjoitti:Toimittajille ei makseta ajattelemisesta. En tiedä johtuuko tämä siitä, että tällöin palkka muodostuisi liian pieneksi. Oman mielipiteeni mukaan heille maksetaan siitä, että he saavat lehden lukijakunnan ajattelemaan halutulla tavalla.

Tampereella Aamulehti on yrittänyt vaikuttaa pakkoruotsin puolesta jo vuosikausia.
Kirjoitan joka vuosi muutaman vastalauseen, joista useimmat jopa julkaistaan.

Pakkokemia on jo niin puhkikulunut, että sitä ei viitsi edes kommentoida.

Toimittajiin ei luoteta paljon sen enempää kuin poliitikkoihinkaan. Sanomalehdet ovat menettäneet uskottavuutensa, niistä on tullut propagandakoneistoja ja manipulointikanavia. Ei ihme, että paperilehtien menekki vähenee koko ajan.