Vastatarjous

[Jan-Erik Andelin]

Ja edelleenkin oleellista olisi minusta tietää, mitä ruotsinkielisellä puolella vaaditaan - takeita palvelulle ja itsetunnolle.

Tämä hokema tuntuu valitettavan usein siltä, että taas pitäisi asetella uusi satsi tölkkejä hiekkarinteeseen, joita foorumi voisi taas kerran ampua ne yksi toisensa jälkeen alas.

Olen ehdottanut malleja, jossa

- nykyinen pakko poistuisi 60 %:lta Suomen väestöltä
- ruotsi aloitetaan aikaisemmin, jotta oppiminen painoittuisi suulliseen kommunikaatioon
- suomenruotsalaiset lähtevät uudistamaan omaa hallintoaan ja palvelutuotantoaan vastaamaan tarpeita
- hyväksytään, että kaksikielistymisen myötä ruotsinkielisten palvelujen tarpeet vähenevät
- laajaa virkamiesruotsia pyritään korvaamaan paikallisella aikuiskoulutuksella virkamiehille
- maahanmuuttajien vapautusta laajennetaan
- ei muutoksia kuntien kielisyysprosentteihin
- ei muutoksia kansalliskielistatukseen, koska sillä on symboliarvoa monelle

Usein tämä on kaatunut siihen, että pakollisten asioiden olisi oltava = 0.

Ei tarvitse siis lähteä uudelle kierrokselle ampumaan näitä pointseja alas uudestaan. Kirjoittakaa mieluummin hyvä vastatarjous, kun teille on kuitenkin melko tuttua mitkä käytännön asiat yleensä ovat huolenaiheina.

[NRR]

taas pitäisi asetella uusi satsi tölkkejä hiekkarinteeseen, joita foorumi voisi taas kerran ampua ne yksi toisensa jälkeen alas.

Olen ehdottanut malleja, jossa

- nykyinen pakko poistuisi 60 %:lta Suomen väestöltä
- ruotsi aloitetaan aikaisemmin, jotta oppiminen painoittuisi suulliseen kommunikaatioon

Sellainen malli, jossa keskeiset suomenkieliset alueet, kuten pääkaupunkiseutu ja Turku jatkaisivat pakkoruotsilla, ei tietenkään käy. Pakkoruotsin ongelmat ovat aivan yhtä oleelliset siellä kuin Kuusamossa - ei vaan pahemmat.

Miksi sinun on niin vaikea ymmärtää tätä?

Tuo virsi, että juuri nyt reivataan ruotsinopetus puhepainotteiseksi ja kohta kaikki sitä oppivat, on varmaan yhtä vanha kuin pakkoruotsikin. Koko ajan ollaan oltu juuri pedagogisen uudistuksen äärellä. Tällä on pakon jatkoa vitkutettu vuosia.

Miten tämän nyt sanoisi kauniisti?

Jos pakkoruotsi on ongelma, ratkaisu ei voi olla lisää pakkoruotsia tai parannettua pakkoruotsia!

[Jan-Erik Andelin]

Ei tarvitse siis lähteä uudelle kierrokselle ampumaan näitä pointseja alas uudestaan.

Pyysin hyvää vastatarjousta. Sinun vuorosi.

[jlo]

Vastatarjous:

Vieraiden kielten (siis muun kuin oman äidinkielen) opetuksen valikoimasta päätetään kuntakohtaisesti ja demokraattisesti.

[Eero Nevalainen]

Ilmeisesti sellainen vastatarjous ei ole riittävän hyvä, jossa kriittisimmät osat Suomea ovat alueina virallisesti kaksikielisiä, josta sitten myös seuraa pakkoruotsi?

Olisi kiva tietää, mikä riittää.

[NRR]

Ei tarvitse siis lähteä uudelle kierrokselle ampumaan näitä pointseja alas uudestaan.

Pyysin hyvää vastatarjousta. Sinun vuorosi.

Sinä tiedät, mitä me haluamme: lapsillemme vapaamman kielivalinnan, jossa ruotsi ei ole pakollinen millään tasolla - koska lapsemme eivät sitä tarvitse - mutta jossa ruotsi voi toki olla tarjolla kaikilla tasolla niille, jotka sitä tarvitsevat.

Tiedät, mitä lapsemme tarvitsevat. Kerro nyt, mitä teidän lapsenne tarvitsevat.

Haluatko palvelua ruotsiksi?

Haluatko identiteettivahvistusta yli tuon kansalliskielistatuksen?

Mikä on mielestäsi kohtuullinen muiden maksettava hinta sille?

[Eero Nevalainen]

Minun vastatarjoukseni mitä olen tässä kehitellyt on kyllä ihan yleinen pakkoruotsin poisto ja palveluiden järjestäminen ihan eri tavalla kuin "alueellisesti, koko alueella kaikkialla" koska tuollainen malli ei jatkossa Suomen kuntakartalla tule toimimaan kuitenkaan.

Pikemminkin näkisin mieluummin niin, että jos otetaan kartalta mikä tahansa piste ja sen ympäristössä jollain säteellä on tietty määrä ruotsinkielisiä, tuohon pisteeseen voidaan laittaa "kaksikielinen palvelu" joka toteutetaan kielilain alkuperäisessä hengessä -- viranomainen kykenee tuottamaan palvelun, mutta kaikki eivät välttämättä puhu ruotsia.

En oikein usko maantieteellisten rajojen vetämiseen näissä asioissa, siinä jakolinjat ovat liian ehdottomia. Keskustelen mieluummin siitä, missä kohtaa sitä kaksikielistä palvelua oikeasti tarvitaan ja missä mitassa, kuin että mihin kohtaa vedetään jokin viiva kartalla.

Epäilen kyllä että tämä vaatisi turhan paljon yhteistyökykyä, mitä ainakaan RKP:n tyylisiltä tahoilta ei löydy. Heille on liian tärkeää saada paaluttaa ehdottomia vaatimuksia mahdollisimman laajalle; palvelut ovat vain keppihevonen.

Jostain kadunnimikylteistä voidaan mun puolesta tapella erikseen. Ehkä tehdään tilastoja siitä, kuinka moni erikielinen ihminen näkee sen kyltin viikossa

[TK]

Yleinen pakkoruotsin poisto suomenkielisistä kouluista kautta maan on perusvaatimus. Siinä ei ole neuvotteluvaraa. Ei mitään kuntakohtaisia päätöksiä pakkoruotsista, eikä pakkoruotsia jonkin aluemallin mukaan.

Siis http://www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi

[Jan-Erik Andelin]

Vastatarjous: Vieraiden kielten (siis muun kuin oman äidinkielen) opetuksen valikoimasta päätetään kuntakohtaisesti ja demokraattisesti.

Saisiko kunta tarjota "yhden vaihtoehdon valintoja" eli pakkokieliasetelmia?

[Jan-Erik Andelin]

Harvoin tarjouksessa käytetään sanamuotoja "tuskin tämä kelpaa teille". Tarjotkaa nyt oikeasti sellaista joka kelpaa teille, ja jonka arvelette menevän läpi myös muilla.

[jlo]

Vastatarjous: Vieraiden kielten (siis muun kuin oman äidinkielen) opetuksen valikoimasta päätetään kuntakohtaisesti ja demokraattisesti.

Saisiko kunta tarjota "yhden vaihtoehdon valintoja" eli pakkokieliasetelmia?

Jos kunnan asukkaat näin haluavat. Minulla ei ole mitään tarvetta puuttua muiden ihmisten koulutukseen, enkä tarvitse tuhatta ihmistä palvelureserviin itseäni varten. Annan siis heille vapauden päättää itse omista asioistaan ja saman vapauden haluaisin myös minä.

[Eero Nevalainen]

Harvoin tarjouksessa käytetään sanamuotoja "tuskin tämä kelpaa teille". Tarjotkaa nyt oikeasta sellaista joka kelpaa teille, ja jonka arvelette menevän läpi myös muilla.

Jos tuo oli viittaus minun tarjoukseeni, niin ongelmahan on se, että tiedän että ei käy RKP:lle koska heillä on taustalla kohtuuttomia pyrkimyksiä joista pitää pitää kiinni keinolla millä hyvänsä...

[JV Lehtonen]

Vastatarjous:

Vieraiden kielten (siis muun kuin oman äidinkielen) opetuksen valikoimasta päätetään kuntakohtaisesti ja demokraattisesti.

Kannatan kuntakohtaista tarveharkintaa EUn tavoite "kaksi vierasta kieltä"
ohjenuorana (perusopetuslaki ja tuntijako säätelymekanismina)

Valtio lopettakoon säätelyyn yliopistojen ja amk:n osalta.
Yliopistot eivät halua olla valtion etäispäätteitä kielipolitiikassa!

http://www.hare.vn.fi/upload/Asiakirjat ... rkosto.pdf

Esim. Tampereella tullaan tarjoamaan sekä kiinaa että ruotsia, sekä venäjää että saksaa jne.

Osa kielikoulutuksesta voitaisiin ulkoistaa yrityksille, käyttää etäopetusta jne.

Jäykät rakenteet ja asenteet on purettava.

SUOMI NOUSUUN!

[NRR]

Minä kyllä ihan tosissani kyselen, mihin tarkoitukseen pakkoruotsia tarvitaan.
Ei ole mieltä rakentaa kompromissia, jollei tiedetä, mikä on pakkoruotsin tavoite.

[masa]

Jokaisen tulee opiskella vähintään kahta vierasta kieltä. Muut kielet kuin äidinkieli ovat vieraita kieliä. Kunnat velvoitetaan järjestämään peruskouluissaan ja lukioissaan vähintään seuraavien kielten opiskelua vieraina kielinä: suomi, ruotsi, saksa, venäjä ja ranska. Venäjä ja ranska voivat alkuun olla A-kielinä haastellisia, joten tähän jouduttaneen rakentamaan jonkilainen siirtymäkausi. Kyse on kuitenkin tällöinen positiivisesta ongelmasta. Kunnat voivat kuntakohtaisesti itse ratkaista miten sanotun kielipaletin koulutuksen järjestävät. Yliopistoille, korkekouluille ammattikorkekouluille jne säädetään koulu- ja yliopistokohtainen velvoite tarjota opiskelijoilleen opetusta vähintään edellä luettelemissani kielissä.

Virkamiesten kielitaitovaatimuksista säädetään kunkin viran osalta erikseen, huomioiden todellinen tarve; ei enää yleisiä velvoitteita osata jotain tiettyä kieltä.