vapaakielivalinta.fi

http://yle.fi/uutiset/musiikin_avulla_p ... si/6798145

Olisi mielenkiintoista olla nykypäivän koululainen ja olla tämmöisen ilmiön kanssa tekemisissä. Tulisi mieleen montakin kysymystä tähän koko puuhaan liittyen jotka tekisi mieli näiltä ihmisiltä kysyä, mutta saisin sitten varmaan vastaukseksi jotain tyyliin että "pakkoruotsista käytävää keskustelua ei saa käydä koska pakkoruotsia ei ole" ja "musiikki tuottaa iloa ja hienoja kokemuksia ruotsiksi". Tulisi jälki-istuntoa suvaitsemattomuudesta kun silmät pyöreänä ihmettelisin sitä että no miksi minun nyt tässä pitää juuri sitten ruotsiksi biisejä tehdä jotta ajattelisin että ruotsi soveltuu musiikkiin erityisen hyvin...

Eikö ole mielenkiintoista miten asiakeskustelua ja kriittistä ajattelua yritetään hiljentää kääntämällä asia naiiviksi "asenneongelmaksi"? Jos vain ymmärrät että myös ruotsiksi voi olla emotionaalisessa mielessä "tosi kivaa" (eli olet alun perin ollut vain änkyrä?) niin se on sitten helt okej ja koko poliittinen kysymys ruotsin erityisasemasta muiden kielten suhteen ratkeaa pakon puolelle automaattisesti?

Englannin ylivallalle annetaan ihan vähän periksi, on parempi osata sanoa muutakin kuin pari sanaa USAssa. Ja tästä tottakai luontevasti seuraa, että "kieli on tärkeä", joten ruotsi on vähintään yhtä tärkeä. Tämä on logiikan mestarisaavutus.

Todella uskomatonta, etteivät ihan fiksut ihmiset näe, etteivät nuo argumentit tue PAKKOruotsia - ne tukevat yleensä kieltenopetusta! Ihan samoilla perusteilla voitaisiin perustella PAKKOvenäjääkin.

Toistaiseksi jokaikinen, joka on puolustanut pakkoruotsia, ei ole edes ymmärtänyt, mistä keskustelussa on kyse, eikä ole lainkaan tutustunut aiheeseen etukäteen.

Siinä on se ongelma, että mitä tahansa asiaa on lähtökohtaisesti helpompi kannattaa kuin vastustaa. Vastustaja on helppo leimata vihamieliseksi änkyräksi, ja puolustusargumenteiksi monen ihmisen mielestä riittää vain keksiä mitä tahansa positiivisia puolia asiasta, mitä sillä nyt suinkin voi vain koskaan olla. Lisäksi todistustaakka kääntyy ihmisten mielissä yllättävän helposti: "Miksi sinä et tekisi sitä? Eihän se ole vaikeaa" (vihjaus siitä että sinun pitää nyt vähän näyttää kompetenssia).

Jos minulta kysytään, niin vastaan kyllä seuraavan kerran että mielestäni paras tapa tehdä ruotsista mielekästä ja hauskaa on vetää puoli pulloa Absolutia ja lähteä surffailemaan ruotsalaisia pornosivustoja... ihan vastaansanomaton peruste sille että kieliä kannattaa aina opiskella kun vaan saa omat fiilikset kohdalleen.

Tietysti ne edustavat sitä tahoa joilla on se spesifinen intressi mitä ajetaan, tietävät kyllä ihan tasan tarkkaan mitä tekevät. Näissä tilanteissa pitäisi aina osata ottaa askel taaksepäin ja kysyä että kukas tässä taas onkaan haluamassa jotain ja miksi.

Eero Nevalainen kirjoitti: Jos minulta kysytään, niin vastaan kyllä seuraavan kerran että mielestäni paras tapa tehdä ruotsista mielekästä ja hauskaa on vetää puoli pulloa Absolutia ja lähteä surffailemaan ruotsalaisia pornosivustoja...

LOL

Näinhän se menee. Pienessä pilvessä aina hauskempaa monille. Ihmetyttää hieman Jaskan takinkääntö. Onko Verstaalla (60-luvun ilmaisu -pardon?) tuulisempaa?

Eikös Jaska ole ollut aina aika konsistentisti tuota mieltä omassa kielialuemalliajattelussaan...

Tuttu juttu. Tutkija usein elää omassa abstraktiossaan, svedumagmat ja rkp:t omissaan. Ongelma on, että käytännönläheinen keskustelu on lähes mahdotonta viimemainittujen kanssa. Poteroita kaivellaan vain syvemmiksi. Toisaalta se kertoo tappiomielialasta. JEA on yläraenteessa tavallan outolintu, älykkö joka on joutunut, jos ei aivan outoon maastoon, niin ainakin ei-kenenkään maalle, josta omatkin ovat valmiina ampumaan.

Vai että Hollywood-tuottajat Kajaanin koulussa opettamassa sanoitusta ruotsiksi! Kenen rahoilla?

Kyselen tässä Hämeenlinnalaisen tuttavani puolesta aluemalleista. Pitääkö hänen muuttaa Joensuuhun, jotta lapset saisivat opiskella venäjää?
Suomessa tarvitaan venäjää aina vaan enemmän - taitaa tulla melkoinen muuttoaalto Itä-Suomen kuntiin.

Uolevi kirjoitti: Ihmetyttää hieman Jaskan takinkääntö. Onko Verstaalla (60-luvun ilmaisu -pardon?) tuulisempaa?

Minä olen ollut aina samaa mieltä - blogiteksteistäni voit tutustua näkemyksiini ja niiden perusteluihin:
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Ilmeisesti tulkitsit niin, että koska en ensin hyväksynyt yksikielistä Suomea (tai jotain vastaavaa) ja sitten en hyväksynyt valtakunnallista pakkoruotsia, niin olisi muuttanut mielipidettäni. Todellisuudessa olen alusta saakka korostanut, että oikeudenmukainen ratkaisu ei löydy hyppäämällä toiseen ääripäähän vaan jostain siitä väliltä.

Lyhyesti:
- valtakunnallinen pakkoruotsi on turha, mutta pakkoruotsi ruotsinkielisillä alueilla on aivan yhtä oikeutettu kuin pakkosuomi suomenkielisillä alueilla.
- sama toisella ja kolmannella kotimaisella.

Käytännöllistä ei ole esittää epäoikeudenmukaista ääripään vaihtoehtoa, joka kärjistäen veisi suomenkielisten tallomisesta ruotsinkielisten tallomiseen. Käytännöllistä ja järkevää on lähteä rakentamaan sellaista ehdotusta, jonka molemmat osapuolet ymmärtävät oikeudenmukaiseksi. Poteroissa ovat vain fanaatikot molemmista leireistä, eivät objektiivisesti asiaa tarkastelevat.

Jaska kirjoitti: pakkoruotsi ruotsinkielisillä alueilla on aivan yhtä oikeutettu kuin pakkosuomi suomenkielisillä alueilla

Aika monet meistä eivät kannata pakkosuomeakaan ruotsinkielisissä kouluissa.

Katsotko sinä, että meidän tulisi vaatia pakkosuomea?

NRR kirjoitti:

Jaska kirjoitti: pakkoruotsi ruotsinkielisillä alueilla on aivan yhtä oikeutettu kuin pakkosuomi suomenkielisillä alueilla

Aika monet meistä eivät kannata pakkosuomeakaan ruotsinkielisissä kouluissa.

Katsotko sinä, että meidän tulisi vaatia pakkosuomea?

Sikäli kyllä katson, että minusta on järjetöntä johtaa kansamme kielenvaihtoon. Tie siihen vie näin:
1. Koska halutaan pakkoruotsista kokonaan eroon, luovutaan myös pakkosuomesta.
2. Tämän jälkeen vain jokaisen äidinkieli on pakollinen.
3. Tämän jälkeen se kieli, jota kaikki erikieliset Suomessa asuvat osaavat eli englanti, tulee Suomen yleiskieleksi.
4. Siitä seuraa, että muutaman sukupolven sisällä suuri osa Suomen asukkaista ei enää opeta lapsilleen mitään turhia äidinkieliään, kun kerran englannillakin pärjää. Kansa vaihtaa kielensä englantiin.

Käytännössähän pakkosuomesta ei mitenkään edes voida luopua, ellemme perusta venäjän-, viron-, somalin- jne. kielisiä kouluja. Jos maahanmuuttajat joutuvat käymään koulunsa suomeksi, pakkosuomi vallitsee vaikka miten paperilla vakuuteltaisiin ettei kenenkään ole pakko opiskella suomea.

Ja sitten jos meillä on pakkosuomi, on taas mietittävä asian oikeudenmukaisuutta ja tasavertaisuutta suhteessa ruotsinkielisiin. Valtakunnalliset pakkokielet ovat juuri ne joista halutaan luopua, joten oikeudenmukainen ratkaisu olisivat kielialuekohtaiset pakkokielet: suomenkielisellä alueella pakkosuomi, ruotsinkielisellä alueella pakkoruotsi, ja miksei saamenkielisellä alueella pakkosaame.

Jaska kirjoitti:

NRR kirjoitti:

Jaska kirjoitti: pakkoruotsi ruotsinkielisillä alueilla on aivan yhtä oikeutettu kuin pakkosuomi suomenkielisillä alueilla

Aika monet meistä eivät kannata pakkosuomeakaan ruotsinkielisissä kouluissa.

Katsotko sinä, että meidän tulisi vaatia pakkosuomea?

Sikäli kyllä katson, että minusta on järjetöntä johtaa kansamme kielenvaihtoon. Tie siihen vie näin:
1. Koska halutaan pakkoruotsista kokonaan eroon, luovutaan myös pakkosuomesta.
2. Tämän jälkeen vain jokaisen äidinkieli on pakollinen.
3. Tämän jälkeen se kieli, jota kaikki erikieliset Suomessa asuvat osaavat eli englanti, tulee Suomen yleiskieleksi.
4. Siitä seuraa, että muutaman sukupolven sisällä suuri osa Suomen asukkaista ei enää opeta lapsilleen mitään turhia äidinkieliään, kun kerran englannillakin pärjää. Kansa vaihtaa kielensä englantiin.

Käytännössähän pakkosuomesta ei mitenkään edes voida luopua, ellemme perusta venäjän-, viron-, somalin- jne. kielisiä kouluja. Jos maahanmuuttajat joutuvat käymään koulunsa suomeksi, pakkosuomi vallitsee vaikka miten paperilla vakuuteltaisiin ettei kenenkään ole pakko opiskella suomea.

Ja sitten jos meillä on pakkosuomi, on taas mietittävä asian oikeudenmukaisuutta ja tasavertaisuutta suhteessa ruotsinkielisiin. Valtakunnalliset pakkokielet ovat juuri ne joista halutaan luopua, joten oikeudenmukainen ratkaisu olisivat kielialuekohtaiset pakkokielet: suomenkielisellä alueella pakkosuomi, ruotsinkielisellä alueella pakkoruotsi, ja miksei saamenkielisellä alueella pakkosaame.

Siis jotta ruotsinkielisten saama vapautus pakkosuomesta ei johtaisi meitä vaihtamaan kieltämme englantiin, on pidettävä kiinni pakkosuomesta ja etsittävä Svenskfinland, jossa pidetään kiinni pakkoruotsista. Pahimmillaan Svenskfinland ja pakkoruotsi pitää sisällään Saukkosen kaavaileman alueen ja yli kolme miljoonaa suomalaista, suurin osa maahanmuuttajia tässä joukossa.

Ei tämä nyt ihan ongelmaton kuvio ole. Varsinkaan, kun en usko, että kielemme vaihtuu siksi, etteivät ruotsinkielisemme opiskelisi suomea.

Yle tekee näköjään häpeissään katumusharjoituksia, kun on mennyt viime aikoina uutisoimaan kielikeskustelua ennen näkemättömällä tavalla. Ei tuota limboa oikein muuten osaa selittää.

NRR kirjoitti:

Jaska kirjoitti: Ja sitten jos meillä on pakkosuomi, on taas mietittävä asian oikeudenmukaisuutta ja tasavertaisuutta suhteessa ruotsinkielisiin. Valtakunnalliset pakkokielet ovat juuri ne joista halutaan luopua, joten oikeudenmukainen ratkaisu olisivat kielialuekohtaiset pakkokielet: suomenkielisellä alueella pakkosuomi, ruotsinkielisellä alueella pakkoruotsi, ja miksei saamenkielisellä alueella pakkosaame.

Siis jotta ruotsinkielisten saama vapautus pakkosuomesta ei johtaisi meitä vaihtamaan kieltämme englantiin, on pidettävä kiinni pakkosuomesta ja etsittävä Svenskfinland, jossa pidetään kiinni pakkoruotsista. Pahimmillaan Svenskfinland ja pakkoruotsi pitää sisällään Saukkosen kaavaileman alueen ja yli kolme miljoonaa suomalaista, suurin osa maahanmuuttajia tässä joukossa.

Ei tämä nyt ihan ongelmaton kuvio ole. Varsinkaan, kun en usko, että kielemme vaihtuu siksi, etteivät ruotsinkielisemme opiskelisi suomea.

Saukkosen malli on liian epätarkka, siinä olisi edelleen liian paljon turhaa pakkokieltä (tapaus Jyväskylä, kuten joku perusteli). Kuntataso on ainoa mielekäs ja riittävän tarkka taso.

Esitä toki toimivampi malli.
- Miten käytännössä luopuisit pakkosuomesta? Oletko valmis perustamaan kymmenittäin tai sadoittain uusia erikielisiä kouluja Suomeen? Miten koulunkäynti onnistuisi, kun maahanmuuttajat ovat hajallaan? Pakotettaisiinko heidät muuttamaan omakielisten koulujensa viereen reservaatteihin?
- Osaatko perustella jonkin muun oikeudenmukaisen ja tasavertaisen mallin kuin pakkosuomi suomenkielisillä alueilla ja pakkoruotsi ruotsinkielisillä alueilla?

Tämä on käytännön, ei teorettisen höpöttelyn asia. Pakkoruotsi pois kaikilta tasoilta virkaruotsi mukaan lukien. Ruotsinkielsiisltä voidaan poistaa pakkosuomi. Vapaaehtoisuutta varmasti löytyy suomen opiskeluun. Se on nähty jo esim Vaasassa. Vanhemmat haluaa ja RKP jarruttaa. Se on selvää, että mamut lukee koulussa suomea.