Identiteetistä vielä kerran!

[JV Lehtonen]

En päässyt vieläkään rauhaan! Pakko laittaa tämä hieno kirjoitus:

Pakkoruotsi on kulttuurifasismia
19.8.2013 09:13 Samuli Pahalahti

Kulttuuri
kulttuurifasismi
pakkoruotsi

12 kommenttia

ilmoita asiaton viesti

Viime aikoina keskustelu pakkoruotsin asemasta on taas noussut kiitettävästi otsikoihin. Yksi esimerkki on Jacob Söderman, joka vihjaili Demokraatin haastattelussa pakkoruotsin vastustajien olevan sivistymättömiä fasisteja.

Söderman ei kuitenkaan ole oikein ymmärtänyt, että pakkoruotsi itsessään on fasismia. Pieni eliitti pakottaa kaikki ihmiset käyttämään sellaista kommunikaatiomuotoa, jonka vain tämä kyseinen eliitti kokee omakseen. Suurimmalle osalle suomalaisista ruotsin kieli ei merkitse yhtään mitään.

Inhotus pakkoruotsia ja sitä kautta ylipäätään kaikkea ruotsalaisuuteen liittyvää kohtaan muodostuu kulttuurifasismin vastareaktiona. Tottakai ihmiset kokevat erittäin epämiellyttäväksi sen, että riippumatta heidän itsensä kokemasta kulttuurillisesta identiteetistä, heitä yritetään pakottaa omaksumaan myös suomenruotsalaisuus osaksi omaa identiteettiään.

Ylhäältäpäin pakotettu identiteetti on puhtaasti tavallisesta kansalaisesta välittämätöntä politiikkaa. Eliitti katsoo, että tavallisen kansan oma identiteetti on jotenkin sivistymätöntä ja huonoa, ja se pitää korjata pitämällä huoli siitä, että tavikset omaksuvat eliitin identiteetin. Mutta kuten mikä tahansa fasismin muoto, tällainen ei yleensä toimi.

Mikäli ruotsin kielen ja kulttuurin vastaisuutta halutaan Suomessa vähentää, kannattaisi ehdottomasti lopettaa sen yhdistäminen fasistiseen toimintaan.

Pakkoruotsin vastustaminen on antifasistista toimintaa.
pahis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147382-pakkoruotsi-on-kulttuurifasismia

[Jan-Erik Andelin]

Elitismi ja fasismi taitaa kyllä olla toisiaan poissulkevia aatteita. Useimpien määritelmien (kuten esim. Gentilen) mukaan fasismi on joukkoliike, johon kuuluu ihmisiä eri yhteiskuntaluokista.

[TK]

Mitä ryhmää pakkoruotsittajat edustavat?

[Jan-Erik Andelin]

Yleisin argumentti taitaa olla, että ovat elitistejä.

[JV Lehtonen]

Mitä ryhmää pakkoruotsittajat edustavat?

Elitistisiä kulttuurifasisteja

[NRR]

Mitä voivat edustaa ihmiset, jotka pääsevät argumentoimaan pakkoruotsin puolesta lehtien pääkirjoituksissa näin:

"Ruotsia kohtaan tuntee 50 000 aloitteen allekirjoittajaa outoa, primitiivistä vihaa. Vaikka peruskoulun ala-asteella kaikki aineet ovat pakollisia, vain ruotsin opetteleminen mielletään pakottamiseksi. Silkasta rakkaudesta elinikäistä oppimista kohtaan lapsemme opiskelevat fysiikkaa, uskontoa, englantia ja terveystietoa."
(hesari)

"Pakkoruotsi tulee säilyttää samoista käytännön syistä kuin vaikkapa pakkohistoria. --- Ruotsia on puhuttu Suomessa vähintään yhtä kauan kuin suomea. Ruotsalaisuus on ikiaikainen osa suomalaista identiteettiä. Se on osa suomalaista historiaa, eikä sitä pidä lähteä tärvelemään."
(Lapin kansa)

"Niin turkistarhauksen kuin ruotsin pakollisen opetuksen lopettamista vaativissa aloitteissa halutaan kieltää yhdeltä vähemmistöä edustavalta kansanosalta oikeus toimeentuloon tai omaan kieleen. --- Kielivähemmistön oikeuksien polkemisen sijasta kaikki voimat pitäisi keskittää todellisten haasteiden ratkaisemiseen. Tärkeintä on saada vienti vetämään. Ruotsi on meidän suurin kauppakumppanimme ja prinsessa Victoria meidänkin tuleva kuningattaremme – ainakin julkisuudessa."
(Savon sanomat)

Niin, siis mitä tämän tason argumentointia pääkirjoituksissa esittävät akateemiset tiedotusopin ammattilaiset voivat edustaa?

Minusta kuvaavia sanoja ei tarvitse etsiä mistään sivistyssanakirjasta.

[Eero Nevalainen]

Yleisin argumentti taitaa olla, että ovat elitistejä.

Se on omanlaisensa "keisarin uudet vaatteet"-tyylinen eliitti, jonka luominen luultavasti on kielipolitiikan tavoitteenakin. Eiväthän svekomaanit aikanaan halunneet nähdä sitä, että Suomeen syntyisi suomenkielinen sivistyneistö, jonka kautta suomeksi pääsisi karkuun "elitistymistä" ruotsiksi.

[Jan-Erik Andelin]

Tuo ei nyt lainkaan vastaa omaa sukuhistoriaani, mutta ehkä jonkun muun.

[Eero Nevalainen]

Itse näen tuon lähinnä jonkinlaisena aatteellisena eliittinä, en niinkään sukuhistoriakysymyksenä.