vapaakielivalinta.fi

http://hamalainenville.puheenvuoro.uusi ... rtamiseksi

Lukiossa taas on luettava joko matematiikkaa tai ruotsia kirjoituksiin. Lukiolaiset joutuvat uudelleen puolipakkoruotsin lukijoiksi. Tähän ongelmaan en löytänyt ratkaisuja nopealla tutustumisella Vapaa kielivalinta ry:n ajatuksiin.

Mutta onhan koulussa pakko lukea muutakin, mistä vain osa tulee hyötymään. Jonkun antiikkisen tradition takia opetellaan matematiikkaa hilserajaa hipoviin korkeuksiin asti. Enemmän minä ruotsista olen hyötynyt kuin paraabelien piirtelystä ruutupaperille.

Nuorten miesten kuuluu olla piikikkäitä.

Tässä kirjoituksen otsikko "Ruotsin kieltä tarvitaan suomalaisuuden ymmärtämiseksi" kuvaa hyvin sitä, että pakkoruotsissa on nimenomaan kyse identiteettityöstä - ja suomenkieliset pakkoruotsin ystävät ovat avoimia tämän identiteettityön tarpeellisuuden suhteen.

"Pitäisikö matematiikkaa tai luonnontieteitä vähentää, koska ne painottuvat opetuksessa?"

Tuo pakkomatematiikkajuttu on käyty moneen kertaan läpi, mutta missä ihmeessä hän on käynyt lukionsa, kun siellä on painotettu luonnontieteitä vastoin opiskelijoiden omia valintoja?

Merkittävä tunnustus löytyy tästä: "Sain yläasteella motivaatiostipendin ruotsista. Ansiokseni luettiin se, että tein läksyt ja tein tunnilla ikäisiäni sukupolvi- ja lajitovereita vähän enemmän sitä mitä piti ja vähän vähemmän sitä mitä ei pitänyt. Lukiossa kirjoitin cum laude approbaturin. Stressaan jo nyt ja viivytän pakollista yliopiston ruotsia."

Siis jopa sellainen, joka on saanut ruotsista stipendin ja kirjoittanut sen hyvin arvosanoin joutuu stressaamaan nykyvirkaruotsia! Ei siis todellakaan ole legendaa se, että moni kovin ponnistuksin lukioruotsinsa juuri ja juuri läpäissyt on pakkovirkaruotsin suhteen surkeassa asemassa. Eikä tälläista yliopiston virkakielipakkoa ole esim. Sveitsissä, vaikka sitä aina nostetaan meille monikielisyyden mallimaaksi. Virkamiesruotsista tulisikin luopua nyt heti!

Nuorella miehellä on hiukan turhan kritiikitön asenne pamflettisarjaan "Suomi on pakkoruotsalainen": "Ylen erinomaisessa dokumenttisarjassa Suomi on ruotsalainen (kaikki jaksot katsottavissa Yle Areenassa) käydään hyvin läpi sitä, miksi Suomi on historiallisesti ja kulttuurisesti sidoksissa länsinaapuriinsa. Suomen kieli on varsin ruotsalaista. Suomen kielen professori Kaisa Häkkinen kertoo ---- 'Ruotsin kieli on se kieli, joka on kaikista maailman kielistä vaikuttanut eniten suomen kielen sanastoon.' Ennen vuotta 1900 suomen kieli ei ollut edes virallinen virkakieli. Yliopiston opetuskielenä Ruotsi oli vuoteen 1937. Historian dokumentit ovat pääosin ruotsinkielisiä. Jos täällä ei ole ruotsintaitoisia, kuka tutkii historiaamme? Kääntäjillä ongelmaa ei ratkaista. On aivan eri asia tutkia alkuperäistä dokumenttia 1800-luvulta kuin sen käännöstä, joka on tehty tällä vuosituhannella. --- Toivotan onnea jokaiselle lukiolaiselle, joka saa Juhani Ahon tuotantoa luettavakseen, jos ei ole lukenut ruotsia. Suomalaista kirjallisuutta ja kulttuuria ei voi käsittää ilman perusteita historiaamme hallinneesta kielestä. Vai jätetäänkö seuraavaksi Juhani Aho lukematta?"

On selvää, että "maailman helpoin kieli", nuoren miehen tekstiä lainaten, on helppo lisätä historiantutkijoiden repertuaariin vielä yliopistollakin. Ei sitä varten tarvita koko kansan pakkoruotsia. Juhani Ahoa sen sijaan voi kyllä lukea ilman ruotsintaitoakin, ja on luettu jo kauan.

Itse asiassa nuori mies perustaa koko päättelynsä tuon "Suomi on pakkoruotsalainen" -sarjan antamaan maailmankuvaan. Toivottavasti sarjaa analysoidaan jossain vielä tarkemmin.

Mitähän tämä tarkoittaa: "Kannatan ruotsin valinnaisuutta, mutta en pakkoruotsin muuttamista valinnaiseksi."

Tervetuloa, nuori mies, keskustelemaan tälle palstalle!

Tämä nuori mies ei näytä arvostavan suomenkielistä suomalaisuutta. Miespolvet ovat eläneet Suomen sydänmailla puhuen pelkkää suomea ja eläneet täyttä elämää suomalaisen kulttuurin keskellä. Eivätkö he muka ymmärrä omaa kulttuuriaan ja tunne historiaansa? Eivätkö he muka tiedä, mitä suomalaisuus on?
Tämä kirjoitus on hirveä loukkaus suomalaisuutta kohtaan. Saisi hävetä tämä nuori mies. Hän ei ehkä tiedä todellisesta suomalaisuudesta juuri mitään.

TK kirjoitti:Tämä nuori mies ei näytä arvostavan suomenkielistä suomalaisuutta. Miespolvet ovat eläneet Suomen sydänmailla puhuen pelkkää suomea ja eläneet täyttä elämää suomalaisen kulttuurin keskellä. Eivätkö he muka ymmärrä omaa kulttuuriaan ja tunne historiaansa? Eivätkö he muka tiedä, mitä suomalaisuus on?
Tämä kirjoitus on hirveä loukkaus suomalaisuutta kohtaan. Saisi hävetä tämä nuori mies. Hän ei ehkä tiedä todellisesta suomalaisuudesta juuri mitään.

Ei ammuta viestintuojaa. Eihän hän kirjoita muuta kuin sen, minkä virallinen pakkoruotsiliturgia pitää sisällään.

Minusta yksi oleellinen identiteettiin vaikuttava osa pakkoruotsia on pakkoruotsin ja "sivistyksen" niittaaminen yhteen. Vain ruotsia osaavinaan oleva suomalainen on sivistynyt. Tästä kirjoitti ehkä avoimemmin kuin oli ajatellutkaan nuori Vihreä poliitikko joku vuosi sitten: "jos aikoisi kohota vaikka puolueen puheenjohtajaksi --- pitäisi osata puhua sujuvaa ruotsia, koska muuten kaikki pilkkaavat oppimattomaksi noloksi moukkatankeroksi, jota saa hävetä." (Rosa Meriläinen Vihreässä langassa 2010)

"Oikeaan" suomalaisuuteen liturgiassa väistämättä kuuluu vain ruotsin osaamisen kautta avautuva pohjoismaalaisuus ja kaksikielisyyden hehkuttelu. Näin pakkoruotsin kriitikot luetaan sivistymättömiksi, historiattomiksi, näköalattomiksi tms. Kriitikoille annetaan mielikuvissa yhä enemmän "white trash" -piirteitä, ne "sivistymättömät moukkatankerot". Ja koska kukaan ei halua olla "sivistymätön moukkatankero", on parempi sopeutua...

["Oikeaan" suomalaisuuteen liturgiassa väistämättä kuuluu vain ruotsin osaamisen kautta avautuva pohjoismaalaisuus ja kaksikielisyyden hehkuttelu. Näin pakkoruotsin kriitikot luetaan sivistymättömiksi, historiattomiksi, näköalattomiksi tms. Kriitikoille annetaan mielikuvissa yhä enemmän "white trash" -piirteitä, ne "sivistymättömät moukkatankerot". Ja koska kukaan ei halua olla "sivistymätön moukkatankero", on parempi sopeutua...[/quote]

Nuori mies on selkeä nordisti. Ei siinä mitään, hän olkoon autuas uskossaan,
Mutta koko nordismi on jotenkin vanhentunut ideologia, ei enää tätä päivää.
Jonkinlainen kotiseutumuseo.

Kerron esimerkin meiltä kotoa:
Poika pelaa netissä kaikenlaisia pelejä, verkostoituu englannin kielellä maailmanlaajuisesti.
Viimeksi hän nappasi brasilialaiselta kaveriltaan hienon logon, jonka hän sitten laittoi taustakuvaksi.
Katselimme yhdessä youtubesta ko. kaverin lataaman videon, jossa hän esittelee kämppäänsä Sao Paulossa
amerikanenglantia puhuen. Kun katselimme, testasin oliko poika oppinut amerikan- ja brittienglannin erot koulussa,
ei ollut, joten jatkoimme hupaisissa merkeissä vääntelemällä samaa lausetta amerikan ja brittienglanniksi.
Hain vielä teekupin ja pidin lusikkaa oikeaoppisesti

Sitten kerroin, että Brasiliassa puhutaan portugalia, jota voi oppia helposti, kun osaa ranskaa tai espanjaa.
Nyt poika osaa ranskan perusteella myös italiaa.. Bonjour, bongiorno!
Venäjän aakkoset seuraavana vuorossa.

Pakko opettaa itse, kun lähikoulu ei tarjoa kuin ruotsia.

Jos sähköä riittää, meillä on koko maailma kotinamme.
Mutta jos sähkö loppuu, sitten voimme keskittyä ruotsin kieleen,
mennä höyrylaivalla Tukholmaan ja silleen.

SÄHKÖ- se kutisti maailmamme! Ilma sähköä ei ole nettiä.

Joten suomenruotsalaisten kannattaisi räjäyttää kaikki sähkölinjat poikki
ja aloittaa elämä amishi-tyyliin: Silloin ruotsin osaaminen on relevantti!

JV Lehtonen kirjoitti: Nuori mies on selkeä nordisti.

Ruotsinkielinen wikipedia kertoo, että nordistit kannattavat yleensä yhteistyötä Ruotsin, Tanskan ja Norjan välillä, mutta joskus lasketaan Suomikin mukaan, toki ei aina, sillä suomen kieli on erilainen. Näin keskeinen elementti siis kieli on nordismissa. (wikipedia: Förespråkare för nordismen förespråkar oftast samarbeten mellan Sverige, Danmark och Norge. I vissa fall räknas Finland med men inte alltid då landet har ett språk som avviker.)

Minusta kyse on skandinavismin pohjalle rakennetusta kieliromantiikasta.

Jarmo Ryyti on taannoin kommentoinut: "Suomen kieli, suomi, on vanha pohjoismaalainen kieli, jota on puhuttu ikiajoista asti paitsi Suomessa, nykyisen Ruotsin ja Norjan alueella (Ruija ja Norjan suomalaismetsät). Suomen kieltä vaan on järjestelmällisesti syrjitty kaikessa pohjoismaisessa yhteistyössä. Nordistit ovat jopa ylpeitä harjoittamastaan syrjinnästä."

Tätä nordismin/skandinavismin nousua olen ihmetellyt. Ja sitä vilpittömyyttä, millä leimataan suomen ja saamen kielet joksikin vieraaksi ja ei-pohjoismaiseksi, sellaiseksi, jonka puhujilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin opiskella jokin aitoskandinaavinen kieli pysyäkseen pohjoismaalaisen perheen jäseninä. Eikö aidosti monikulttuurinen ja monikielinen Norden olekaan totta?

Taustalla on juuri sitä äärinationalismia, josta vapaan kielivalinnan kannattajia usein syytetään. Esimerkiksi taannoin HBL:n keskusteluissa eräs kommentoija toi ruotsalaisnationalistisia linkkejä keskusteluun --- täynnä virheellistä tietoa menneisyydestä, jonka perusteella länsi-suomalaiset voisi luokitella kielensä vaihtaneiksi ruotsalaisiksi. Kun huomautin, että saman linkin takaa avautuu hyvin outoja juutalaisiin kohdistuvia artikkeleita, minun viestini poistettiin.

Salonkikelpoisten nordismin ja skandinavismin sekä piilotellun äärinationalismin yhteistä pohjaa joudutaan mielestäni vielä käsittelemään.

Vapaa kielivalinta ry. on kirjoittanut huolella linjansa auki yhdistyksen sivuille. Siinä arvioidaan, että ruotsia valinnaisena yläkoulussa saattaisi jatkossa lukea viisi prosenttia. Tämän arvion perustaksi ei kuitenkaan ole ainuttakaan tutkimusta tai kyselyä.

Lukeeko muuten vapaa kielivalinta ry:n linjassa jossain, että ruotsia valinnaisena saattaisi lukea viisi prosenttia?
Viittaako kirjoittaja kenties virheellisesti tähän kohtaan? Linkki

Jokaisesta 20:stä suomalaisesta suunnilleen 19 on suomenkielistä ja 1 on ruotsinkielinen. Jokaisen heistä tulee opiskella englantia. Jos 19:sta suomenkielisestä oppilaasta viisi opiskelisi vapaaehtoisesti ruotsia, olisi noin 30%:lla koulusta valmistuvista hyvä ruotsin taito.

Kunhan viilaan pilkkua.

NRR kirjoitti:Minusta kyse on skandinavismin pohjalle rakennetusta kieliromantiikasta.

Jarmo Ryyti on taannoin kommentoinut: "Suomen kieli, suomi, on vanha pohjoismaalainen kieli, jota on puhuttu ikiajoista asti paitsi Suomessa, nykyisen Ruotsin ja Norjan alueella (Ruija ja Norjan suomalaismetsät). Suomen kieltä vaan on järjestelmällisesti syrjitty kaikessa pohjoismaisessa yhteistyössä. Nordistit ovat jopa ylpeitä harjoittamastaan syrjinnästä."

Tuo nyt on kyllä ihan vastaavaa perusteetonta kieliromantiikkaa tuo "ikiajoista" puhuminen.

Jaska kirjoitti:

NRR kirjoitti:Minusta kyse on skandinavismin pohjalle rakennetusta kieliromantiikasta.

Jarmo Ryyti on taannoin kommentoinut: "Suomen kieli, suomi, on vanha pohjoismaalainen kieli, jota on puhuttu ikiajoista asti paitsi Suomessa, nykyisen Ruotsin ja Norjan alueella (Ruija ja Norjan suomalaismetsät). Suomen kieltä vaan on järjestelmällisesti syrjitty kaikessa pohjoismaisessa yhteistyössä. Nordistit ovat jopa ylpeitä harjoittamastaan syrjinnästä."

Tuo nyt on kyllä ihan vastaavaa perusteetonta kieliromantiikkaa tuo "ikiajoista" puhuminen.

Totta. Nähdäkseni Norden on kuitenkin aina ollut monikielinen - vai tulkitsenko väärin.

NRR kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

NRR kirjoitti:Minusta kyse on skandinavismin pohjalle rakennetusta kieliromantiikasta.

Jarmo Ryyti on taannoin kommentoinut: "Suomen kieli, suomi, on vanha pohjoismaalainen kieli, jota on puhuttu ikiajoista asti paitsi Suomessa, nykyisen Ruotsin ja Norjan alueella (Ruija ja Norjan suomalaismetsät). Suomen kieltä vaan on järjestelmällisesti syrjitty kaikessa pohjoismaisessa yhteistyössä. Nordistit ovat jopa ylpeitä harjoittamastaan syrjinnästä."

Tuo nyt on kyllä ihan vastaavaa perusteetonta kieliromantiikkaa tuo "ikiajoista" puhuminen.

Totta. Nähdäkseni Norden on kuitenkin aina ollut monikielinen - vai tulkitsenko väärin.

Jos tarkoitat Fennoskandiaa, niin varmasti siellä on aina jääkauden jälkeisestä alkuasutuksesta lähtien puhuttu monia kieliä. Minusta "Norden" on kuitenkin keinotekoinen rajaus; yhtä hyvin voitaisiin puhua sen sijaan Fennokareliasta tai Fennobaltiastakin. Se ettei näin tehdä, johtuu vain siitä, että Ruotsin valtakunnan historiallisesti kestävin laajentumissuunta oli itä.

Jaska kirjoitti:

NRR kirjoitti:

Jaska kirjoitti:

NRR kirjoitti:Minusta kyse on skandinavismin pohjalle rakennetusta kieliromantiikasta.

Jarmo Ryyti on taannoin kommentoinut: "Suomen kieli, suomi, on vanha pohjoismaalainen kieli, jota on puhuttu ikiajoista asti paitsi Suomessa, nykyisen Ruotsin ja Norjan alueella (Ruija ja Norjan suomalaismetsät). Suomen kieltä vaan on järjestelmällisesti syrjitty kaikessa pohjoismaisessa yhteistyössä. Nordistit ovat jopa ylpeitä harjoittamastaan syrjinnästä."

Tuo nyt on kyllä ihan vastaavaa perusteetonta kieliromantiikkaa tuo "ikiajoista" puhuminen.

Totta. Nähdäkseni Norden on kuitenkin aina ollut monikielinen - vai tulkitsenko väärin.

Jos tarkoitat Fennoskandiaa, niin varmasti siellä on aina jääkauden jälkeisestä alkuasutuksesta lähtien puhuttu monia kieliä. Minusta "Norden" on kuitenkin keinotekoinen rajaus; yhtä hyvin voitaisiin puhua sen sijaan Fennokareliasta tai Fennobaltiastakin. Se ettei näin tehdä, johtuu vain siitä, että Ruotsin valtakunnan historiallisesti kestävin laajentumissuunta oli itä.

Tämä etnisyyden ja kielen pohjalle rakennettu Pohjola/Norden-identiteetti on jotenkin niin ajastaan jäljessä nyt, kun näillä alueilla väestö on niin etnisesti kuin kielellisesti kirjavampaa kuin koskaan ennen.

"Pohjoinen ulottuvuus" on Euroopan unionin käsite Pohjoismaiden, Baltian maiden ja Luoteis-Venäjän yhteistyön lisäämiseksi. Sen tavoite on kasvattaa yhteistyötä ja käsitellä alueen kysymyksiä.

Mutta sillä nimityksellä vasta ikävä menneisyys onkin: "Natsi-Saksan pääideologi Alfred Rosenberg uskoi, että arjalaisten alkuperämaa oli Pohjoismaissa ja että Euroopan uudistuminen alkaa --- Skandinaviasta, Suomesta, Englannista ja Saksasta. Alfred Rosenbergin lempiajatus oli Pohjoinen ulottuvuus (Põhjaühing). Kun --- juutalaisilta evättiin oikeus Saksan kansalaisuuteen, Skandinavian maat tuomitsivat teon. Ne jäivät pois vuoden 1936 Pohjoisen Ulottuvuuden kongressista. --- Svenska Dagbladetissa Bertil Svahnström kirjoitti, ettei skandinaavien mielestä ole mitään pohjoista ajattelutapaa. Pikemminkin se kuvitelma oli saksalainen ajattelutapa. Hän arveli erikoisesti suomalaisten kärsivän germaanisen rodun ylivallasta, sillä suomalaiset eivät olleet germaaneja. Rosenberg oli myöntänyt Svahnströmille, että Suomen saamiseksi mukaan yhteisöön, hän on valmis jättämään ideologisen aspektin maantieteellisen hyväksi. ---"

Ilman tuota taustaa pohjoinen ulottuvuus toki kuulostaa hyvältä. Suppeasti rajatun Nordenin ja laajan Pohjois-Euroopan väliin soisi muodostuvan avoin, vaihteleva Baltofennoskandian ydin- ja lähialueiden yhteistyö.

Mutta tarvitaanko uutta sanastoa? Voisiko "Pohjolalle" jo muodostua muitakin määritelmiä kuin pohjoismaat ja Norden?

riippumatto kirjoitti:

Vapaa kielivalinta ry. on kirjoittanut huolella linjansa auki yhdistyksen sivuille. Siinä arvioidaan, että ruotsia valinnaisena yläkoulussa saattaisi jatkossa lukea viisi prosenttia. Tämän arvion perustaksi ei kuitenkaan ole ainuttakaan tutkimusta tai kyselyä.

Lukeeko muuten vapaa kielivalinta ry:n linjassa jossain, että ruotsia valinnaisena saattaisi lukea viisi prosenttia?
Viittaako kirjoittaja kenties virheellisesti tähän kohtaan? Linkki

Jokaisesta 20:stä suomalaisesta suunnilleen 19 on suomenkielistä ja 1 on ruotsinkielinen. Jokaisen heistä tulee opiskella englantia. Jos 19:sta suomenkielisestä oppilaasta viisi opiskelisi vapaaehtoisesti ruotsia, olisi noin 30%:lla koulusta valmistuvista hyvä ruotsin taito.

Kunhan viilaan pilkkua.

Tuo taitaa olla ainoa mahdollisuus. Tuossa siis todetaan, että "Jos 19:sta suomenkielisestä oppilaasta viisi opiskelisi vapaaehtoisesti ruotsia, olisi noin 30%:lla koulusta valmistuvista hyvä ruotsin taito. Vapaaehtoisuus motivoisi hyviin tuloksiin. Voidaan olettaa, että näin moni ruotsin osaaja riittäisi vientitehtävien ja ruotsinkielisten palvelujen hoitamiseen."

Tässä ei siis arvioida valintojen määrää vaan sitä, että vienti ja palvelut hoituisivat, jos esim. 30% lukisi ruotsia valinnaisena.